AM ed enduro: pesi ed escursioni

[monsugros]

Chiedo ai massimi esperti un consiglio:

pratico AM con un MDE Keeper, una front, che vorrei rendere un po' piu' performante in discesa.

Dopo due uscite un po' pesanti ho storto entrambe le ruote... cosa potrei montare? Senza dover scegliere ruote con i perni passanti.

Grazie

Prodotti MTB scontati

 

[Doni_at]

il peso in meno non serve solo per la prestazione....con 2kg in meno su 1500m di dislivello(anche 1000) li senti eccome. primo arrivi meno stanco(di gambe,di testa o tutte e due) secondo la bici è molto più maneggevole.[/QUOTE]

Confermo in pieno. Quando fai dai 13 ai 15 km di salita tosta i kg. in meno li senti eccome. La mia Cannondake Rize Carbon, montata con forcella DT Swiss XMC 130, cerchi XTR e pneumatici tubless, cannotto telescopico KS I900R non arriva a 12,5 kg. di peso e quando saliamo vedo ben la differenza rispetto a bici più pesanti. Certo, io in discesa non sono sicuramente un fulmine di guerra (anche se il mezzo lo permetterebbe sicuramente), però, visto che io ed i miei amici intendiamo l'AM come vero e proprio escursionismo ritengo che vada bene così. Salutoni a tutti

 

[nencio]

La mia Cannondake Rize Carbon, montata con forcella DT Swiss XMC 130, cerchi XTR e pneumatici tubless,

mmmmhhhh non hai la lefty????

 

[Doni_at]

mmmmhhhh non hai la lefty????

NO e relativamente alla forcella non so se ho fatto bene o male a non montare la Lefty. Per il resto spettacolo

 

[nencio]

NO e relativamente alla forcella non so se ho fatto bene o male a non montare la Lefty. Per il resto spettacolo

io ho la lefty e mi piacerebbe prendere la nuova RZ con la forca da 140 (sempre lefty)

ero curioso perché mi hanno detto che oltre ad essere una bella bici il peso è molto contenuto
Sto pensando a una AM da escursionismo per fare un po' di tutto e io con al mia ci vado più o meno dappertutto, ma con 110 di escursione sono un po' cortino

 

[Gattaccio_nero]

ciao a Tutti,

a mio parere il concetto di all-mountain equivale a quello che era "anticamente" definito free ride, cioè il godersi liberamente tutta la montagna. in questo contesto non contano pesi ed escursioni della MTB, ma solo affidabilità e robustezza che ci permettono di fare la nostra escursione divertendoci, in sicurezza e con un'alta percentuale di possibilità di tornare a casa con la bici intera.

Premesso ciò, io considero l'AM escursioni sui 30/50Km con non troppa sofferenza in salita e goduria estrema in discesa con la possibilità di affrontare qualsiasi tipologia di tracciato.

La bici ideale per soddisfare tale proposito a mio parere non deve pesare più di 14,5Kg ed avere un'escursione tra i 140 ed i 160mm, possibilmente con unità ammortizzanti di alto livello e forcella regolabile nell'escursione, coperture da 2.25 a 2.4 e ruote relativamente leggere.

 

[Hero]

non male, io avrei messo una doppia col bash per venire incontro alle mie capacità pedalatorie e vabbè, i copertoni che hai scelto non mi piacciono ma queste sono scelte personali di gusto...
quanto ti è costata la cura dimagrante? ovvero la bici completa così montata...

solo il prezzo della forca perché sono tutti pezzi che ho avevo su altre bici.
comunque non cambio questa,ma ne faccio un'altra.
l'incertezza è se montare un attacco da 70 o da 50.appena verrà montata proverò il 70.

 

[Hero]

ciao a Tutti,

a mio parere il concetto di all-mountain equivale a quello che era "anticamente" definito free ride, cioè il godersi liberamente tutta la montagna. in questo contesto non contano pesi ed escursioni della MTB, ma solo affidabilità e robustezza che ci permettono di fare la nostra escursione divertendoci, in sicurezza e con un'alta percentuale di possibilità di tornare a casa con la bici intera.

Premesso ciò, io considero l'AM escursioni sui 30/50Km con non troppa sofferenza in salita e goduria estrema in discesa con la possibilità di affrontare qualsiasi tipologia di tracciato.

La bici ideale per soddisfare tale proposito a mio parere non deve pesare più di 14,5Kg ed avere un'escursione tra i 140 ed i 160mm, possibilmente con unità ammortizzanti di alto livello e forcella regolabile nell'escursione, coperture da 2.25 a 2.4 e ruote relativamente leggere.

e secondo quale legge fisica un componente leggero non può essere robusto ed affidabile più di uno pesante?
i componenti pesanti sono quasi sempre fatti con materiali meno pregiati e con minor lavorazione.
del resto il prezzo parla chiaro

 

[albert64]

e secondo quale legge fisica un componente leggero non può essere robusto ed affidabile più di uno pesante?
i componenti pesanti sono quasi sempre fatti con materiali meno pregiati e con minor lavorazione.
del resto il prezzo parla chiaro

A me sembra che proprio grazie ad una legge fisica, a parità di componenti, dice che grosso uguale a più robusto.
Poi se ti senti di sostenere che una 36 Talas o Van sia meno "pregiata" a livello di materiali rispetto ad una 32 Talas o Vanilla.......

 

[Doni_at]

io ho la lefty e mi piacerebbe prendere la nuova RZ con la forca da 140 (sempre lefty)

ero curioso perché mi hanno detto che oltre ad essere una bella bici il peso è molto contenuto
Sto pensando a una AM da escursionismo per fare un po' di tutto e io con al mia ci vado più o meno dappertutto, ma con 110 di escursione sono un po' cortino

Un po' in ritardo ma ti rispondo subito. Prima avevo la Specy Epic Sworks con brain e forcella Fox da 80, una vera marathon insomma, e ti posso dire che la Rize Carbon in salita non ha proprio nulla da invidiare, mentre in discesa con 130 di esc ti permette di divertirti di più, anche se come ho detto precedentemente noi siamo un gruppo che scende sempre in sicurezza e con i freni tirati (sarà l'età!). Per quanto concerne la forcella ho la DT Swiss poiché la bici se l'era fatta montare così un altro ragazzo che poi non la poteva più prendere quindi l'ho acquistata com'era ad un prezzo particolarmente vantAggioso. Anche se non ho mai provato una Lefty devo dire che probabilmente sarebbe sarebbe stata una scelta migliore poiché la DT Swiss non è che mi soddisfi appieno

 

[nencio]

Un po' in ritardo ma ti rispondo subito. .........

vediamo se trovo una offerta giusta per sostituire la mia
grazie

 

[Hero]

A me sembra che proprio grazie ad una legge fisica, a parità di componenti, dice che grosso uguale a più robusto.
Poi se ti senti di sostenere che una 36 Talas o Van sia meno "pregiata" a livello di materiali rispetto ad una 32 Talas o Vanilla.......

perché secondo te uno stelo da 36 ha più materiale di uno da 32?

e comunque non stiamo parlando di forcelle,ma di bici complete.

 

[mrwest77]

Se una forca da 36 pesa più di una da 32 un motivo ci sarà? Forse c'è più materiale?
Mettiamo anche che con uno stelo di diametro maggiore ci si possa permettere spessori minori... il peso totale però parla da solo!

Possiamo prendere come esempio due bici uguali montate con forche diverse... mezzo kg salta fuori come niente!!

perché secondo te uno stelo da 36 ha più materiale di uno da 32?

e comunque non stiamo parlando di forcelle,ma di bici complete.

 

[Alessandro Notari]

A me sembra che proprio grazie ad una legge fisica, a parità di componenti, dice che grosso uguale a più robusto.
Poi se ti senti di sostenere che una 36 Talas o Van sia meno "pregiata" a livello di materiali rispetto ad una 32 Talas o Vanilla.......

Se parlate di forcelle top di gamma è logico che una da 36 con più escursione sia più robusta (e pesante) di una da 32, ma, vogliamo ad esempio riportare lo stesso esempio su una focella da strada? una in alluminio e una in carbonio? la seconda sarà sia più leggera che più robusta. stesso discorso si può fare sui telai, altrimenti tutto sto carbonio non si capirebbe (nemmeno in F1).

 

[mrwest77]

Ottimo: prendiamo due forcelle da strada una in alluminio e una in carbonio.

Se vogliamo pari resistenza e rigidezza in ogni direzione (cioè con forze che provengono da ogni direzione) con il carbonio dobbiamo creare strutture più pesanti rispetto all'alluminio e quindi il vantaggio svanisce.
Se invece restiamo entro parametri ben definiti di progetto, quindi forze che arrivano solo in certe direzioni e entro certi limiti, possiamo ridurre il peso perchè in sostanza accettiamo l'idea che il pezzo non debba sopportare certi tipi di sforzo.

Il carbonio è un materiale non isotropico, ovvero, detto molto brutalmente, resiste bene se sollecitato in certe direzione....

Tutto questo per dire cosa?
Il discorso
+ leggero = + costoso sta in piedi
+ leggero = + resistente no, almeno non in senso assoluto, ma solo per certe condizioni come detto prima

Detto questo, personalmente e sottolineo PERSONALMENTE, non mi affido al carbonio perchè in ambito di fuoristrada ci sono una varietà di sollecitazioni e di forze molto più ampie e variabili di quando non accada per una bici da corsa e men che meno per una vettura da corsa che gira in pista (e che viene completamente smontata e revisionata dopo ogni gara/sessione/test).

Esistono bici in carbonio, lo so, e saranno anche ottime. Il tempo di realizzazione di un telaio in carbonio però è superiore, la difficoltà realizzativa pure, e quindi il costo superiore.
La resistenza torsionale e flessionale forse è anche migliore... ma per quanto tempo? entro quali limiti? Per un uso AM non professionale meglio materiali conosciuti e se anche se pesano un pò di più pace amen (secondo me)!

 

[Alessandro Notari]

Ti riporto, tanto per fare un esempio, quanto dichiarato da SantaCruz

Questo telaio, sviluppato per gli amanti dell’All Mountain, pesa 2,54 kg con l’ammortizzatore posteriore ed è stato definito come il telaio più rigido e resistente mai prodotto da Santa Cruz. Al momento della presentazione del nuovo Blur LT in alluminio, i tecnici della casa americana stavano studiando ed effettuando test sul carbonio, poi applicati alla Blur XC Carbon, e si sono resi conto di come questo materiale potesse portare alla creazione di telai più resistenti, rigidi e ovviamente leggeri. Così da questi studi è stata creata questa nuova Blur LT Carbon.

Discussione infinita lo sò, però secondo me il futuro sarà questo. I telai di F1 non vengono rifatti ad ogni gara, anzi, con quello che costano e per il tempo che impiegano a farli, li fanno durare il più possibile; tieni anche presente che hanno una resistenza anche agli urti non indifferente, per cui sono progettati sia per essere rigidi che robusti.

 

[mrwest77]

I telai in F1 non li rifanno certo, ma tutta la macchina viene smontata e revisionata.
Il fatto che resista a un urto vuol dire sia che ci sono strutture dedicate a distruggersi per assorbire energia sia che il telaio è resistente chiaramente a ciò che impone il regolamento.
Non metto in dubbio che in quell'ambito i telai siano il top che esista e considerando i regolamenti e le equipe che lavorano alla progettazione è giusto che sia così! In quell'ambito è la tecnologia più evoluta... ripeto, in quell'ambito.

Tornando al mondo dei comuni mortali, mettiamo come presupposto che le dichiarazioni dei comparti Marketing vanno prese con le pinze, ma anche detto questo, diciamo che Santacruz afferma di aver fatto il telaio più leggero e resistente che mai e diciamo che è vero (e credo anche io che sia vero, sia chiaro): quello che dice però è vero se sollecitiamo il telaio nelle direzioni di progetto.
Se lo sollecitiamo in modo diverso non è più vero, e SECONDO ME, nel fuoristrada enduro e discipline simili non è detto che le sollecitazioni siano sempre quelle di progetto. Non dico che il telaio si romperà, non credo che l'utente medio a meno di cadere in malo modo ne sia in grado, ma non credo che in certe condizioni sia più resistente e rigido di un telaio realizzato in alluminio. Certo, questo lo rende normalmente più rigido e quindi il costo maggiore giustifica la tecnologia e il risultato sarà ottimo.

Mi piacerebbe sapere però di quanto è più rigido: 2% 10% 50%?
Vabbè.... il discorso è infinito....

Butto altra carne al fuoco dicendo: nel carbonio è possibile che partano cricche interne, non visibili o occhio nudo, magari dovute a sforzi eccessivi o magari dovute alla fatica meccanica. Non si vede niente fino che un bel giorno il telaio si apre....

Sia chiaro, non è che la tecnologia che permette di ridurre il peso ed avere componenti più leggeri mi fa schifo, anzi, ben venga. Certo che tutto va un pò preso con le pinze e con spirito critico, soprattutto considerando i campi di utilizzo!

 

[Alessandro Notari]

Secondo me, i progettisti tengono conto delle sollecitazioni che un telaio può sopportare sia in pedalata (più rigidità) che comunque anche a botte varie; basta aumentare le pelli di carboni e quindi gli spessori. non avrai un telaio leggerissimo ma probabilmente (vedi SC) più leggero di un omologo in alluminio. tornando al discorso F1, i bracceti delle sospensioni, nel GP di Montecarlo, vengono riprogettati per poter anche sopportare urti laterali che normalmente non subiscono; mica li fanno in alluminio però .
Naturalmente il lato (unico?) negativo è il notevole maggior costo di sifatti oggetti !!

 

[mrwest77]

Ok, concordo dai... alla fine siamo vicini come pensiero riguardo ai telai. Vicini perchè secondo me i limiti sono diversi, e dell'affidabilità non so che dire: personalmente per ora mi lasciano ancora un bel punto di domanda.

 

[Alessandro Notari]

Ok, concordo dai... alla fine siamo vicini come pensiero riguardo ai telai. Vicini perchè secondo me i limiti sono diversi, e dell'affidabilità non so che dire: personalmente per ora mi lasciano ancora un bel punto di domanda.

Ti saprò dire fra un'altro pò di botte ; per il momento stò subendo più io del telaio però !!!! è anche vero che io non ci faccio dell'AM spinto ma solo dei bei giri con alcune discese anche un pelo tecniche, ma devo ancora imparare