Personalmente dico che non è quanta ne hai, ma come lavora.
A meno che dopo aver fatto 1400mt di dislivello non ci aspettano al cancelletto di una bici da dh, steli da 40 e 200 di corsa dietro mi sembrano tanta/troppa roba.
Quanta robustezza avrà un telaio così leggero per arrivare a un peso di 14.8 kg?
Personalmente dico che non è quanta ne hai, ma come lavora
Di risposte del genere ne faccio a meno. La prossima volta vado dall'avvocato così se ci sono frasi passibili di imprecisioni o malintesi me le corregge.hai bevuto vino rosso a cena? Prima di ribattere cose che non sono state mai scritte leggi attentamente.
Mah, trovo che anche questo sia un po' un luogo comune...se ti do una Sid da 80mm che "lavora" splendidamente ci fai dell'allmountain?
Sono convinto che se la forcella della tua Norco avesse la stessa altezza, ma l'escursione llimitata a 80mm ci faresti senza dubbio cose migliori in discesa che non con la Sid da 80mm.
Di risposte del genere ne faccio a meno. La prossima volta vado dall'avvocato così se ci sono frasi passibili di imprecisioni o malintesi me le corregge.
Per concludere io la penso come Fabio no Drop che saluto e spero di rivedere all'Abetone.
.
Giusta osservazione, anche se l'esempio è troppo estremo.
sul fatto che oltre un certo limite non si possa andare o che sia controproducente andare sono d'accordo con te... ma sul fatto che visto che con una bici da 120 puoi fare quello che fai con una bici da 160 non ha senso avere una bici da 160 (oppure oltre) non sono d'accordo...
Con una bici da 160 è più facile e la crescita esponenziale del movimento MTB degli ultimi anni è dovuta proprio al fatto che ci sono mezzi mediamente pedalabili da chiunque (peso intorno ai 14 kg) ma che consentono di affrontare percorsi mediamente difficili senza per forza essere manici esagerati...
non è solo marketing...
Peso, affidabilità...
Spesso considerare solo questi due aspetti di un componente non vuol dire nulla. Se un componente è leggero e costa poco probabilmente (probabilmente) utilizza materiali scadenti o non adatti. Se un componente è leggero e fatto con materiali nobili (probabilmente) è anche affidabile.
Per questo agiungerei alla discussione peso, escursioni e costo sensato. Credo che spendere 12.000,00 Euro sia una cifra che possa consentire di assemblare una bici da 12KG e 160--170 mm di escursione... Ma ha senso? Per me sicuramente no!
si può fare tutto con tutto,dipende solo da come lo fai.
con una bici da 160 è più facile fare quello che fai con una bici da 120.
se porti al limite le bici,ogni escursione ha un suo perché.
più escursione hai,più è facile pensare di saper andare in bicicletta.
significa che quello con 120 è nettamente superiore a quello con 170.Si chiama marketing Muldox perchè se c'è chi fa le stesse cose con 120 mm di quello che le fa con bici da 170 mm allora significa che l'esigenza è imposta da qualcosa che è diverso dalle necessità reali della gran parte delle persone che pedalano. O che quello con 120 mm ha più manico?
Sono due anni che faccio l'esempio delle escursioni delle sospensioni delle moto da cross: hanno aumentato la corsa fino a un punto che si sono resi conto che era controproducente e hanno fatto marcia indietro. Vogliamo scommettere che succederà la stessa cosa anche per le MTB?
Che siano performanti sempre e comunque queste bici "evolute" non lo nego (perchè dovrei? Sempre considerando che se si è allenati si può tirare anche una bici da 15-16 Kg e 200mm).
Io sono sempre stato per l'evoluzione tecnica: non mi sono mai tirati indietro quando si trattata di sperimentare gli HS11 La forcella XC400 i Primi Formula Evoluzione e le prime "vere full" Pro-Flex. Per cui non stiamo a fare tante storie sull'evoluzione. Queste sono storie per vendere prodotti. La vera prossima evoluzione riguarda la trasmissione.
PS le bici da corsa sai primi anni del '900 pesavano sui 20 Kg per cui il peso è diminuito dato che la potenza dei ciclisti è limitata per cause naturali. Per cui la riduzione del peso è un'evoluzione logica e necessaria: è l'escursine delle sospensioni che mi lascia perplesso. Se gestisco bene 120mm posso sicuramente affrontare percorsi che si fanno con 160-170 senza contare che l'affontamento delle sospensioni deve essere calcolato per lasciare spazio alle pedivelle perchè non vadano a sbattere; per cui allunga e allunga si alza anche il baricentro limitando l'agilità del mezzo. Poi se il progettista è bravo limita il danno e fa quadrare il cerchio.
significa che quello con 120 è nettamente superiore a quello con 170.
stesso discorso di sopra...con una 120 fai le stesse cose,ma un ritmo decisamente inferiore...per quanto riguarda il baricentro..non è dato solo dall'altezza del movimento...
si può fare tutto con tutto,dipende solo da come lo fai.
con una bici da 160 è più facile fare quello che fai con una bici da 120.
se porti al limite le bici,ogni escursione ha un suo perché.
più escursione hai,più è facile pensare di saper andare in bicicletta.
Pensare di sapere andare in bicicletta non direi... ma per il resto sono d'accordo con quello che hai detto.
C'è un sacco di gente che in bici ci va senza spirito agonistico, e meno male!
Non volevo sminuire mica le full120+120 anzi... potessi averne una per ogni escursione la vorrei... (una full marathon 100+100, una trail 120+120 ecc)
C'è un sacco di gente che è contenta di poter chiudere giri impegnativi anche in discesa perché hanno sotto le chiappette un mezzo che consente loro di farlo sentendosi sicuri di quello che stanno facendo...
Non tutti vogliono portare al limite il mezzo, la maggior parte della gente che pratica escursionismo si gode il giro ed è contenta di poterlo fare in sicurezza...
È naturale come respirare... c'è gente che vive la bici come piacere puro, godere di panorami, compagnia, ecc. è c'è chi lo vive più dal lato agonistico che vuole migliorarsi e si impegna per farlo... c'è chi si accontenta dei miglioramenti in cui incorre semplicemente girando in bici con gli amici e chi invece la prende in modo più competitivo
Io più gente vedo in bici, più sono contento... quindi ben vengano mezzi più facili sia in salita che in discesa
...non si possoo gestire efficacemente anche 12 o 140 senza arrivare a 170?......
...La prova della liteville l'ho già vista: era sulla newsletter ma guarda caso c'è scritto che come era assettata era troppo pesante....
Io dal basso della mia esperienza posso dire che in tre anni che vado in mtb ho fatto gli stessi percorsi con una front da 250 euro(13,5 kg, v-brake, forcella da 80), con una gary fisher cake (12,8 kg, 130mm + 130mm, monocross e geometria genesis molto xc) e da un anno con la mia specialized pitch(150mm + 165mm, gomme cicce e camere da fr, 15kg). Giri da 1300 metri di dislivello e discese da 8/11 kilometri tra radici, pietraie e ogni tipo di fondo grazie alla varietà di insidie che ci sono nella mia zona. Inutile dire che la fatica in più che faccio ora in salita é ripagata abbondantemente dalla sicurezza in discesa che il mezzo attuale mi permette, con la cake salivo con più facilità ma sui fondi maggiormente sconnessi non era per nulla divertente... immaginatevi la front! Questo per dire che si può girarare dappertutto con qualsiasi bici ma i risultati saranno diversi ed anche la nostra soddisfazione. Comunque l'importante é divertirsi come meglio si crede, ci sarà sempre qualcuno che ci farà mangiare la polvere in una discesa stile DH con una bici da xc o che ci staccherà su una rampa al 20% con un cancello da 19 kg... Il bello del mondo a ruote grasse é la varietà, di mezzi e di persone! Coltiviamo le differenze come le cose che ci accomunano... o-o
Poi se avete un idea di come togliere un chilo alla mia bici senza spendere tanto io l'accolgo volentieri!!
ragazzi spettacolo, ho modificato la mia Kona Stynky....
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?