Si chiama marketing Muldox
perchè se c'è chi fa le stesse cose con 120 mm di quello che le fa con bici da 170 mm allora significa che l'esigenza è imposta da qualcosa che è diverso dalle necessità reali della gran parte delle persone che pedalano. O che quello con 120 mm ha più manico?
Sono due anni che faccio l'esempio delle escursioni delle sospensioni delle moto da cross: hanno aumentato la corsa fino a un punto che si sono resi conto che era controproducente e hanno fatto marcia indietro. Vogliamo scommettere che succederà la stessa cosa anche per le MTB?
Che siano performanti sempre e comunque queste bici "evolute" non lo nego (perchè dovrei? Sempre considerando che se si è allenati si può tirare anche una bici da 15-16 Kg e 200mm).
Io sono sempre stato per l'evoluzione tecnica: non mi sono mai tirati indietro quando si trattata di sperimentare gli HS11 La forcella XC400 i Primi
Formula Evoluzione e le prime "vere full" Pro-Flex. Per cui non stiamo a fare tante storie sull'evoluzione. Queste sono storie per vendere prodotti. La vera prossima evoluzione riguarda la trasmissione.
PS le bici da corsa sai primi anni del '900 pesavano sui 20 Kg per cui il peso è diminuito dato che la potenza dei ciclisti è limitata per cause naturali. Per cui la riduzione del peso è un'evoluzione logica e necessaria: è l'escursine delle sospensioni che mi lascia perplesso.
Se gestisco bene 120mm posso sicuramente affrontare percorsi che si fanno con 160-170 senza contare che l'affontamento delle sospensioni deve essere calcolato per lasciare spazio alle pedivelle perchè non vadano a sbattere; per cui allunga e allunga si alza anche il baricentro limitando l'agilità del mezzo. Poi se il progettista è bravo limita il danno e fa quadrare il cerchio.
