Concordo su tutto,Il blocco forcella ce l'ha anche la Judy dell'AM, solo non è "remoto" come sulla XC ma con rotella sulla testa della forcella. Se serva o no (il remoto) va a gusti ed esigenze personali, io non ne sento la mancanza, per qualcuno è irrinunciabile. Il telescopico invece è comodo però, anche lì, lo è se fai cose per le quali serve, altrimenti è un pezzo in più da manutenere (la XC però non ha il collarino del reggisella a sgancio rapido, quindi un abbassamento "al volo" prima di una discesa è comunque più scomodo).
Quanto alla forcella, se ben regolata a fondo corsa non ci deve andare facilmente, cambia quel che può assorbire, ma bisogna anche vedere cosa deve assorbire. Si tratta comunque di due forcelle di gamma bassa, nessuna delle due fa miracoli.
In soldoni, in base alle informazioni che hai devi decidere tu su cosa buttarti, nessuno può darti il parere definitivo; la scelta di una bici per un principainte non è mai facile, ne sono perfettamente conscio (e spesso "sbagliata", per diverse ragioni, non ultima il budget disponibile).
Per quel che può valere il mio mezzo cent bucato, tieni conto che l'AM, a discapito del nome, non è una bici particolarmente spinta (o, se vogliamo, nè carne nè pesce, dipende da come la vedi) , ma più o meno un qualcosa in linea con quella che potrebbe essere la GC di Canyon, quindi impiego generico "da trail", e non è neppure pesantissima. Se la gommi "leggera" resta abbastanza scorrevole, pur non potendo certo giocarsela con una da XC vera quanto ad efficacia. Però se la usi solo su asfalto, ciclopedonali sostanzialmente piane e tranquille e percorsi off molto semplici resta sempre una bici surdimensionata e non del tutto adatta per lo scopo (con in più la postilla che una bici anche se più "discestica", soprattutto se front, non scende da sola, la devi guidare tu altrimenti va dove vuole lei).
Se invece pensi di voler fare anche cose più compesse, anche con calma nel tempo, può essere una scelta più sensata. Probabilmente ti scontrerai presto con i limiti della componentistica (freni e forcella più che altro), ma sono cose su cui se si vuole, quando si arriva al limite, si può mettere mano (ovviamente "secondo me", ma avendolo fatto anche prima del limite chiaramente lo penso).
Per contro la XC ha un telaio ormai a fine vita, e quindi piuttosto "all'antica" come geometrie rispetto agli standard attuali. Cosa che però non è detto sia un male se l'impiego non prevede sentieri complicati; è più efficace in pedalata e ci risparmi un chilo. Ci puoi fare fuori strada? Ovviamente si, chiaramente con limiti maggiori quando la discesa si fa tosta e tecnica.
Buon mal di testa!
Se la chiudi diventa solo più rigida ma non diventa uguale alla xc, perché la posizione resta tale, ovvero la xc più bassa sull anteriore che si pedala meglio in salita, la am più alta e va meglio in discesa.Caspita, davvero un bel mal di testa scusate, domanda super ignorante, ma se chiudo la forcella frontale, la am non diventa di fatto uguale alla xc in pedalata? Soprattutto, per montare la telescopica sulla xc, devo forare il telaio per far passare il cavo?
No.Caspita, davvero un bel mal di testa scusate, domanda super ignorante, ma se chiudo la forcella frontale, la am non diventa di fatto uguale alla xc in pedalata? Soprattutto, per montare la telescopica sulla xc, devo forare il telaio per far passare il cavo?
Mal di schiena?Continuo con le mie domande/curiosità da neofita, che vi sembreranno abbastanza stupide, ma avendo qualche problema alla schiena dopo un incidente di qualche anno fa, sarei più “rilassato” e meno caricato su quale dei due modelli?
Nulla di grave in realtà, faccio sport molto più gravosi a livello di schiena, ma devo cercare di stare attento per evitare piccoli fastidi, per questo chiedevo quale posizione “carica” menoMal di schiena?
Forse questo non è lo sport adatto
Sicuramente la am ha uno posizione più dritta, mentre la xc più caricata sulle braccia.Nulla di grave in realtà, faccio sport molto più gravosi a livello di schiena, ma devo cercare di stare attento per evitare piccoli fastidi, per questo chiedevo quale posizione “carica” meno
Caspita, questa è una info non da poco, a questo punto escluderei (a malincuore visto che era la scelta più economica) la XC, e la scelta ricade su Rockrider AM 100 o Canyon stoic 2 come consigliavate… ora il dubbio è, quale delle 2?Sicuramente la am ha uno posizione più dritta, mentre la xc più caricata sulle braccia.
X esempio io ho problemi di schiena e cervicale e con una bici da xc non riesco a starci su più di un ora, poi inizia a farmi male il collo e le spalle (l'unica front che ho avuto infatti l'ho venduta dopo una settimana..!)
Con una enduro invece non ho problemi a starci anche parecchie ore
Per quello che devi fare va benissimo la AM100, la stoic 2 ha un telaio più pesante, gomme più pesanti, non ha il telescopico (anche se, soprattutto agli inizi, non ne sentirai il bisogno)... la stoic 2 la consiglierei per un utilizzo più gravoso.Caspita, questa è una info non da poco, a questo punto escluderei (a malincuore visto che era la scelta più economica) la XC, e la scelta ricade su Rockrider AM 100 o Canyon stoic 2 come consigliavate… ora il dubbio è, quale delle 2?
Dipende che problemi alla schiena hai.Nulla di grave in realtà, faccio sport molto più gravosi a livello di schiena, ma devo cercare di stare attento per evitare piccoli fastidi, per questo chiedevo quale posizione “carica” meno
Ho problemi nella zona cervicale, quindi la stoic 2 è una trail spinta? Mentre la am100 è più “tranquilla”?Dipende che problemi alla schiena hai.
Per le discopatie nella zona lombare una posizione in sella molto allungata tipica delle XC risulta più confortevole andando a scaricare parte del carico che in questa posizione grava maggiormente sulle braccia.
Viceversa se hai problemi nella zona cervicale una posizione più eretta evita contrazione di questa zona che alla fine potrebbe infiammarsi.
E' anche vero che stando più eretti tutti le vibrazioni che arrivano dalla strada si diffondono lungo tutta la schiena tipo onda ed anche se sono microsollicitazioni possono dare parecchio fastidio.
I problemi dovuti alla mancanza di muscolatura o mobilità si risolvano solo con esercizio.
Ovviamente se non hai una posizione in sella buona a prescindere dalla bici sarai sempre in sofferenza non solo sulla schiena ma ovunque.
se vuoi approfondire
LA COLONNA VERTEBRALE IN BICICLETTA | Benessere Sport - Migliora la Mente, il Corpo e lo Spirito!
Claudio Gallozzi La pratica del ciclismo può essere considerata una delle migliori forme per ottenere e mantenere un buon grado di efficienza fisica. Tuttavia, non è infrequente che taluni atleti lamentino problemi a carico della colonna vertebrale. In verità, i dolori alla schiena colpiscono...www.besport.org
ps:
sabato non avendo pronta la XC ho usato una trail HT spinta lungo un argine (poco meno di 80km) come media ho perso circa 4km/h di velocità media.
Le trail spinte su questo di percorsi sono un martirio, pensaci.
Non sono bici adatte per quello che vuoi fare, sono pesanti, difficili da pedalare, ruotone da 2kg e passa, vanno bene se ci si butta a tutta in un bike park (non sembra ma sono bici che danno soddisfazione in bike park) ma se pedali su sentieri tranquilli o su una facile sterrata diventano una pena pazzesca.Ho problemi nella zona cervicale, quindi la stoic 2 è una trail spinta? Mentre la am100 è più “tranquilla”?
"Suo agio" è un parolone, però non avrai problemi poichè reggerà benissimo.Vada per la xc allora! Grazie a tutti! Un ultima domanda, quali sentieri potrei fare senza metterla in crisi? Ovvero, nei sentieri che conosco, ci sono sassi, radici, scalini di 30 cm circa, da quel che mi dite, dovrebbe comunque trovarsi a suo agio giusto?
da possessore della sorella rockrider xc50, posso dirti che i componenti delle rockrider xc rispetto a quelli della serie expl sono migliori e piu' leggeri.Effettivamente ci pensavo ieri, per uno che vuole iniziare a capire dove ve a parare l'ideale sarebbe una XC con geometrie moderne o una trail tranquilla più vecchia (si fa per dire) scuola, come la GC.
Alla fine con calma ci si fa un po' di tutto.
La Expl 540 ha alcune carte interessanti: un telaio boost e con serie sterzo conica con geometria più moderna rispetto a quello della XC, comunque dato come classe 3 (quindi puoi strapazzarla tanto quanto), ha già la predisposizione per il telescopico quindi non devi forare nulla.
A suo discapito ha un pacco pignoni 11-46 anziché 11-51 (sempre che la XC esca con quello, perché la cosa è sempre stata un po' aleatoria) e la corona da 30 anziché da 32; se la lasci così in salita andranno più o meno uguale ma perderai in allungo, se trovi una corona da 32 perdi in salita (ma dipende da che salite fai).
La forcella non so come sia, i freni sono gli stessi tra le due, un piccolo minus della 540 sono i cerchi con canale da 23 anziché quelli da 26 della XC (non è una differenza eclatante...ma schifo non fa).
Un vantaggio secondario ma che io apprezzo per la maggior semplicità di manutenzione è invece il movimento centrale filettato anziché il dannato pressfit.
Se invece vuoi sbizzarrirti con sassi e scalini la AM 100 ha qualche vantaggio (con il limite, però, della componentistica di serie), però occhio che se hai problemi di schiena e non hai esperienza di MTB potresti presto sentire i limiti di una front e iniziare a cercarti una full, che è decisamente più comfortevole ed efficace sui terreni accidentati.
Uno dei tanti motivi per i quali ti direi che la Stoic proprio no, quella è una bici che va bene per un impiego ben specifico (ha un animo sensibilmente più da discesista/endurista dell'AM).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?