All mountain = Enduro (?)
- Creatore Discussione EDOXEDO
- Data di inizio
... xchè è una XC con una forka un pochino più lunga di quella con cui era stata montata. Tutto qui.
Perchè non ha l'escursione e presumibilmente neppure le geometrie di una bici da enduro.
Per farti una cultura sulle front da enduro ti consiglio questo topic: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=62592
Esatto...... guarda bene anche questa foto-tipo e cerca le differenze (tipo settimana enigmistica!!
).
Quindi?
Ci sono front molto meno compatte come geometria e molto meno maneggevoli...
Sia chiaro, non vglio essere provocatorio, vorrei solo far luce, grazie a chi può, su una classificazione che molti prendono per oro colato senza avere i mezzi per valutarla.
Io di mezzi non ne ho e lo ammetto, ma non voglio prenderla per oro colato, avendo visto che un campione di enduro gira con una all mountain modificata.
Esatto...... guarda bene anche questa foto-tipo e cerca le differenze (tipo settimana enigmistica!!
Non sono bravo con i rebus...
Guardando meglio, forcellone, manubrio largo, dischi diam maggiore, telaio ancora più sloopy (si dice così?), se ci sai andare va meglio in discesa immagino... una esasperazione di una front, poco pedalabile ma se abbassi il sellino va giù bene!
Quindi?? Quindi se tu pitturi una Ford Fiesta con un bel "Rosso Maranello" credi sul serio che si trasformi in una Ferrari??? Scusa, ma io direi proprio di no.
Poi il discorso del "visto che un campione di enduro gira con una all mountain modificata" non regge proprio!! I campioni sono proprio gli ultimi da prendere ad esempio..... io sono uscito assieme a Casiraghi una volta, io con una Ancillotti e lui con una bici del nonno tutta-rigida, intendo anche la forcella..... bè, inutile che ti dica che mi passava sopra le orecchie 3-4 volte di fila a tornante!!! Ma non è che io il giorno dopo sono andato a comprare una mtb uguale alla sua......
Non sono bravo con i rebus...
Guardando meglio, forcellone, manubrio largo, dischi diam maggiore, telaio ancora più sloopy (si dice così?), se ci sai andare va meglio in discesa immagino... una esasperazione di una front, poco pedalabile ma se abbassi il sellino va giù bene!
Esatto!!! "Va giù bene", vedo che inizi a capire....
Ti metto un altro esempio allora: la mia ex-Exalt, come quella della foto di prima ma meno orientata alla discesa e più alla pedaata; rimane comunque pur sempre moooolto lontana dalla tua Merida e dal concetto di "enduro" o "all mountain" che dir si voglia che hai in mente tu...... o forse, a questo punto, che AVEVI in mente tu, spero!!
Hai preso il discorso dai piedi, tra l'altro in modo anche un pò offensivo.
La scoperta della Cadabra di Amour è stata casuale e successiva al mio acquisto poi...
Esatto!!! "Va giù bene", vedo che inizi a capire....
Ti metto un altro esempio allora: la mia ex-Exalt, come quella della foto di prima ma meno orientata alla discesa e più alla pedaata; rimane comunque pur sempre moooolto lontana dalla tua Merida e dal concetto di "enduro" o "all mountain" che dir si voglia che hai in mente tu...... o forse, a questo punto, che AVEVI in mente tu, spero!!
Io con la mia MERIDA "moolto lontana dal concetto" sono sempre sceso giù discretamente quasi ovunque tranne che dai sentieri da DH puro.
Per questo, dopo 14 anni di mtb, sono voracemente curioso, rischiando di sembrare volontariamente polemico.
Grazie lo leggerò, ma continuiamo a girarci intorno.
Non era mio interesse il tema "La front da enduro" sennò postavo là...
...bensì le caratteristiche intrinseche (quindi anche e soprattutto le geometrie) che deve avere una "enduro" e che non può avere una AM, o meglio, trascendendo le categorie appioppate, le caratteristiche strutturali della mtb adatte a quale tipo di percorsi o limitative per altri.
Sono pesante, lo so!
Io con la mia MERIDA "moolto lontana dal concetto" sono sempre sceso giù discretamente quasi ovunque tranne che dai sentieri da DH puro.
Per questo, dopo 14 anni di mtb, sono voracemente curioso, rischiando di sembrare volontariamente polemico.
Sei liberissimo di chiedere, e noi infatti ti stiamo rispondendo mi sembra.
Se però le nostre risposte non coincidono con le tue idee non te la devi prendere e/o difendere a spada tratta ciò che pensi...... altrimenti perchè chiedi??
La tua Merida è da XC. Punto. Su questo non ci piove, sorry.
Poi tutto il resto è opinabile e discutibile e travisabile e "mescolabile" e quellochevuoitu..... ma rimane fisso il fatto che la tua Merida è da XC, no way, no choice!
Love&peace
Mc.
Sei liberissimo di chiedere, e noi infatti ti stiamo rispondendo mi sembra.
Se però le nostre risposte non coincidono con le tue idee non te la devi prendere e/o difendere a spada tratta ciò che pensi...... altrimenti perchè chiedi??
La tua Merida è da XC. Punto. Su questo non ci piove, sorry.
Poi tutto il resto è opinabile e discutibile e travisabile e "mescolabile" e quellochevuoitu..... ma rimane fisso il fatto che la tua Merida è da XC, no way, no choice!
Love&peace
Mc.
Perchè è meno inclinata di telaio e più esasperata di freni e forcella? Ok, in parte ho capito, anche se è più limitativo di quel che pensassi...
Il mio discorso voleva essere più ampio e indurre altri a tirar fuori elementi definibili e chiari.
Comunque, off-topic, questo forum trae in inganno perchè è rigidamente strutturato su thread che magari ti interessano, poi vai all'ultima pagina per postare e trovi discussioni serrate avviate da tempo, dove non ti cagano per niente. Ti fai un'idea frammentaria e confusa.
E se apri tu un thread per capire, ti rimandano a un thread aperto magari 4 anni fa...
Per questo, anche, chi vuole affrontare un tema PER LUI vergine (e lo ammette), deve andare all'arma bianca.
E se apri tu un thread per capire, ti rimandano a un thread aperto magari 4 anni fa...
Per questo, anche, chi vuole affrontare un tema PER LUI vergine (e lo ammette), deve andare all'arma bianca.
Partiamo da un tema: IL PERCORSO di una gara di enduro.
Questa tipologia di percorsi (che non conosco) può indurre a prediligere aspetti a scapito di altri magari?
Lunghe pedalate in salita richiedono una bici leggera e che ti permetta di stare ben avanzato col baricentro.
Per l'enduro sono invece parametri poco importanti e conta la robustezza, l'escursione e il diam. degli steli, la bassa ciclistica per una maggiore maneggevolezza?
Dati questi parametri, si arriva a delle geometrie SPECIFICHE che le hanno solo determinate bici? (tipo la Transition Covert)? O il soddisfacimento dei parametri è raggiungibile anche con espedienti particolari su bici non nate come "enduro"? e qui penso alla Cadabra di Amour...
Questa tipologia di percorsi (che non conosco) può indurre a prediligere aspetti a scapito di altri magari?
Lunghe pedalate in salita richiedono una bici leggera e che ti permetta di stare ben avanzato col baricentro.
Per l'enduro sono invece parametri poco importanti e conta la robustezza, l'escursione e il diam. degli steli, la bassa ciclistica per una maggiore maneggevolezza?
Dati questi parametri, si arriva a delle geometrie SPECIFICHE che le hanno solo determinate bici? (tipo la Transition Covert)? O il soddisfacimento dei parametri è raggiungibile anche con espedienti particolari su bici non nate come "enduro"? e qui penso alla Cadabra di Amour...
Comunque, off-topic, questo forum trae in inganno perchè è rigidamente strutturato su thread che magari ti interessano, poi vai all'ultima pagina per postare e trovi discussioni serrate avviate da tempo, dove non ti cagano per niente. Ti fai un'idea frammentaria e confusa.
E se apri tu un thread per capire, ti rimandano a un thread aperto magari 4 anni fa...
Per questo, anche, chi vuole affrontare un tema PER LUI vergine (e lo ammette), deve andare all'arma bianca.
Effettivamente ultimamente il forum (in alcuni punti) traspira un po' di cattiveria e nevrosi, saranno le radiazioni dal Giappone??!!
Potrebbe essere, però già in forum è difficile per natura capirsi in tutti i toni e le sfaccettature del discorso, se poi uno cerca una risposta ad una domanda diversa da quella che pone, scusate ma diventa un delirio.
Partiamo da un tema: IL PERCORSO di una gara di enduro.
Questa tipologia di percorsi (che non conosco) può indurre a prediligere aspetti a scapito di altri magari?
Lunghe pedalate in salita richiedono una bici leggera e che ti permetta di stare ben avanzato col baricentro.
Per l'enduro sono invece parametri poco importanti e conta la robustezza, l'escursione e il diam. degli steli, la bassa ciclistica per una maggiore maneggevolezza?
Dati questi parametri, si arriva a delle geometrie SPECIFICHE che le hanno solo determinate bici? (tipo la Transition Covert)? O il soddisfacimento dei parametri è raggiungibile anche con espedienti particolari su bici non nate come "enduro"? e qui penso alla Cadabra di Amour...
premesso che in una gara enduro le salite non sono lunghissime e/o molto pendenti, tanto che ultimamente si stà addirittura diffondendo la configurazione in monocorona come in dh e premesso che in ogni caso la "leggerezza" del mezzo è una carta vincente (non solo in salita), i parametri su cui ragionare per la scelta della bici da gara sono molteplici e comunque condizionati alla performance, mentre quelli legati all'utilizzo ludico sono di diversa natura. Volendosi attenere alla linea che tu hai proposto (gara), secondo me è evidente che certe scelte saranno dettate anche da una sorta di soggettività e quindi ipotizzando un biker avente carta bianca, probabilmente il primo passo consisterà nella scelta del sistema di sospensione a lui più congeniale (monocross, horst, etc...) per poi passare alla definizione dei materiali, degli elementi elastici (molla/aria/ibrido) ed alla quantificazione degli angoli/escursioni.
La sensibilità, il "gusto", l'esperienza e la condizione di allenamento del biker sono i fattori che a loro volta si miscelano e determinano quale sia il compromesso migliore tra le scelte di cui sopra, fermo restando che ogni decisione comporta dei vantaggi e degli svantaggi che a loro volta possono invertirsi a seconda dei percorsi di gara.
La bici "specifica" non esiste...esiste invece il compromesso più orientato verso verso tale o tal'altro aspetto.
Considera che già in sede progettuale, solamente la definizione del posizionamento dell'infulcro carro/telaio costituisce già dipersestesso un compromesso...e quello è solo l'inizio...
Dati questi parametri, si arriva a delle geometrie SPECIFICHE che le hanno solo determinate bici? (tipo la Transition Covert)? O il soddisfacimento dei parametri è raggiungibile anche con espedienti particolari su bici non nate come "enduro"? e qui penso alla Cadabra di Amour...
quindi, la tua domanda, sarebbe: ci sono rigidi parametri definitori per classificare una bici come 'enduro', ovvero condizioni necessarie e sufficienti affinché una bici possa essere definita da enduro, oppure non vi è una definizione essenzialistica in termini di rigide condizioni, e una bici che ne soddisfa solo alcune, ma altre no, e tramite adattamenti, può rientrare in tale categoria?
ovvero, il concetto di 'enduro' è un concetto chiuso o un concetto aperto? però azz..... può essere un cluster concept? o un concetto radiale???
qui potremmo mobilitare l'intera scuola della filosofia analitca, compresi i defunti!
io ti rispnderei di pedalare un poco di più, e di pensare un poco di meno....se con la tua Cadabra ci vuoi fare 150km su asflato, lo puoi fare, se vuoi scendere per la dh di Varigotti, idem, se vuoi fare una gara di superenduro, pure, così come se vuoi farti il giro con amici con bella salita e tosta discesa, ed in mezzo il pranzo in trattoria! intanto il fr non esiste, e neppure l'enduro!
se poi proprio ci tieni ad avere una visione tassonomica della mtb....sfogliando i cataloghi dei produttori, con le varie specifiche, ti puoi fare una tua idea! ed è proprio il bello della mtb al di fuori da schemi agonistici e di mercato...
