all mountain da lento tecnico, quale geometria?

[markxxx79]

Vai,ascolto volentieri. bene o male state un po' tutti confermando la mia opinione che le nuovissime geometrie sono ottimizzate per terreni più scorrevoli.

non è detto che siano più scorrevoli , a volte sono scassati ugualmente , ma avendo ostacoli magari più lontani o una struttura meno tortuosa , risultano più veloci da fare , condizione che rende la stabilità la prerogativa fondamentale della bike , alchè la comparsa di bike con ov e reach lunghi , mov centrali più bassi , stack contenuti ...

detto questo , io adoro le bike lunghe e veloci , ma per dire , quella che ho trovato fantastica da provare in un uso che possiamo definire più am e trail quindi , sono state bike con geo non esagerate ed escursioni da max 140 , come ad esempio la stumjumper fsr , o la giant trance per citarne due conosciute .

per l'uso che indichi , direi quindi ricapitolando :
-escursione sui 140
-ruote 27,5 o 29 in base ai tuoi gusti
-angolo sterzo sui 66-67 gradi ( sotto lo trovo inutile )
- o.v contenuti ( per dire in taglia M , max sui 60 cm )
- interasse corto , sui 1170 max
-stack sotto i 60 cm
-reach sui 43
-angolo sella sui 74 gradi

Prodotti MTB scontati

 

[cheyax]

Unpopolar opinion: una bici con geometrie moderne è più veloce anche sul lento tecnico e tortuoso. Tanto i tornantini si fanno comunque in nosepress (magari ci vuole un po' più di forza per farlo ma si riesce comunque) e sul lento la stabilità maggiore aiuta a mantenere la linea, oltre che grazie al carro corto non viene preclusa nessuna manovra trialistica. L'unico accorgimento che prenderei se dovessi affrontare spesso questo genere di sentieri sarebbe abbassare il manubrio per curvare facendo meno fatica

 

[30x26]

Unpopolar opinion: una bici con geometrie moderne è più veloce anche sul lento tecnico e tortuoso.

anche questo puo' essere vero. a parte il nose press (che cmq non padroneggio in condizioni di fondo avverso) stavo proprio pensando che sul lento si passa gran parte del tempo percorrendo delle rette spezzate, inoltre gli ostacoli importanti vengono affrontati quasi sempre in movimento rettilineo. quindi torniamo esattamente alla mia richiesta contrastante. da un lato la stabilita' sul dritto e dall'altro la capacita' di spezzare facilmente la traiettoria in base agli ostacoli. l'alternativa sarebbe andare giu' dritto per dritto come fanno le nuove generazioni, pero' non credo che dopo 25 anni di mtb guidata di fino potrei adattarmi e soprattutto trarre soddisfazione da questo tipo di guida "meno ragionata".
sarei curioso di sapere cose ne pensa il diretur che di bici ne prova tante e va anche in montagna vera.

 

[Niko9]

Vai,ascolto volentieri. bene o male state un po' tutti confermando la mia opinione che le nuovissime geometrie sono ottimizzate per terreni più scorrevoli.

Lunga aperta stem 30 e telescopico con più escursione possibile..
tanta escursione sospensioni sul lento non è necessaria..
Alzare la ruota posteriore e ruotare con bici lunga e stem corto è più controllabile e meno repentino...
Purtroppo dalle mie parti son così... un bel bike park liscio e veloce mi piacerebbe tanto.. Per cambiare un pò.. magari anche qualche salto con rampa bella liscia e atterraggio in discesa.. da me solo droppetti del .....

 

[Niko9]

Guardate che posto !
Ci andrò mai in un posto così ???

 

[pavlinko80]

Guardate che posto !
Ci andrò mai in un posto così ???

più che altro riuscirà mai a chiudere un doppio?? in più neanche le ginocchiere indossava. bel park ma niente di difficile.

 

[anthony]

Peu un uso trialistico , se intendi questo con all mountain lento tecnico, sicuramente una bici più corta con geometrie non estreme , una stump per fare un esempio tra le full , ma anche molto indicata a mio giudizio una Hard tail anche se richiede una maggiore padronanza tecnica

 

[30x26]

Peu un uso trialistico , se intendi questo con all mountain lento tecnico, sicuramente una bici più corta con geometrie non estreme , una stump per fare un esempio tra le full , ma anche molto indicata a mio giudizio una Hard tail anche se richiede una maggiore padronanza tecnica

intendo quei sentieri di montagna ciclabili senza frequenti manovre trialistiche, ma a bassa velocita' e variando spesso la traiettoria a seconda degli ostacoli che ti si parano davanti in sequenza casuale. il classico sentiero di montagna non impossibile in bici ma nato ed adattato per i pedoni.

 

[anthony]

intendo quei sentieri di montagna ciclabili senza frequenti manovre trialistiche, ma a bassa velocita' e variando spesso la traiettoria a seconda degli ostacoli che ti si parano davanti in sequenza casuale. il classico sentiero di montagna non impossibile in bici ma nato ed adattato per i pedoni.[/QUOT
Si ho ben capito cosa intendi, per il biker medio una bici più conservativa per intenderci una stump o anche un enduro 29 di qualche anno fa, per il rider più smaliziato massimo godimento con un Hard tail da all mountain, le geometrie più moderne sono pensate per terreni scassati e ripidi , li puoi portare anche sui tipici sentieri alpini ma ci devi mettere tanto del tuo. Ad esempio io ho sia una reign sx che una front HD e sui sentieri intricati di montagna vado meglio con la seconda

 

[marco]

Mia opinione: le geometrie moderne delle 29 permettono di fare tutto e molto bene, non solo il veloce scassato. Ne ho provate tante quest'anno, e devo dire che né gli angoli aperti né il reach lungo sono un problema sullo stretto, perché uno si adatta al mezzo più di quanto si pensi.

Personalmente non prenderei più una 27.5 perché con le 29 passo molto meglio sugli ostacoli, sia in discesa che in salita. Proprio in questo ambito non ci sono paragoni, il grip delle 29 è quello che mi fa salire su rampe che prima facevo fatica a chiudere. Le 27.5 saranno anche più agili, ma la cosa si nota più sul veloce tortuoso che sul lento tecnico, dove, di nuovo, i ruotoni da 29 passano su tutto.

Insomma, per i miei 179cm di altezza la bici ideale in linea di massima è:
29 pollici
dietro 150mm di escursione
davanti 160
reach 450
angolo sella 75°
foderi 435mm (non troppo corta altrimenti si impenna sul ripido)
angolo sterzo 65.5

Con questa so che mi diverto ovunque, tranne su giri troppo facili.

 

[fafnir]

Mia opinione: le geometrie moderne delle 29 permettono di fare tutto e molto bene, non solo il veloce scassato. Ne ho provate tante quest'anno, e devo dire che né gli angoli aperti né il reach lungo sono un problema sullo stretto, perché uno si adatta al mezzo più di quanto si pensi.

Personalmente non prenderei più una 27.5 perché con le 29 passo molto meglio sugli ostacoli, sia in discesa che in salita. Proprio in questo ambito non ci sono paragoni, il grip delle 29 è quello che mi fa salire su rampe che prima facevo fatica a chiudere. Le 27.5 saranno anche più agili, ma la cosa si nota più sul veloce tortuoso che sul lento tecnico, dove, di nuovo, i ruotoni da 29 passano su tutto.

Insomma, per i miei 179cm di altezza la bici ideale in linea di massima è:
29 pollici
dietro 150mm di escursione
davanti 160
reach 450
angolo sella 75°
foderi 435mm (non troppo corta altrimenti si impenna sul ripido)
angolo sterzo 65.5

Con questa so che mi diverto ovunque, tranne su giri troppo facili.

Reach 450 mm con la tua altezza (che è la mia) non sono poi così "moderni" però.
Quindi anche tu non sei per le cose esagerate proposte da alcune case.

 

[marco]

Reach 450 mm con la tua altezza (che è la mia) non sono poi così "moderni" però.
Quindi anche tu non sei per le cose esagerate proposte da alcune case.

beh al momento sulla Foxy 29 ho 470 e mi ci trovo bene. Dovevo scrivere 470...

 

[30x26]

non avendo avuto la possibilita' di provare una 29 sui miei sentieri mi fa un po "paura" il fatto che la ruotona passi sopra tutto. lo so che e' un pregio ma ho guidato per tantissimi anni di precisione, vado in bici per piacere di guida non per arrivare prima possibile a valle.

facendo riferimento al video postato del diretur
https://www.mtb-mag.com/video-il-sentiero-tennico-versione-bg/

sul primo passaggio , considerando che io sono basso 170 e pesante 65kg, con una 29 moderna e' facile mettere la ruota anteriore esattamente sulla pietra prescelta?

 

[fafnir]

beh al momento sulla Foxy 29 ho 470 e mi ci trovo bene. Dovevo scrivere 470...

Hai preso la taglia più piccola quindi, lo avrei fatto anche io. Di solito però io con 180 cm scelgo sempre la L e i 495 mm della Foxy 29 L non li vorrei manco morto..

 

[marco]

Hai preso la taglia più piccola quindi, lo avrei fatto anche io. Di solito però io con 180 cm scelgo sempre la L e i 495 mm della Foxy 29 L non li vorrei manco morto..

L di Mondraker ed Orbea per me sono enormi

 

[fafnir]

L di Mondraker ed Orbea per me sono enormi

Sono enormi per chiunque, eppure la L mondraker è suggerita già da 175 cm...

 

[Karlwendel]

SC HT 27.5+/29: due set di ruote, versatilità garantita e vai dove vuoi.

 

[brucobrusco]

non avendo avuto la possibilita' di provare una 29 sui miei sentieri mi fa un po "paura" il fatto che la ruotona passi sopra tutto. lo so che e' un pregio ma ho guidato per tantissimi anni di precisione, vado in bici per piacere di guida non per arrivare prima possibile a valle.

facendo riferimento al video postato del diretur
https://www.mtb-mag.com/video-il-sentiero-tennico-versione-bg/

sul primo passaggio , considerando che io sono basso 170 e pesante 65kg, con una 29 moderna e' facile mettere la ruota anteriore esattamente sulla pietra prescelta?

Pure io sono 1.70 per qualche kilo più di te (mangiare è la mia seconda passione) ee quello è un sentiero che ho letteralmente dietro casa (discesa alla roncola dal linzone).
si fa senza problemi con la 29.
il problema su quel passaggio è il brecciolino nel punto da dove loro partono che se non ti fermi come fanno loro può portarti fuori traiettoria, ma li non c'è formato ruota che tiene.
Ti posso assicurare che nelle nostre zone c'è molto di peggio (o meglio, de gustibus) di quella discesa e passando alla 29 ho sentito solo miglioramenti.



anni fa però provai la vecchia stumpy 29 e mi trovai malissimo, probabilmente le 29 non erano ancora mature per noi diversamente alti..

 

[marco]

sul primo passaggio , considerando che io sono basso 170 e pesante 65kg, con una 29 moderna e' facile mettere la ruota anteriore esattamente sulla pietra prescelta?

non vedo il problema: boost, gomme massicce, manubri più larghi (anche di diametro). Da quel punto di vista è migliorato tutto molto

 

[gargasecca]

Hai preso la taglia più piccola quindi, lo avrei fatto anche io. Di solito però io con 180 cm scelgo sempre la L e i 495 mm della Foxy 29 L non li vorrei manco morto..

In effetti...se pensi che la mia "L" da 27,5 ha un Reach variabile da 422 a 440mm asseconda del Ride9...e un OV da 606mm...e io ci ho messo un attacco da 50mm e probabilmente 1cm in + non mi sarebbe dispiaciuto, al momento sto "comodo"...e sono alto 182cm...queste 29" in effetti sono belle abbondanti...