Spesso spingo a piedi ha scritto:
io invece non credo a chi sostiene che Bianchi sia una patacca perchè, si dice, i telai sono fatti in oriente; e gli altri allora dove li fanno? e si continua a preferire Deca, ma perchè? Tra l'altro mi sembra che con 700 euro la Bianchi non offra molto di meno delle altre, tutt'altro.
Beh, bianchi non è una patacca a priori ma, se si vuole spendere poco, non è competitiva PER NIENTE con DECA, almeno per come la vedo io...
Una bianchi dotata come una 8.1 costa parecchio di più di 700, non ci sono storie...
Io ho provato la bianchi (e ti ripeto, era roba da 1000, non 700) e con la deca che vedo tutte le volte che vado non la cambierei manco morto...
Più che darti un motivo per scegliere deca al posto di bianchi io potrei chiederti il contrario, perchè bianchi e non deca, se vuoi risparmiare ???
Spesso spingo a piedi ha scritto:
L'impressione che ho avuto io e che ci sia un pregiudizio diffuso e poco giustificato su Bianchi, capirei se qualcuno dicesse che ha avuto il telaio Oetzi e gli si è spaccato sotto il cü, ma questo qualcuno non c'è. In fondo stiamo parlando di telai in carbonio, in alluminio triple butted idroformati e di bici che hanno vinto olimpiadi e mondiali di mtb, cosa avranno di tanto scarso?
A me invece pare di vedere l'esatto contrario...cioè che decathlon è un supermercato e che i soldi in un supermercato non si spendono volentieri, perchè non si ritiene che una bici "da supermercato" possa essere buona. Io invece ritengo che, QUANDO SI VUOLE SPENDERE IL GIUSTO, niente batte Deca...se vuoi un certo tipo di bici e puoi spendere 4000 ti consiglio una Santa Cruz Blur...se ne vuoi spendere 1500 ti consiglio una 9.2...che dici, la blur sarà meglio ??? Certo, è la bici dei miei sogni, ma costa 3 volte tanto...con 1500 invece non prendi NIENTE di paragonabile alla 9.2...
Tralascio sul fatto del campione del mondo..non ho capito, se metti una tutina della nike vai come armstrong ???
tutto ovviamente imho...
ciao
ale