il problema è "tipicamente italiano".
quanti colpi di frusta per tamponamenti al semaforo a 3 km/h...
sei purtroppo vittima del classico "denuncia più dolori possibile che ne ricavi soldi..."
AIUTATEMI, azione legale per incidente bici-pedone..
- Creatore Discussione GabrielD
- Data di inizio
il problema è "tipicamente italiano".
quanti colpi di frusta per tamponamenti al semaforo a 3 km/h...
sei purtroppo vittima del classico "denuncia più dolori possibile che ne ricavi soldi..."
oramai i tempi sono cambiati... posso assicurarti che le assicurazioni prima di liquidare un euro accertano ogni cosa...
Che la gente ci provi, è indubbio.
Che ce la faccia, è dubbio.
Fino a pochi anni fa a Bologna c'erano più infortunistiche che fornai. Adesso paiono boccheggiare un po' tutte.
Spero sia finita la cuccagna (che tanto la paghiamo noi assicurati...)
Ciao
TT:
Anche perchè ormai, se vedi le statistiche, non c'è più un rachide cervicale sano in Italia.....e in più negli ultimi anni si sono sviluppate tutte una serie di metodologie che rendono più "difficili" le truffe alle assicurazioni....
Da come la racconti, Gabriel, vedo semplicemente che il simpatico papà sta approfittandosene alla grande, forse vista la tua giovine età che però non fà sempre rima con stupidità..
A mio fratello è successa una cosa simile, solo che lui passava sulle striscie pedalando, ed ha urtato un'auto sulla fiancata.. Il danno in sè fu veramente irrilevante, giusto un segno di gomma.. ma il tipo ha voluto il numero e ha iniziato a telefonare dicendo che aveva speso un sacco di soldi dal carrozziere, che la macchina era nuova e voleva pure un risarcimento per il tempo perso. Purtroppo mio fratello è invalido al 50% e nella sua ingenuità non sapeva proprio che fare. Si sentiva in colpa e se non avessi scoperto per caso il tutto, probabilmente gli avrebbe versato di persona tutti i $ che questa persona gli avrebbe chiesto, senza dire niente in famiglia. All'ennesima telefonata mia madre l'ha avvertito che se avesse continuato avrebbe chiamato l'avvocato e stranamente questo spregevole ominide non si è piu fatto vedere.
Che tristezza prendersela coi piu deboli. Scusate lo sfogo..
A mio fratello è successa una cosa simile, solo che lui passava sulle striscie pedalando, ed ha urtato un'auto sulla fiancata.. Il danno in sè fu veramente irrilevante, giusto un segno di gomma.. ma il tipo ha voluto il numero e ha iniziato a telefonare dicendo che aveva speso un sacco di soldi dal carrozziere, che la macchina era nuova e voleva pure un risarcimento per il tempo perso. Purtroppo mio fratello è invalido al 50% e nella sua ingenuità non sapeva proprio che fare. Si sentiva in colpa e se non avessi scoperto per caso il tutto, probabilmente gli avrebbe versato di persona tutti i $ che questa persona gli avrebbe chiesto, senza dire niente in famiglia. All'ennesima telefonata mia madre l'ha avvertito che se avesse continuato avrebbe chiamato l'avvocato e stranamente questo spregevole ominide non si è piu fatto vedere.
Che tristezza prendersela coi piu deboli. Scusate lo sfogo..
tornando in topic direi che GabrielD farebbe bene a seguire gli ottimi consigli di tacito e petit napoleon e chiudere rapidamente la questione.
A prescindere da eventuali intenti non confessabili della controparte il nostro amico si trova nella situazione di colui che ha provocato danni ad un minore, con l'aggravante di una esplicita violazione di norme relative alla circolazione stradale. Non si discute che debba risarcire il danno ex art.2054 1°co, ma è bene che espliciti da subito con chiarezza e per iscritto a controparte l'intenzione di risarcire tali danni, senza tattiche evasive o dilatorie.
Il fatto che il minore abbia riportato lesioni personali, pur se di lieve entità, potrebbe aggravare la situazione anche perchè ne potrebbe scaturire una querela di parte, con relativo incremento di soggetti coinvolti e spese da rifondere.
A prescindere da eventuali intenti non confessabili della controparte il nostro amico si trova nella situazione di colui che ha provocato danni ad un minore, con l'aggravante di una esplicita violazione di norme relative alla circolazione stradale. Non si discute che debba risarcire il danno ex art.2054 1°co, ma è bene che espliciti da subito con chiarezza e per iscritto a controparte l'intenzione di risarcire tali danni, senza tattiche evasive o dilatorie.
Il fatto che il minore abbia riportato lesioni personali, pur se di lieve entità, potrebbe aggravare la situazione anche perchè ne potrebbe scaturire una querela di parte, con relativo incremento di soggetti coinvolti e spese da rifondere.
allora mi viene voglia di scrivere anche la mia
andavi nella direzione sbagliata ......... semmai ti pagavi un verbale
hai preso il pedone .....? e' colpa tua ...........
hai testimoni dell'accaduto ? mi risulta di si' e possono esserti di aiuto se testimoniano il fatto che la ragazza e' sana come un pesce .......
se ha 20 gg di prognosi che va' a scuola ???
andavi nella direzione sbagliata ......... semmai ti pagavi un verbale
hai preso il pedone .....? e' colpa tua ...........
hai testimoni dell'accaduto ? mi risulta di si' e possono esserti di aiuto se testimoniano il fatto che la ragazza e' sana come un pesce .......
se ha 20 gg di prognosi che va' a scuola ???
ma dai non esageriamo che e' un tir???
e se poi i testimoni dicono che invece e' tutta una balla ? allora e' ingiuria........
Si però a causa di queste "truffe" i dottori, quando ci sono dei problemi, fanno fatica a prescriverti degli esami specifici per via dei rimborsi delle assicurazioni....perche se fai la rmn, visita otrl e ortopedica alla fine prendi più soldi anche se tutte le visite risultano negative!!!Ma perche??Qui e sbagliato il ragionamento delle assicurazioni!!!!Ed io ora ne sto pagando le conseguenze.....
il medico deve fare il medico, non curandosi dei rimborsi o meno delle assicurazioni: se il TUO medico ritiene che tu debba fare una risonanza, la fai e nessuno potrà contestartela, sempre che sia inerente al sinistro in oggetto.....
E da due mesi che sono a casa per disturbi dovuti all'incidente,e solo ora hanno deciso di farmi fare una RMN dopo che mi è spuntata una parestesia sul braccio e gamba sx,e forse ho un'ernia cervicale.....ma mi spieghi perche le assicurazioni si basano su quante visite fai e non sull'esito degli esami??
Scusate l'offtopic.....
Ho fatto molte sedute di fisioterapia perche avevo rigidità cervicale vertiggini nausea......il fisioterapista, non vedendo miglioramenti mi ha consigliato di fare una visita ortopedica per un consulto,e mi ha detto (se ti trova qualcosa bene mal che vada con questa visita prendi + soldi con l'assicurazione)
ma perche funziona cosi??
ma vedi che il ragionamento SBAGLIATO l'ha fatto il tuo medico, non l'assicurazione.....
Il discorso è semplice: TU devi DIMOSTRARE il danno subito, i mezzi che usi per dimostrarlo non sono sindacabili.....
Il discorso è semplice: TU devi DIMOSTRARE il danno subito, i mezzi che usi per dimostrarlo non sono sindacabili.....
Sei stato mal consigliato... prima va accertata la natura della lesione e poi le cure... ovviamente non puoi fare delle cure e vedendo che non sortiscono effetti fare accertamenti clinici e quindi decidere quali cure fare....Ho fatto molte sedute di fisioterapia perche avevo rigidità cervicale vertiggini nausea......il fisioterapista, non vedendo miglioramenti mi ha consigliato di fare una visita ortopedica per un consulto,e mi ha detto (se ti trova qualcosa bene mal che vada con questa visita prendi + soldi con l'assicurazione)
sono stato poco chiaro, provo ad analizzare la frase:Scusa ma questo ragionamento nn la capisco.....
il fisioterapista non avrebbe dovuto prima consigliare una visita ortopedica e/o eventuali riscontri clinici e sulla scorta della diagnosi decidere che tipi di interventi effettuare?Ho fatto molte sedute di fisioterapia perche avevo rigidità cervicale vertiggini nausea......il fisioterapista, non vedendo miglioramenti mi ha consigliato di fare una visita ortopedica per un consulto,e mi ha detto (se ti trova qualcosa bene mal che vada con questa visita prendi + soldi con l'assicurazione)
Da quel che capisco da quanto da te scritto, il fisioterapista ha deciso, senza una precisa diagnosi, di intervenire e solo dopo aver constatato l'inutilità degli interventi ti ha consigliato di sottoporti a visita specialistica.
Per quanto riguarda il discorso dei soldi probabilmente intendeva dire che se l'ortopedico ti avesse diagnosticato una qualsiasi patologia riconducibile al sinistro allora l'assicurazione ti avrebbe risarcito il danno conseguente...
spero di essere stato chiaro...o-o
con ordine: GabrielD procedendo contromano con un mezzo (la biga) investe e fa cadere una ragazza (minore). L'art. 2054 cc 1°co già presume che ci sia responsabilità di chi conduce il mezzo, poichè lo assimila ad una attività pericolosa. Il procedere contromano del nostro ne aggrava la posizione, poichè la ragazza scesa in modo subitaneo dal marciapiede può affermare di aver controllato solo il lato dal quale potevano provenire i veicoli e non il lato vietato. Un medico ha redatto un certificato con 20 gg di prognosi. E qui si deve andare cauti. Può essere un medico compiacente che attesta una falsa patologia, ma potrebbe trattarsi di una patologia compatibile con lo svolgimento di attività come andare a scuola, ma che impediscono altre attività o generano comunque dolori e patimenti da considerare sotto il profilo biologico o della vita di relazione.
Qui i testimoni non c'entrano, il loro ruolo semmai è quello di attestare le modalità del sinistro. Poichè il sinistro sembra lieve, la ragazza non svolge attività economica e quindi non c'è un problema di risarcire un lucro cessante, l'offrirsi di risarcire il danno provocato non espone il nostro a chissà quale catastrofico risarcimento, ma dovrebbe ridurre i rischi di incassare una querela per lesioni.
Grazie al cielo nel nostro ordinamento non ci sono i punitive damages, come in USA, e contro i tentativi di truffa qualche difesa c'è
.