Se lo hai riscontrato (anche se "in parte") di persona puoi benissimo anche spiegare su quale bici e con quali componenti.
29? sono piccolo
- Creatore Discussione Albi75
- Data di inizio
Si fà un pò di confusione....sulle bici l'angolo di sterzo si misura all'interno della sagoma,come puoi vedere dall'allegato più A diminuisce inclinando il tubo verso il pilota,più la ruota si allontana o-o,infatti una taglia M con angolo da 69 sarà lunga di interasse come una L con angolo da 70 (a parità di carro post)
Comunque siamo in topic,perchè se prende una con un angolo molto chiuso i piedi non dovrebbero toccare la ruota (sempre che non porti il 45 di scarpe
)Allegati
Si fà un pò di confusione....sulle bici l'angolo di sterzo si misura all'interno della sagoma,come puoi vedere dall'allegato più A diminuisce inclinando il tubo verso il pilota,più la ruota si allontana o-o,infatti una taglia M con angolo da 69 sarà lunga di interasse come una L con angolo da 70 (a parità di carro post)
Comunque siamo in topic,perchè se prende una con un angolo molto chiuso i piedi non dovrebbero toccare la ruota (sempre che non porti il 45 di scarpe
quello che descrivi é corretto senza dubbio ma in gergo biciclitese , per angolo sterzo chiuso si intende forcella più verticale..Stiamo sostendendo la stessa cosa ma tu ti esprimi in un modo forse più correto ma non di uso comune nel mondo della mtb.
Ah ok .Comunque l'angolo di sterzo è quello disegnato in giallo,tienine conto se dovessi cambiare il telaio per non trovarti con geometrie sbagliate
certo che posso ma non credo che aiuti il nostro amico a comprare la bici più adatta per la sua statura , forse allora il topic darebbe stato: chi ha riscontrato possibili toe overlap e perchè su una bici da 29...
Comunque, é presto fatto: mi sono interessato all acqusito di una Sobre Dad e in primis ho chiesto al costruttore, via mail, se loro avessero mai riscontrato questo problema sulla taglia small, in quanto guardando le geometrie avevo notato uno sterzo piuttosto verticale.Mi hanno risposto che problemi non ne hanno avuto, ma visto che uso i flat mi hanno suggerito l'uso di una pedaliera da 170mm per minimizzare il problema. Montato il tutto con telaio in taglia small , forcella Suntour da 100 ( che non ha un rake abbondante) , pedivelle da 170 e gomma saguaro 2,2 ho notato che non avevo problemi ma in qualche modo dovevo stare attento a come metto i piedi sui pedali flat . Con questo set up ho una distanza centro mozzo centro mov centrale di 63cm esatti. Portando la forcella a 120 si arriva a 63,5, mentre con una gomma Ardent 2,4, forka rigida con 468mm di altezza ( contro 510 della Suntour) arrivo a 62 cm.Il problema si é aggravato solo in parte in quanto ora , con un po' di abitudine, mi viene più naturale stare con sui pedali in modo più corretto . Ma ogni tanto se non ci faccio attenzione capita di sentire il classico buzzz gomma contro gomma. Mi pare che il tuo Scandal small abbia delle geomtrie simili al mio small Sobre ma se usi i clipless l'eventualità di eventauli contatti diminuisce se non addirittura sparisce.
forse mi sbagliero'...( non me ne volete..
) ma su una taglia s, le pedivelle di 170mm dovrebbero essere uno standard...
poi, ci sta' che sulle 29er siano 175 x far maggior forza al rotolamento di un raggio maggiore....( la ruotona..)...potrebbe essere?.
x me il problema sta tutto nell'uso dei pedali flat...che se non stai attento ti portano anche 5cm in avanti rispetto ad una posizione più corretta!!! Inoltre se parlate di telai xc montati con pedali flat secondo me c'è un incongruenza di fondo ed il progettista potrebbe(giustamente IMHO) non averne tenuto conto!
giusta considerazione la tua....Che comuqnue riporta alla mio intervento iniziale...la scelta e l'equipaggiamento di un telaio 29 small include considerazioni ulteriori rispetto alla scelta per una small 26. Oltretutto anche catalopgare un telaio da 29 per solo xc o trail/xc non é sempre facile in quanto le ruotone secondo me offrono uno spettro di utilizzo ampio.
dai un'occhiata a questa e dimmi se fa così skifo:
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=211893
Io sono 1,70 (scarsi) e la bici è una 15,5....l'importante per Noi "nani" è abbassare al massimio l'avantreno ed attualmente i telai taglia S con tubo sterzo da 90 mm. li fa solo Specialized e TITICI
Visto questa sono pentito di non aver preso una 29er, l'ho comprata da poco una nuova ,con ruote da 26 sigh!
la parte in neretto proprio non la capisco...tutti dicono che le 29" danno un range più ampio...sec.me è un atteggiamento sbagliato nel senso che non sono le ruote ad avere un range più ampio ma siamo noi a spostare i limiti più avanti...io ho visto fare AM/trail con una forka rigida in carbonio un telaio in alu e delle ruote da 26" (Scrat batti un colpo se ci leggi) che dire???era un alieno???no aveva ben in mente i propri limiti e ci sapeva arrivare molto bene...
non ce l'ho con te ma tutti noi (me compreso) partiamo sempre dal presupposto che siano gli altri (o le altre cose) ad essere sbagliate/imprecise/poco funzionali...e se invece partissimo dal concetto che siamo noi quelli sbagliati???
qnd vidi scendere Scrat da passaggi assurdi con una rigida/alu/ruotina dotato capii che avevo comprato la full per niente non sarebbe stata quella ad avvicinarmi a lui.solo andando con lui mi ci avvicinai.
tutto ciò per dire cosa??? che secondo me non è il telaio errato o studiato male siamo noi che abbiamo applicato un concetto ad un oggetto che semplicemente non gli va perciò l'erore è nostro.
diverso sarebbe stato se il telaio fosse stato presentato come "totale" allora si che si otevano muovere diverse accuse ma in qst caso no
concludendo (mamma mia che lungo che sono andato) se prendi un telai da xc ci monti i pedali clipless perchè con quello è stato progettato.se invece fai parte di quei ciclisti che non si trovano agganciati beh...mi casca il palco e o impari tu o ti fai tutte ste seghe mentali e cominci a misurare tubi a destra e manca prima di prendere una bici.
in parte son d'accordo con te..in effetti tutta sta tecnologia a volte é quasi un blocco più che un incoraggiamento a fare meglio. Un po' per curiosità sto provando una forca rigida e una trasmissione single speed..una gran fatica per entrambe le cose, ma ci diverto pure. Mi pare che anche a livello fisico mi faccia bene. Non sono d'accordo con te per i pedali però..In fondo il telaio che ho va bene appunto per farci un po' di tutto..che sia xc non esasperato e anche trail..Ha angoli da xc ma poi ha anche un tubo piantone senza interruzioni per poter abbassare tutta la sella, e anche un passaggio gomma posteriore piuttosto largo.In ogni caso..xc o no..io con i pedali clip non mi ci sono mai trovato.E credo che anche se la smettessi con le menate delle lunghezze dei tubi, come dici te :) , i pedali rimarrano sempre flat..( poi.,.,mai dire mai...nel caso mi ricorderò di te :)
è una battaglia persa (anch'io sarei un "purista").. ..ma ormai l'errore ha prevalso sul corretto!
come ti ha detto luca. Ormai la consuetudine ha battuto la "legge" della lingua, e se uno lo dice corretto non è compreso. "Sancito" poi anche da l'enciclopedia, qui sul forum.
io per tagliare la testa al toro, non parlo di angolo, ma di sterzo aperto / chiuso (che poi è ciò che ha creato l'equivoco: con l'angolo chiuso il ciclista "sente" uno sterzo aperto, cioè raggio di sterzata ampio)
forse mi sbagliero'...( non me ne volete..
ma su una taglia s, le pedivelle di 170mm dovrebbero essere uno standard...
poi, ci sta' che sulle 29er siano 175 x far maggior forza al rotolamento di un raggio maggiore....( la ruotona..)...potrebbe essere?.
Non sbagli sul fatto delle pedivelle da 170 su telai S, infatti la Specialized monta solo guarniture da 170 sui telai 15,5...Io ho dovuto sostituirle con pedivelle da 175 a causa delle Mie "strane" misure: altezza 170, cavallo 81 (pedalo a 71 di altezza sella) di conseguenza col cavallo troppo "lungo" che Mi ritrovo devo per forza pedalare con pedivelle da 175, ho provato le 170....un disastro a livello muscolare, purtroppo non c'è una regola uguale per tutti..
riapro questo post perche mio fratello avendo visto le 29er olimpia nitro vorrebbe
acquistarla
io o comprato una 27.5 ed essendo alto 1.60 pensavo che era un buon compromesso scartando la 29 pensando che era troppo grande
se mio fratello essendo alto anche lui alto 1.60
in base a quello che o letto andrebbe bene per lui la 29er
e giusto quello che o capito da questo post
vi ringrazio per le risposte
acquistarla
io o comprato una 27.5 ed essendo alto 1.60 pensavo che era un buon compromesso scartando la 29 pensando che era troppo grande
se mio fratello essendo alto anche lui alto 1.60
in base a quello che o letto andrebbe bene per lui la 29er
e giusto quello che o capito da questo post
vi ringrazio per le risposte
Ciao. Non sei piccolo. Io consilgio una bella niner taglia S! Il modello dipende dalle tue esigenze.http://www.ninerbikes.com/air9rdoCiao a tutti scusate sono un gran stimatore di questo forum, poco presente nelle discussioni ma gran lettore, e approffitto per chiedere un aiuto: vorrei sostituire la mia mtb 26 (scott scale 10), e sono indecisissimo; le 29 mi piacciono soprattutto per come si comportano, sia in salita e discese sconnesse, sui rettilinei e anche single track. Ne ho provate 2 , una full specy swork, il top, e una trek superfly front. Che dire a mio agio con tutte e due, meglio la prima ma ............, però..................sono alto 1.68 e credetemi esteticamente non mi vedo proprio, e della bici le ruote coprono anche il telaio
. Cosa faccio, chiudo gli occhi e penso solo ai pregi delle 29, o mi faccio un' altra 26? Se gentilmente mi date qualche consiglio ve ne sarei grato
L'unico limite è l'altezza del manubrio, su una S per rider di 1.60 per avere il manubrio all'altezza della sella (più basso è molto difficile riuscirci), bisogna usare pipe da -17° o da - 30°, con un effetto estetico non dei più belli.
iaco70
Biker paradisiacus
ti invito a leggere le ultime interviste a Nino Schurter, che già corre con la 27.5", ed Antonio Hermida che il prossimo anno correrà con la 27.5" dopo aver corso lo scorso anno con la 29".
Entrambi dicono che l'uso dell'una o dell'altra misura dovrebbe essere in funzione delle caratteristiche antropometriche del biker e che sotto i 170cm la 29" non è appropriata.
Personalmente concordo.
iaco70
Biker paradisiacus
e quindi lo vedi da solo che è una forzatura la 29" per uno alto 160cm.
Con una pipa da -30°, finisce che se cadi per una semplice scivolata sul fango (a chi non è mai successo?) il manubrio ti sbatte sull'orrizontale e con un telaio in carbonio voglio vedere come finisce.