Io ho sostituito la testa forcella della REBA '09 Maxle con quella della Marzocchi Dirt Jump '08 (hanno lo stesso interasse steli) ed è decisamente molto più rigida. Si intravede nella foto della mia FSR.
29 pollici: moda o sostanza?
- Creatore Discussione admen
- Data di inizio
Io ho sostituito la testa forcella della REBA '09 Maxle con quella della Marzocchi Dirt Jump '08 (hanno lo stesso interasse steli) ed è decisamente molto più rigida. Si intravede nella foto della mia FSR.
Tu Marco sotto questo punto di vista hai possibilità ed intuizioni che il mtbiker medio non ha e magari neanche vuole avere. Sotto questo punto di vista il movimento 29 non e competitivo non tanto dal punto di vista economico ma soprattutto nel rapporto sbattimento/prestazioni.
Ciao
Francesco
Ciao
Francesco
Si certo, però se l' ho fatto io, nel mio piccolo/minuscolo ... basterebbe un minimo sforzo in più da parte dei produttori per realizzare componenti che meglio si adattano ad un uso AM. Già lo sterzo conico E2 su alcuni modelli 2010 come la FSR, Rumblefish o RIP e WFO è qualcosa in questo senso, ma si potrebbe fare ancora meglio.
FOX e SRAM sveglia !
Si certo, però se l' ho fatto io, nel mio piccolo/minuscolo ... basterebbe un minimo sforzo in più da parte dei produttori per realizzare componenti che meglio si adattano ad un uso AM. Già lo sterzo conico E2 su alcuni modelli 2010 come la FSR, Rumblefish o RIP e WFO è qualcosa in questo senso, ma si potrebbe fare ancora meglio.
FOX e SRAM sveglia !
Basterebbe un talas o U-turn 110-140. Non penso manchi molto, se non la volontà di commercializzarlo.
Dal punto di vista tecnico e' probabilmente una sciocchezza, solo che in questo momento ci sono magari altri fattori che vanno aldilà delle nostre fisime da bici universale che non comprendiamo e che ne frenano lo sviluppo.
Ciao
Francesco
Ciao
Francesco
Ora scio, ma quando finisce la stagione la 44 29er da 140 ce la metto sicuro sotto la mia RIP 08. Mi cambierà di 1 grado scarso l'angolo di sterzo, che ora (rilevato con l'I-Phone di un amico) è pari a quello (dichiarato) della nuova FSR da 120-130, alzerà di circa 1 cm il BB ora troppo basso, renderà più plush la risposta dell'anteriore (dietro con la camera positiva high volume va già alla grandissima). Non mi interessa se si alza: l'ho già alzata con 3 cm di spacers e con un rise da 38 mm quindi tolgo qualche spacer e felice come prima. Ruote: le ho già da 2 kg e non fanno nemmeno mezza piega sotto tortura, in salita vanno benissimo purchè riesca a allenarmi un briciolino, che vuol poi dire andare almeno 1 volta a settimana. Già così è comodamente a livello della Specy Enduro da 150, vi farò sapere dopo la cura di vitamine.
prova... a me non ha entusiasmato...
cmq sono d'accordo con gli altri sono anche sensazioni....
cmq sono d'accordo con gli altri sono anche sensazioni....
Di nuovo mi permetto di non essere d'accordo, da possessore di RIP9 e dopo aver provato (non esaustivamente, lo ammetto) la Enduro. La differenza di sensazione a livello di sterzo è ancora molto elevata e nel ripido sconnesso la Enduro si lascia portare decisamente meglio. Per me sono bici di due categorie diverse.
secondo te sui single track a velocita' contenuta e non troppo impegnativi (non parlo di vie ferrate da far in sella in discesa) la rip e' preferibile?
In salita e nei trasferimenti la tua canyon e' ancora pedalabile?
Dove finisce il trail e inizia l'AM?
Credo anche io che nella fattispecie con la rip le sensazioni in quel frangente siano diverse. Discorso diverso però se la paragoniamo ad un'altra full 29 da 120 come la stumpy nuova che con un angolo di sterzo più coerente con le prestazioni discesistiche offerte dal telaio mi è parsa avvicinarsi molto ad una full 26 da 150/160 come può essere la enduro.
Ciao
Francesco
Ciao
Francesco
Non capisco perchè questo accanimento nel voler paragonare le full 26 alle full 29. Ci sono troppi fattori che rendono il confronto poco significativo se non addirittura controproducente.
[Attenzione sarcasmo] Inoltre sembra una roba da minidotati con complesso di inferiorità: "Una rip da 120 è come una enduro da 160". Mah...
[Attenzione sarcasmo] Inoltre sembra una roba da minidotati con complesso di inferiorità: "Una rip da 120 è come una enduro da 160". Mah...
se sia poco significativo o controproducente non lo so, ma francamente anche io non comprendo questo voler per forza dire che con meno mm la 29 si equipara ad una 26 con maggior escursione.
ad ogni modo,la tecnica in bike non è il mio forte, e forse sarà per quello che duro fatica con angoli, cm, mm e quant'altro.
ad ogni modo,la tecnica in bike non è il mio forte, e forse sarà per quello che duro fatica con angoli, cm, mm e quant'altro.
Non è il mio settore, ma forse "l'errore" deriva dalla evoluzione delle XC, e il ragionamento che l'utente medio fa è questo:
siccome correre con la full rigid da 26" è impossibile, e il minimo di escursione che si sfrutta è 80mm (vedere tutte le frontine da XC in giro...)
siccome correre con la 29" full rigid è possibile, e se ne ottengono prestazioni paragonabili (complici la posizione meno esasperata sulle 29, l'uso di una copertura di sezione e impronta maggiore e le capacità di scavalcamento delle ruotone)
Quindi, appurato che 0 escursione su una 29" è "quasi uguale" a 80 mm su una 26", cosa che a livello prestazionale in XC, con le dovute precauzioni, cautele e accuratezze di montaggio può pure essere vera....allora 120 sono come 160...ma mi sembra di capire che questo ragionamento poi, sulle fullone, va un pò a farsi benedire.....e non tanto per la qualità di escusione o la sua quantità in termini assoluti, quanto per gli angoli e i montaggi proposti....
Chiedo: è così?
siccome correre con la full rigid da 26" è impossibile, e il minimo di escursione che si sfrutta è 80mm (vedere tutte le frontine da XC in giro...)
siccome correre con la 29" full rigid è possibile, e se ne ottengono prestazioni paragonabili (complici la posizione meno esasperata sulle 29, l'uso di una copertura di sezione e impronta maggiore e le capacità di scavalcamento delle ruotone)
Quindi, appurato che 0 escursione su una 29" è "quasi uguale" a 80 mm su una 26", cosa che a livello prestazionale in XC, con le dovute precauzioni, cautele e accuratezze di montaggio può pure essere vera....allora 120 sono come 160...ma mi sembra di capire che questo ragionamento poi, sulle fullone, va un pò a farsi benedire.....e non tanto per la qualità di escusione o la sua quantità in termini assoluti, quanto per gli angoli e i montaggi proposti....
Chiedo: è così?
E' sempre una questione di compromessi: se devo fare una discesa veramente tosta, come quelle del video postato, è chiaro che con la Torque devo essere disposto a soffrire un po' di più in salita (per peso e geometria) per potermi divertire di più in discesa. Viceversa, se sono disposto ad andare piano, scendere di sella più spesso e fare più fatica nelle discese posso benissimo andarci con la RIP9. E' chiaro che chi va su sentieri così impegnativi una volta all'anno farà compromessi diversi da chi li fa tutti i weekend.
Secondo me il discrimine è nella pendenza e nell' entità degli ostacoli. Quando le pendenze si fanno elevate e i gradoni e le pietre diventano grossi una bici con un angolo di sterzo più aperto e un'escursione maggiore diventa decisamente più facile da condurre e meno faticosa. Il che non significa che in tali terreni una RIP9 non scenda, da Pomonte ho visto scendere gente con front da XC ed arrivare tutta intera: ovviamente la tecnica di guida e lo sforzo fisico necessario cambiano notevolmente.
Se paragoniamo bici simili per destinazione d'uso e quindi per geometria, non è un accanimento ma una sensazione che provano in tanti. Paolino per esempio, che è passato da una Trek Fuel EX da 120 ad una Stumpjumper FSR 29er da 100, sostiene che la diminuzione di corsa non è avvertibile. Quello che a mio parere non è proponibile, e che non ha pezze d'appoggio nè nella teoria nè nella pratica, è paragonare bici completamente differenti per geometria. Non credo nessuno troverebbe corretto mettere a confronto una Flash ed un Chameleon, nonostante siano entrambe front...
Perchè in certi ambiti è vero, come ha spiegato Petit sopra. In una front la sensazione di maggior assorbimento del terreno, paragonabile ad una maggiore corsa della sospensione, è oggettivamente più evidente, mentre sulle full le caratteristiche della sospensione hanno un'influenza sull'assorbimento delle sollecitazioni del terreno molto maggiore rispetto all'effetto delle ruote grandi. Il che non significa che questo effetto non ci sia, certo è molto più "camuffato".
Infatti alcuni fattori e caratteristiche dei due standard non sono sempre sovrapponibili però magari capendoli qualcuno può trarre spunti interessanti su quale bike sia meglio per i suoi percorsi/caratteristiche. Ti faccio un esempio Marco; io quando comprai la rip lo feci perchè volevo unire la pedalabilità migliore di una full da 115 (rispetto ad un 140/150) alle propensione discesistica delle 29 pollici dovuta ai tanti fattori più volte discussi e ormai appurati (angolo di attacco ecc ecc) così da avere una bici che andasse ancora bene in salita in considerazione delle mie potenzialità atletiche e che che mi permettesse i passaggi tecnici con più sicurezza. Naturalmente anche questa scelta si è rivelata un compromesso.
Del resto credo sia naturale per chi si avvicina alle 29 cercare di raffrontare una tipologia che fino ad ora non c'era a una ormai consolidata, anche se concordo con te che accanirsi cercando di trovare l'esatta corrispondenza è sbagliato.
Ciao
Francesco
certamente quella del confronto con le 26 potrà non essere l'unico oggetto di discussione fra gli appassionati del settore, ma non vorrai negare che ha una sua importanza ce l'ha, e che è ben rappresentata dalla solita domanda: perchè dovrei comprare una 29?
Tanta teoria e poca pratica, soprattutto se entriamo nel segmento enduro, dove ancora lo sviluppo 29er latita.
@Tutti: se esiste la possibilità di provare una WFO con la Marza da 140 e una bici da enduro (Specy Enduro o similari) da diverse persone sullo stesso percorso sarebbe interessante vedere i risultati; con calma si potrebbe riuscirci per il raduno del forum così diverse persone potrebbero dare le loro opinioni...
Da parte mia ho trovato anche interessante (per il mio utilizzo, trail principalmente) la possibilità, tenendo nella forka le pressioni delle due camere abbastanza distanti, di avere una forcella abbastanza "rigida" sulle piccole asperità sfruttando le proprietà di comfort delle ruotone, ma di godere comunque di una buona escursione per i tratti più sconnessi (ho la reba da 120mm della fsr): le impressioni non sono state malvage, abbastanza rigida e reattiva sul piccolo sconnesso, più generosa quando il gioco diventa più "pesante".
@Tutti: se esiste la possibilità di provare una WFO con la Marza da 140 e una bici da enduro (Specy Enduro o similari) da diverse persone sullo stesso percorso sarebbe interessante vedere i risultati; con calma si potrebbe riuscirci per il raduno del forum così diverse persone potrebbero dare le loro opinioni...
Da parte mia ho trovato anche interessante (per il mio utilizzo, trail principalmente) la possibilità, tenendo nella forka le pressioni delle due camere abbastanza distanti, di avere una forcella abbastanza "rigida" sulle piccole asperità sfruttando le proprietà di comfort delle ruotone, ma di godere comunque di una buona escursione per i tratti più sconnessi (ho la reba da 120mm della fsr): le impressioni non sono state malvage, abbastanza rigida e reattiva sul piccolo sconnesso, più generosa quando il gioco diventa più "pesante".