In premessa aveva scritto:
In pratica non analizzava il caso specifico.
Esposta così non la condivido, nè ne condivido le conclusioni.
Riguardo alla fisica ho ricordi del liceo; quanto alla bici sono, fortunatamente, più recenti!
Riassumo
- la mia ultima 26 aveva BB height di 35 cm
- la mia 29 attuale full di 33 (la front meno, ma non ne parliamo nemmeno)
- la Specialized FSR 29er di 33,8
- la Liteville 301 di 35,9
L'altezza del piano sella rispetto al BB è data dall'antropometria del biker: non varia pertanto fra i due formati.
Davvero difficile sostenere che le 29er siano più alte!
Passiamo al tema del baricentro. Dove sia, non so dire; tuttavia la linea che unisce i mozzi passa
- nelle 26er ben al di sotto del BB
- nelle 29er sempre al di sopra del BB
il che con assoluta certezza determina un posizionamento del biker più favorevole in quanto dentro e non sopra la bici. Da qui, e non dal maggiore diametro delle ruote, nasce la maggior resistenza al ribaltamento delle 29er.
Da aggiungere anche una considerazione nettamente discesistica: mentre in salita il mio peso è ripartito sui 3 appoggi canonici, in discesa si concentra su
- manubrio
- pedali
quindi avere un BB sotto la linea dei mozzi e posizionato più in basso è un vantaggio innegabile.
Riassumendo
- fra le due bici confrontate, la Liteville pone il piano sella più in alto di 2,1 cm
- dunque la FSR 29er è più bassa
- la 26er ha il BB sopra la linea che unisce i mozzi, la 29er sotto
- dunque la 29er in discesa ha minore tendenza al ribaltamento
- la 29er ha ruote più grandi quindi l'impatto contro gli ostacoli ecc. ecc.
Quoto, peraltro, la parte di topic dove si dice che la componentistica AM 26er è ancora superiore a quella 29er; banalmente, la mia Marzocchi 44 29er da 140 ha gli steli da 32 e la Rock Shox Lyric da 36. Questo chiude la partita? Dipende; secondo me no, le valenze della 29er per il mio modo di andare in bici superano le carenze dei componenti. E per voi?
Supponiamo una 29 con stessa altezza del MC e stessa altezza dello sterzo....
è anche un caso che non ha molto senso analizzare perchè non è superabile autonomamente dalla bici ne pone differenze tra le diverse ruote... cmq se becchi uno scalino alto almeno quanto mezza ruota (preso in causa per eliminare molte variabili) non esisistono geometria o angoli di attacco che tengano!
In premessa aveva scritto:
In pratica non analizzava il caso specifico.
Se non contestualizziamo l'analisi andiamo avanti per assunti, invece che per casi concreti; quindi arriviamo a conclusioni del tibo "taliban" invece che fondate su argomenti puntuali e precisi
è anche un caso che non ha molto senso analizzare perchè non è superabile autonomamente dalla bici ne pone differenze tra le diverse ruote
Il ribaltamento di un corpo avviene quando la verticale che passa per il suo baricentro esce dalla base di appoggio.
A parità di altezza del movimento centrale il baricentro di una bici da 29” è più alto rispetto alla 26” dato che le ruote e altre parti della bici sono più in alto. Questa differenza è minima (sicuramente inferiore a 1,5” che è la differenza di altezza fra i mozzi) in quanto il peso del biker che influisce per la maggior parte sull’altezza del baricentro è uguale fra le due bici.
Quindi la distanza fra baricentro e mozzi (che sono fulcro di rotazione del sistema in caso di ribaltamento) è minore nella 29”
Questo è il valore che interessa a noi e non il valore assoluto dell’altezza del baricentro.
Se noi consideriamo come base la linea che unisce i mozzi, dato che nella 29” il baricentro è più vicino la rotazione che la bici deve fare per ribaltarsi è maggiore e quindi è più stabile.
no, nel tuo esempio non interessa il diametro delle ruote e, come già detto, non importa dove è il bb ma dove è il baricentro del sistema. che è a prescindere dal diametro delle ruote.difatti parlavo per "assurdo", allo scopo di spiegare in soldoni un fenomeno fisico che poi è stato ridescritto con termini diversi qui:
no, nel tuo esempio non interessa il diametro delle ruote e, come già detto, non importa dove è il bb ma dove è il baricentro del sistema. che è a prescindere dal diametro delle ruote.
quindi non è un caso che interessa per capire la differenza tra 26 e 29
Adesso per assurdo schiantiamoci contro uno scalino posto all'altezza dei mozzi della 26. Sempre per assurdo poniamo che il mc della 26 sia, se pur di poco sopra ai relativi mozzi. In questo caso appena le ruote incontrano l'ostacolo, il centro di rotazione non sarà piu il punto di contatto gomma terreno, ma il mozzo stesso. Quale delle due bici si ribalterà prima?
Non la vedo cosi, e ti faccio un paio di esempi.....( secondo me quanto esposto da danybiker non è corretto in toto).
Sto correndo ed inchiodo con la ruota anteriore! Nel caso specifico il punto di rotazione sarà il punto di contatto gomma terreno per cui tra 26 o 29 non ci saranno comportamenti diversi (con mc alla stessa altezza) . Un baricentro più basso (26) dara però sicuramente una mano a non ribaltarsi.
Adesso per assurdo schiantiamoci contro uno scalino posto all'altezza dei mozzi della 26. Sempre per assurdo poniamo che il mc della 26 sia posto se pur di poco sopra ai relativi mozzi. In questo caso appena le ruote incontrano l'ostacolo, il centro di rotazione non sarà piu il punto di contatto gomma terreno, ma il mozzo stesso. Quale delle due bici si ribalterà prima?
quindi se affronto una discesa in piedi sui pedali, oppure a sedere sulla sella tenendo i piedi "penzoloni" è la stessa cosa.
Anche se parlare di 29 spesso è difficile perchè si generano discussioni infinite che portano alla frustrazione anche la persona più paziente, quando leggo queste cose mi sento di dover intervenire...
Come dici corretamente il baricentro non è legato in maniera fissa all'altezza del mc
Ho esasperato il concetto mc nella 26 per far capire cosa potrebbe succedere nella situazione descritta, dove nel caso di una 29 il baricentro sta sotto il mozzo, con la 26 sopra (omettendo però di scriverlo). cmq se becchi uno scalino alto almeno quanto mezza ruota (preso in causa per eliminare molte variabili) non esisistono geometria o angoli di attacco che tengano!
Esposta così non la condivido, nè ne condivido le conclusioni.
Riguardo alla fisica ho ricordi del liceo; quanto alla bici sono, fortunatamente, più recenti!
Riassumo
- la mia ultima 26 aveva BB height di 35 cm
- la mia 29 attuale full di 33 (la front meno, ma non ne parliamo nemmeno)
- la Specialized FSR 29er di 33,8
- la Liteville 301 di 35,9
L'altezza del piano sella rispetto al BB è data dall'antropometria del biker: non varia pertanto fra i due formati.
Davvero difficile sostenere che le 29er siano più alte!
Passiamo al tema del baricentro. Dove sia, non so dire; tuttavia la linea che unisce i mozzi passa
- nelle 26er ben al di sotto del BB
- nelle 29er sempre al di sopra del BB
il che con assoluta certezza determina un posizionamento del biker più favorevole in quanto dentro e non sopra la bici. Da qui, e non dal maggiore diametro delle ruote, nasce la maggior resistenza al ribaltamento delle 29er.
Da aggiungere anche una considerazione nettamente discesistica: mentre in salita il mio peso è ripartito sui 3 appoggi canonici, in discesa si concentra su
- manubrio
- pedali
quindi avere un BB sotto la linea dei mozzi e posizionato più in basso è un vantaggio innegabile.
Devi guardare il baricentro e non i punti d'appoggio.
Il baricentro non puo' mai stare sotto i mozzi.... mai... mai...
oh, allora non mi interessa, io le "uscite" le faccio stando giù in garage. metto la bici su un carrellino-cavalletto e ci monto. preciso preciso, col peso ripartito tra i 5 punti d'appogggio sempre costantemente con le stesse percentauli.In parole povere e' una questione dinamica e non statica.
il baricentro non lo so, ma scaricando (la butto lì a caso:) il 90% del mio peso sul m.c.L'esempio non ha senso, se scendi cosi' finisci dall'ortopedico.
Ci si alza sui pedali non perche' il baricentro in questo modo scende ..
Il baricentro è funzione dei punti di appoggio.
Al variare di questi, varia la posizione del biker, e quindi il baricentro del sistema.
Senza offesa per nessuno, non centra na mazza, ma solo per dimostrare che in campo "ciclistico" quello che dici potrebbe essere negato.
in America girano bici anche sopra i 36 pollici....
rispetto al mozzo post. Il baricentro starà sotto o sopra? io non lo so, ma sicuramente sta molto vicino.
Il baricentro e' funzione della distribuzione della massa.
Perchè secondo te, variando i punti di appoggio del biker cosa succede?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?