Anche se parlare di 29 spesso è difficile perchè si generano discussioni infinite che portano alla frustrazione anche la persona più paziente, quando leggo queste cose mi sento di dover intervenire...
Il baricentro di una 29 è più alto. Questo lo dice la fisica...
La storia del baricentro basso è una bufala, una leggenda metropolitana, inventata da qualcuno e che poi tutti ripetono da ogni parte, credendo sia la verità.
Supponiamo una 29 con stessa altezza del MC e stessa altezza dello sterzo, cosa quasi impossibile, visto che seppur non di molto, ma le 26 in genere hanno BB e sterzo più basso. Supponiamo comunque di confrontare una 29er con bb e manubrio basso, con una 26 con bb alto e manubrio un po rialzato. Facciamo insomma finta che il manubrio ed il BB della 29 e della 26 siano alla stessa altezza: il baricentro del rider è alla stessa quota sia sulla 29 che sulla 26.
Il baricentro complessivo del sistema bici + biker rimane però più alto sulla 29er, perchè essendo più grosse le ruote, tutte le masse si trovano più in alto e il baricentro della bici si trova ad una quota maggiore.
Per cui il baricentro delle 29 in genere è più alto di una 26 di pari categoria, non solo perchè il baricentro della bici è di per se più alto, ma perchè la maggiore altezza del BB e del manubrio alzano ulteriormente il baricentro complessivo. Questo è un dato di fatto e giustifica una serie di comportamenti che caratterizzano le 29 in generale, come ad esempio la maggior pigrizia nel cambiare direzione sulle curve in rapida successione.
Il discorso del ribaltamento, ovvero che una 29 quando impatta su un ostacolo tende a ribaltarsi di meno, è legato invece all'angolo di attacco della ruota anteriore. Fatevi un semplice disegno, immaginando di impattare su un ostacolo con una ruota grande ed una piccola. Disegnate la reazione vincolare dell'ostacolo (normale alla ruota nel punto di impatto, direzionata verso il mozzo) e capirete facilmente il motivo fisico di questa affermazione.
Esposta così non la condivido, nè ne condivido le conclusioni.
Riguardo alla fisica ho ricordi del liceo; quanto alla bici sono, fortunatamente, più recenti!
Riassumo
- la mia ultima 26 aveva BB height di 35 cm
- la mia 29 attuale full di 33 (la front meno, ma non ne parliamo nemmeno)
- la
Specialized FSR 29er di 33,8
- la Liteville 301 di 35,9
L'altezza del piano sella rispetto al BB è data dall'antropometria del biker: non varia pertanto fra i due formati.
Davvero
difficile sostenere che le 29er siano più alte!
Passiamo al tema del baricentro. Dove sia, non so dire; tuttavia la linea che unisce i mozzi passa
- nelle 26er ben al di sotto del BB
- nelle 29er sempre al di sopra del BB
il che con assoluta certezza determina un posizionamento del biker più favorevole in quanto dentro e non sopra la bici. Da qui, e
non dal maggiore diametro delle ruote, nasce la maggior resistenza al ribaltamento delle 29er.
Da aggiungere anche una considerazione nettamente discesistica: mentre in salita il mio peso è ripartito sui 3 appoggi canonici, in discesa si concentra su
- manubrio
- pedali
quindi avere un BB sotto la linea dei mozzi e posizionato più in basso è un vantaggio innegabile.
Riassumendo
- fra le due bici confrontate, la Liteville pone il piano sella più in alto di 2,1 cm
- dunque la FSR 29er è più bassa
- la 26er ha il BB sopra la linea che unisce i mozzi, la 29er sotto
- dunque la 29er in discesa ha minore tendenza al ribaltamento
- la 29er ha ruote più grandi quindi l'impatto contro gli ostacoli ecc. ecc.
Quoto, peraltro, la parte di topic dove si dice che la componentistica AM 26er è ancora superiore a quella 29er; banalmente, la mia
Marzocchi 44 29er da 140 ha gli steli da 32 e la
Rock Shox Lyric da 36. Questo chiude la partita? Dipende; secondo me no, le valenze della 29er per il
mio modo di andare in bici superano le carenze dei componenti. E per voi?
