A me sembra di aver scritto quello che dici tu, non capisco perché ti riferisca a me citandomi...
Anche se parlare di 29 spesso è difficile perchè si generano discussioni infinite che portano alla frustrazione anche la persona più paziente, quando leggo queste cose mi sento di dover intervenire...
Il baricentro di una 29 è più alto. Questo lo dice la fisica...
La storia del baricentro basso è una bufala, una leggenda metropolitana, inventata da qualcuno e che poi tutti ripetono da ogni parte, credendo sia la verità.
Supponiamo una 29 con stessa altezza del MC e stessa altezza dello sterzo, cosa quasi impossibile, visto che seppur non di molto, ma le 26 in genere hanno BB e sterzo più basso. Supponiamo comunque di confrontare una 29er con bb e manubrio basso, con una 26 con bb alto e manubrio un po rialzato. Facciamo insomma finta che il manubrio ed il BB della 29 e della 26 siano alla stessa altezza: il baricentro del rider è alla stessa quota sia sulla 29 che sulla 26.
Il baricentro complessivo del sistema bici + biker rimane però più alto sulla 29er, perchè essendo più grosse le ruote, tutte le masse si trovano più in alto e il baricentro della bici si trova ad una quota maggiore.
Per cui il baricentro delle 29 in genere è più alto di una 26 di pari categoria, non solo perchè il baricentro della bici è di per se più alto, ma perchè la maggiore altezza del BB e del manubrio alzano ulteriormente il baricentro complessivo. Questo è un dato di fatto e giustifica una serie di comportamenti che caratterizzano le 29 in generale, come ad esempio la maggior pigrizia nel cambiare direzione sulle curve in rapida successione.
Il discorso del ribaltamento, ovvero che una 29 quando impatta su un ostacolo tende a ribaltarsi di meno, è legato invece all'angolo di attacco della ruota anteriore. Fatevi un semplice disegno, immaginando di impattare su un ostacolo con una ruota grande ed una piccola. Disegnate la reazione vincolare dell'ostacolo (normale alla ruota nel punto di impatto, direzionata verso il mozzo) e capirete facilmente il motivo fisico di questa affermazione.
Il termine baricentro più basso è usato erroneamente: quello che cambia è la soglia di ribaltamento, sia in avanti che indietro, che è molto legata alla posizione del movimento centrale rispetto ai mozzi.
Su una 29er è una delle peculiarità che noti subito, si impenna meno davanti nelle salite ripide e ha una soglia di ribaltamento in avanti più favorevole, complice anche la maggior lunghezza di interasse e carro di molti modelli (la fsr è un transatlantico); aggiungici che una ruota più grande si impunta meno e capisci perché è più difficile ribaltarsi.
Sulle 29er ci sono pure gomme da 2.35 e 2.4, quello che manca, ad oggi, ma non per il target d'uso fsr/liteville301, sono gomme robuste tipo dualply e belle "gommose".
Ritengo giustissimo quanto dice Uga, il confronto purtroppo stà fra due modelli in fasce di prezzo molto diverse: io a parità di budget prenderei la fsr con componentistica (in primis ruote) al top piuttosto che una 301 allestita mediocre; se poi ci stesse anche la fox34 col telaio della ibis ripley....
Anche se parlare di 29 spesso è difficile perchè si generano discussioni infinite che portano alla frustrazione anche la persona più paziente, quando leggo queste cose mi sento di dover intervenire...
Il baricentro di una 29 è più alto. Questo lo dice la fisica...
La storia del baricentro basso è una bufala, una leggenda metropolitana, inventata da qualcuno e che poi tutti ripetono da ogni parte, credendo sia la verità.
Supponiamo una 29 con stessa altezza del MC e stessa altezza dello sterzo, cosa quasi impossibile, visto che seppur non di molto, ma le 26 in genere hanno BB e sterzo più basso. Supponiamo comunque di confrontare una 29er con bb e manubrio basso, con una 26 con bb alto e manubrio un po rialzato. Facciamo insomma finta che il manubrio ed il BB della 29 e della 26 siano alla stessa altezza: il baricentro del rider è alla stessa quota sia sulla 29 che sulla 26.
Il baricentro complessivo del sistema bici + biker rimane però più alto sulla 29er, perchè essendo più grosse le ruote, tutte le masse si trovano più in alto e il baricentro della bici si trova ad una quota maggiore.
Per cui il baricentro delle 29 in genere è più alto di una 26 di pari categoria, non solo perchè il baricentro della bici è di per se più alto, ma perchè la maggiore altezza del BB e del manubrio alzano ulteriormente il baricentro complessivo. Questo è un dato di fatto e giustifica una serie di comportamenti che caratterizzano le 29 in generale, come ad esempio la maggior pigrizia nel cambiare direzione sulle curve in rapida successione.
Il discorso del ribaltamento, ovvero che una 29 quando impatta su un ostacolo tende a ribaltarsi di meno, è legato invece all'angolo di attacco della ruota anteriore. Fatevi un semplice disegno, immaginando di impattare su un ostacolo con una ruota grande ed una piccola. Disegnate la reazione vincolare dell'ostacolo (normale alla ruota nel punto di impatto, direzionata verso il mozzo) e capirete facilmente il motivo fisico di questa affermazione.
A me sembra di aver scritto quello che dici tu, non capisco perché ti riferisca a me citandomi...
La tua "disquisizione" è una conferma di quanto ho scritto in precedenza.
Non sono daccordo però quando affermi che una 29 non può avere la stessa altezza da terra del MC, in quanto non esiste alcun limite tecnico che lo possa impedire (la sua quota è e sarà "pura" scelta progettuale) al contrario dell'altezza del manubrio, che invece stando sopra ad una ruota più alta risente di tale limite.
Ho quotato il tuo post solo per riallacciarmi all'argomento o-o
Comunque la soglia di ribaltamento con la posizione dei mozzi non centra assolutamente niente... Il centro di istantanea rotazione di una ruota è il punto di contatto con il terreno, non il centro o mozzo. Intuitivamente chi è inesperto di meccanica lo colloca sul mozzo, ma è sbagliato.
ciao a tutti,
volevo porre questa domanda che mi frulla per la testa in questi giorni.
Devo decidere fra queste die bici, molto diverse lo so. Entrambe però per uso AM, non freeride.
Liteville 301 equipaggiata X0 da 26"
Specialized Stumpjumper FSR Comp da 29"
Sono due bici molto differenti si, e pertanto la questione oltre che sui due modelli è la seguente: nell'ambito AM meglio una 26" di pregio oppure una 29" intermedia?
Qualsiasi opinione è la benvenuta.
forse non ho colto il senso della prima affermazione, ma secondo me uno guarda più o meno avanti per il proprio stile di guida (ovvero dove guarda), non guarda 10m più avanti perchè ha una bici più o meno alta di pochi cm (indipendentemente dal diametro delle ruote)
il centro di istantanea eccetera...Comunque la soglia di ribaltamento con la posizione dei mozzi non centra assolutamente niente... Il centro di istantanea rotazione di una ruota ..
in queste situazioni uno "alleggerisce" la sella. E il peso va afinire sul m.c..
in queste situazioni avere il peso in grandissima parte (in ipotesi) sulla stessa linea dei mozzi (sulle 26 il m.c. è giù di lì), o sotto, ecco la differenza si sente, credo. In altri termini, nel secondo caso c'è una forza in più che ti "tira" i mozzi verso terra. Per capirsi tra ignoranti: tiro una linea che parte dal m.c., parallela al terreno, in direz. del senso di marcia: se questa passa sopra, o in coincidenza, o sotto al mozzo, a logica, fa differenza. Nel primo caso "aiuterebbe" il ribaltamento all'impatto con un ostacolo.
(almeno, è la spiegazione fisica che dò alla netta percezione che ho avuto io e la quasi totalità di quelli che han provato 29"; nel senso che il solo diametro ruota non credo giustifichi in toto la sensazione, cosichè come, in salita, non può essere la sola impronta a terra a giustificare tutto).
il peso non si sposta, rimane sempre li nel baricentro. Il punto di applicazione e' ininfluente.
La posizione del movimento centrale rispetto ai mozzi serve solo da riferimento, non ce nessuna forza che si genera se il MC sta sotto i mozzi. In parole povere nessun "effetto amaca".
quindi se affronto una discesa in piedi sui pedali, oppure a sedere sulla sella tenendo i piedi "penzoloni" è la stessa cosa.il peso non si sposta, rimane sempre li nel baricentro. Il punto di applicazione e' ininfluente
credo che se ne parlasse per capire le caratteristiche di fondo, la differenza tra le 2.Per la questione del ribaltamento, mi permetto di eccepire che molti hanno il canotto sella telescopico, quindi il problema del ribaltamento in avanti lo riterrei superato da entrambe le configurazioni.....
in questo caso non interessa dove è l'mc ma dove è il baricentro del sistema.Adesso per assurdo schiantamoci contro uno scalino posto all'altezza dei mozzi della 26. Sempre per assurdo poniamo che il mc della 26 sia posto se pur di poco sopra ai relativi mozzi. In questo caso appena le ruote incontrano l'ostacolo, il centro di rotazione non sarà piu il punto di contatto gomma terreno, ma il mozzo stesso. Quale delle due bici si ribalterà prima?
in questo caso non interessa dove è l'mc ma dove è il baricentro del sistema.
la differenza dell'altezza mc rispetto ai perni ruota non influisce sulla "resistenza" all'impunto ma sul mantenimento di equilibrio del sistema.
infatti una 29" con mc sotto i perni è meno reattiva di una 26" e ciò vale sia nell'impostare le curve (possibile difetto) che nel pedalare sullo sconnesso (possibile pregio).
per l'impunto contano le geometrie e gli angoli di attacco.
Anche se parlare di 29 spesso è difficile perchè si generano discussioni infinite che portano alla frustrazione anche la persona più paziente, quando leggo queste cose mi sento di dover intervenire...
Il baricentro di una 29 è più alto. Questo lo dice la fisica...
La storia del baricentro basso è una bufala, una leggenda metropolitana, inventata da qualcuno e che poi tutti ripetono da ogni parte, credendo sia la verità.
Supponiamo una 29 con stessa altezza del MC e stessa altezza dello sterzo, cosa quasi impossibile, visto che seppur non di molto, ma le 26 in genere hanno BB e sterzo più basso. Supponiamo comunque di confrontare una 29er con bb e manubrio basso, con una 26 con bb alto e manubrio un po rialzato. Facciamo insomma finta che il manubrio ed il BB della 29 e della 26 siano alla stessa altezza: il baricentro del rider è alla stessa quota sia sulla 29 che sulla 26.
Il baricentro complessivo del sistema bici + biker rimane però più alto sulla 29er, perchè essendo più grosse le ruote, tutte le masse si trovano più in alto e il baricentro della bici si trova ad una quota maggiore.
Per cui il baricentro delle 29 in genere è più alto di una 26 di pari categoria, non solo perchè il baricentro della bici è di per se più alto, ma perchè la maggiore altezza del BB e del manubrio alzano ulteriormente il baricentro complessivo. Questo è un dato di fatto e giustifica una serie di comportamenti che caratterizzano le 29 in generale, come ad esempio la maggior pigrizia nel cambiare direzione sulle curve in rapida successione.
Il discorso del ribaltamento, ovvero che una 29 quando impatta su un ostacolo tende a ribaltarsi di meno, è legato invece all'angolo di attacco della ruota anteriore. Fatevi un semplice disegno, immaginando di impattare su un ostacolo con una ruota grande ed una piccola. Disegnate la reazione vincolare dell'ostacolo (normale alla ruota nel punto di impatto, direzionata verso il mozzo) e capirete facilmente il motivo fisico di questa affermazione.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?