2009 test antidroga patenti

[petit napoleon]

Gli autovelox, come in generale le risorse per il controllo stradale, non sono ASSOLUTAMENTE sufficienti: anche perchè si ha la SICUREZZA che in certi posti non ci sono: posso fare Viareggio Lucca a 240 km/h sapendo che resterò impunito al 100%.
Avere anche solo il dubbio probabilmente farebbe alzare il piedino amolti provetti Schumacher (anche a me?).
Abbiamo strade di merda con segnaletica del cacchio e giriamo con il parco auto tra i più vecchi d' Europa: sono altre considerazioni GENERICHE da fare quando si parla di circolazione.
I posti di blocco lavorano a campione, non c'è storia: immagina se fermassero TUTTI le ripercussioni sul traffico.....
Però non entriamo nel protezionismo "Tocchi le canne ------> fermiamo chi ha il piede pesante"

Prodotti MTB scontati

 

[Mitzkal]

Ti quoto in toto, ma io non ho mai parlato di protezionismo o affini (se ti rivolgevi a me), ho sempre e solo espresso il mio dissenso verso un esame inutile, ma soprattutto non efficace al 100%, sia per chi si fa', che per chi non si fa' e può avere addosso molecole incriminate senza saperlo, come spiegavo tempo fa'.

Ma se il dentista mi anestetizza con la Novocaina, all'esame per la Cocaina risulterei positivo? A qualcuno è capitato, teniamo conto anche di queste cose.

 

[petit napoleon]

non totalmente inutile in quanto dissuasivo perlomeno per un breve lasso di tempo....Poi magari, giustamente, si potrebbe porre un limite sotto il quale non intervenire per i fumatori passivi e roba simile....

 

[Mitzkal]

Il problema è che non esiste un metodo scientifico per definire fumatore passivo/attivo.
Basta anche solo lo 0.01% di sostanza, per rientrare nella sanzione.

 

[petit napoleon]

appunto....e quindi una soglia limite sarebbe la benvenuta....

 

[sembola]

Io non ho parlato di autovelox, ma di controlli. E' evidente che per verificare se il guidatore è sotto sostanze psicotrope occorre fermarlo... Detto questo, i controlli a campione si possono e si debbono fare: per renderli efficaci basta saper restringere il campione e non tirare nel mucchio.

 

[l.j.silver]

e (perfino nella Bibbia si racconta di Noè che si ubriacò...).

Noè si ubriaco'? e perche mai Iddio non gli proibi' di condurre l'arca?...........

e se DIO non proibi' a noè di guidare xchè quella nullita' di giovan...ecc.ecc. lo vuol proibire a noi altri?

mah......

 

[Mitzkal]

Anche in DOGMA il 13° apostolo ammette che Noè era un ubriacone!

 

[l.j.silver]

Anche in DOGMA il 13° apostolo ammette che Noè era un ubriacone!

forse il signore pensava che noè era un bravuomo anche se ogni tanto sbevucchiava un po' troppo, ma sapeva che non avrebbe mai guidato l'arca embriaco, mica è il giova lui....le sa ste cose, non ha bisogno di proibire tutto a tutti......

 

[Lampo 13]

L'Arca non fu "guidata" da nessuno, Noè la costrui e fece
salire gli animali, l'Arca andò alla deriva, non aveva timone...

 

[besky]

a partire dal 2009, tutti coloro che intendono conseguire la patente di guida o il patentino per i ciclomotori dovranno prima sostenere un test per alcol e droghe. A deciderlo è stato Carlo Giovanardi, sottosegretario alla presidenza del Consiglio e responsabile del dipartimento antidroga.
cosa ne pensate?
favorevoli o contrari?

se ne inventano tante di belinate per risolvere i problemi delle stragi di giovani sulle strade e dopo quella del tasso alcometrico ridotto ai minimi questa è l'ennesima.

secondo me non serve colpire tutti allo stesso modo ma bisogna andare a risolvere il vero problema alla radice.

che senso ha perdere la patente per una birra media o 2 bei bicchieri di vino serio bevuti al ristorante?

bastava lasciare il tasso a 0.8 (mi pare,) come prima e far passare seriamente la voglia di bere duro a chi veniva pizzicato magari con super multe o controlli obbligatori periodici; e oltre un certo livello.... ritiro immediato e esami per nuova patente.
allora voglio proprio vedere se uno ci casca di nuovo.

mi è venuta in mente una specie di idea che può forse aiutare a risolvere alcuni di questi problemi:
responsabilizzare tutti i passeggeri dei veicoli!

semplicemente levando pochi punticini anche a tutti i passeggeri, patente-muniti, dell'autoveicolo nel caso in cui il conducente risulti positivo all'alcool test; questo per fare in modo tale che l'autista di turno sia monitorato anche dagli amici che poi saranno coloro che dovranno essere riportati a casa sani e salvi.

forse sarebbe una norma un pò rigida ma di sicuro effetto!
criticatemi ma non insultatemi per favore!

per quel che riguarda il topic non so se serva a qualcosa dal momento che non essendo controlli a sorpresa dubito che uno si presenti alle analisi bevuto o pezzato!

 

[l.j.silver]

L'Arca non fu "guidata" da nessuno, Noè la costrui e fece
salire gli animali, l'Arca andò alla deriva, non aveva timone...

e noè barcollava in giro ciucco tradito.....

 

[Lampo 13]

Non sò, non c'ero, ma è probabile, anche per far passare il tempo!

 

[geppo960]

L'Arca non fu "guidata" da nessuno, Noè la costrui e fece
salire gli animali, l'Arca andò alla deriva, non aveva timone...

Non avendo timone e non avendo chi la costruì la benchè minima esperienza e conoscenza di smistamento dei pesi nelle stive sicuramente sarà affondata alla prima ondata e tutti morirono annegati, Noè compreso.
Ci sarà mica da riscrivere la bibbia

 

[tostarello]

e noè barcollava in giro ciucco tradito.....

eeeh sti giovani noèpatentati...

 

[Lampo 13]

Non avendo timone e non avendo chi la costruì la benchè minima esperienza e conoscenza di smistamento dei pesi nelle stive sicuramente sarà affondata alla prima ondata e tutti morirono annegati, Noè compreso.
Ci sarà mica da riscrivere la bibbia

Beh, così, tanto per parlare, io sono agnostico, la bibbia dice che fu
Dio in persona a dire a Noè COME costruire l'Arca, e dalla sua descrizione
era larga e bassa, probabilmente con un baricentro molto basso, quasi
inaffondabile, e poi, lascia stare i film di Hollywood, il diluvio avrebbe
dovuto portare una lenta e calma salita delle acque, niente maremoti...

 

[Borich]

boh io continuo a non capire...
devi guidare?
non bevi.
se vuoi la patente non devi far uso di stupefacenti?
non li usi.

mi sembrano 2 regole semplici e di buon senso.
se mi investe uno alticcio o un tossico in astinenza mi girano un po' le balle, come a tutti voi...credo.
ciao ciao

 

[sembola]

boh io continuo a non capire...
devi guidare?
non bevi.
se vuoi la patente non devi far uso di stupefacenti?
non li usi.

mi sembrano 2 regole semplici e di buon senso.
se mi investe uno alticcio o un tossico in astinenza mi girano un po' le balle, come a tutti voi...credo.
ciao ciao

No, non è così semplice. Basta non assumere nulla per un paio di settimane o tre, e la patente è bella che ottenuta.
A me sembra una misura ideologica, che servirà a nulla, se non a rinsaldare dei consensi elettorali. Personalmente preferirei maggiori controlli sulla strada: in 22 anni di patente sono stato fermato sì è no 6-7 volte...

 

[Lampo 13]

Su questo hai ragione, sono anni che la politica italiana è basata su dichiarazioni
fatte per ottenere consenso... o forse è la politica ad essere così se si guarda
anche alle altre nazioni... Il problema è che una giusta risposta ad una posizione
demagogica ed inutile non è contestarne il principio, che resta valido, ma solo
contestarne l'efficacia. Non si può affermare che si ha il diritto di sballare e poi
guidare, non è sostenibile, si può invece affermare che un tipo di controllo di
questo tipo è inutile e demagocico e che bisogna fare altro, qualcosa di efficace.
... ma a chi vuole lo sballo, conviene sostenerlo, o è meglio Giovanardi per loro?

 

[sembola]

Su questo hai ragione, sono anni che la politica italiana è basata su dichiarazioni
fatte per ottenere consenso... o forse è la politica ad essere così se si guarda
anche alle altre nazioni... Il problema è che una giusta risposta ad una posizione
demagogica ed inutile non è contestarne il principio, che resta valido, ma solo
contestarne l'efficacia. Non si può affermare che si ha il diritto di sballare e poi
guidare, non è sostenibile, si può invece affermare che un tipo di controllo di
questo tipo è inutile e demagocico e che bisogna fare altro, qualcosa di efficace.
... ma a chi vuole lo sballo, conviene sostenerlo, o è meglio Giovanardi per loro?

Ti quoto in pieno. Infatti nel mio primo intervento ho contestato l'ideologizzazione da destra e da sinistra di questi problemi perchè dipinge un quadro falso della realtà.