Test Bold Linkin 135

[frenk]

Ormai la ragioniamo sempre rispetto ai pesi delle vecchie am con forcella da 32 e gommine/cerchi da xc 26.. ma al giorno d'oggi i pesi sono quelli.. salvo spendere nmila euro x poi provare ad alleggerire facendole diventare poco più che xc

Mi trovi assolutamente d'accordo con questo discorso se si parla di bici da enduro... ma per le bici da trail no. Se si vogliono fare bici da trail decentemente leggere si possono fare, certo non si possono fare bici da trail leggere se si riduce lo sforzo a un banale "downscaling" di un telaio da enduro con escursione ridotta e componenti da enduro, che è un po' il trend nonsense di adesso. Ho finito ieri di montare un telaio da trail da 1,9kg... bici finita (140mm rear / 150mm front), con componenti fatti per scannare in discesa: 11,27kg (tra qualche settimana pubblico il test). Quindi sì, SIII PUÒ FAAAREEE! Anche senza scendere così tanto con il peso (che fa ovviamente salire il prezzo), si potrebbero tranquillamente vendere bici da trail appena sotto i 13kg con telai (ben) progettati appositamente per questa disciplina, così ci si può tornare a divertire sia in salita che in discesa, che dovrebbe essere il motivo per cui ci si orienta su una bici da trail.

Prodotti MTB scontati

 

[Dani1000]

La bici me l'ha fornita Bold e ovviamente allo scopo di pubblicarne una recensione dato che è il mio lavoro. Concordo che avrebbero dovuto mettere più attenzione su tutti gli aspetti che hai elencato, che sono gli stessi che ho evidenziato nel test e che hanno messo in cattiva luce una bici che altrimenti poteva essere più che soddisfacente e con un rapporto qualità prezzo tutto sommato interessante per non essere un marchio di vendita online.

Il discorso dell'avantreno che sottosterza non è imputabile alla gomma in sé, né al terreno né tantomento alla pressione bassa (che lascio volentieri ad altri, per me le gomme non devono deformarsi). Se il problema fosse banalmente uno di questi elementi lo avrei isolato e lo avrei evidenziato nel test. Si tratta invece di bilanciamento e distribuzione del peso, che come ho detto oltre che basso è anche arretrato, quindi impone un posizione di guida non troppo aggressiva: se sposti il peso sull'anteriore diventa instabile e sottosterza in frenata... e guidare con il peso arretrato non va comunque bene perché ti giochi la precisione di guida.

Gli aspetti negativi li hai evidenziati tu giustamente nel tuo test e io li ho solo riportati pari pari. la mia domanda era riferita a capire effettivamente come hai avuto la biciletta. Se fosse stato un "pre test ufficioso" perché un amico di Bold ti prestava la bici per avere un parere era un conto, ma se fosse stata la presentazione ufficiale alla stampa e ti do un Frankestein oltretutto fallato, allora non hanno fatto una bella mossa.
Per quanto riguarda il comportamento della bici poco neutro e i suoi problemi di avantreno, non mi permetto assolutamente di entrare nel merito, perché è il tuo mestiere e lo sai fare bene. oltretutto io non ho neanche visto la bici dal vivo
il mio era solo un suggerimento di una concausa, visto che mi è capitato di provare 2 bici uguali, ma con gomme diverse. una aveva proprio il dhf exo 2,6 (però 27,5) e un' altra schwalbe da 2,4 (non so il nome e le caratteristiche delle carcasse) e quella con la maxxis lamentava proprio questo difetto. aumentando un po' la pressione migliorava un pochino, ma non lo eliminava (ebike a noleggio io e un mio amico)
Ma quella di serie la venderanno con quelle gomme? ma lo sanno che non è una ebike?

Quindi nel complesso è una bici bellissima (cosa soggettiva però), ma che non va bene per l' uso al quale è stata pensata (troppo pesante e con componenti non ideali per l' uso), che ha un problema congenito strutturale e che ha una dinamica non ottimale e poco sincera sul davanti
Visto che esiste anche la versione "enduro" non gli sarebbe convenuto fare la versione enduro molto "cazzuta" e questa Trail presentarla molto più trail (gomme, forcelle, etcc) e renderla più appetibile per il suo reale tipo di utilizzo?
Ora basta non aggiungo più nulla perchè altrimenti faccio la figura del solito tipo da forum che critica tutto e tutti avendo visto solo 2 foto e letto tre righe

 

[lukauka]

Ancillotti ha fatto scuola...e alla fine pesa anche meno, pur essendo in alluminio

 

[quorthon]

Nulla da dire sulla bellezza, ma io vedo solo una bici con la sola particolarità di avere l'ammo nascosto, con tutto quello che ne consegue.
Sembra quasi la full per chi "vorrei una front ma non so"...
Datemi uno e dico un solo punto a favore di questa soluzione che non sia esclusivamente ai fini estetici e di evitare un po' di terra sullo stelo dell'ammo.

Non conosco questa, ma da possessore di scott (questa è la quarta di spark che ho, quindi posso parlare), i vantaggi sono un baricentro più basso e si sente traducendosi in grosso beneficio (lo o dico perché in qualche post qui sopra sta cosa la si mette in discussione) e poi, per la sporcizia, non si parla di un poco di terra, ma l'ammortizzatore in quella posizione è esposto al fango che equivale ad un usura più precoce (so solo io quest'inverno appena presa che montagna di argilla avevo su quella parte), poi un telaio con sospensione nascosta (in questo caso nemmeno quello) permette un secondo portaborraccia e buttalo via...
Domanda oggettiva
Queste cose, valgono i problemi che si vengono di contro a creare?
Sinceramente non lo so, o almeno per me che voglio si dei vantaggi, ma anche la vita più semplice al livello manutentivo (ovviamente per un ciclista serio o amatore o chiunque abbia manualità, queste cose che sto per dire non sono problemi, a me scassa anche cambiare una catena). Voglio dire.... per quanto sia accessibile (e in questa bold ancora di meno rispetto alla spark, anche se nell'insieme è veramente bella), è sempre nascosto, se si vuole fare qualche intervento ovvero capirne lo stato, bisogna smontarlo, quando magari potrebbe bastare una semplice guardata, poi (questa è la cosa più brutta) i leveraggi così a filo internamente al telaio, mi creano ulteriore preoccupazione, ogni giro, al massimo due, devo levare un gommino che funge da finestrella (che qui nemmeno c'è, inorridisco) ed abbassare la sospensione per vedere se è tutto serrato o se sta uscendo qualcosa....
In sostanza benefici anche notevoli ce ne sono, ma sono da mettere sul piatto della bilancia. Io sto parlando della Spark, ma il senso della discussione è dell'ammortizzatore nascosto (cosa che scott da loro ha copiato). Dico questo perché ne ho sentite troppe su questa concezione del telaio, ne ho sentito parlar male addirittura quando nessuno, e dico nessuno, ancora ne era entrato in possesso o il top del top, di gente che se l'è rivenduta perchè non gli piaceva quando ancora dovevano iniziare a distribuirle. Soprattutto dai possessori della spark precedente....

 

[freesby]

Mi trovi assolutamente d'accordo con questo discorso se si parla di bici da enduro... ma per le bici da trail no. Se si vogliono fare bici da trail decentemente leggere si possono fare, certo non si possono fare bici da trail leggere se si riduce lo sforzo a un banale "downscaling" di un telaio da enduro con escursione ridotta e componenti da enduro, che è un po' il trend nonsense di adesso. Ho finito ieri di montare un telaio da trail da 1,9kg... bici finita (140mm rear / 150mm front), con componenti fatti per scannare in discesa: 11,27kg (tra qualche settimana pubblico il test). Quindi sì, SIII PUÒ FAAAREEE! Anche senza scendere così tanto con il peso (che fa ovviamente salire il prezzo), si potrebbero tranquillamente vendere bici da trail appena sotto i 13kg con telai (ben) progettati appositamente per questa disciplina, così ci si può tornare a divertire sia in salita che in discesa, che dovrebbe essere il motivo per cui ci si orienta su una bici da trail.

Non capisco il tuo discorso rispetto al mio.. come scritto sopra la mia occam allu pesa 14,7 con i flat, quindi poco sopra la tua.. ovvio che volessi cambiare gruppo, manubrio carbon, reggisella tele leggero (io ho l'originale orbea), ruote da 1,6 kg.. scendi di peso.. ma con che prezzo?? Già così costano praticamente una follia..
In più sono dell'idea che una trail/am è cmq una bici fatta x giri lunghi ma non a ritmo da xc.. anch'io mi faccio giri da 2500/3000d+ con la mia occam.. certo in salita non vado su come con la xc, in discesa mi diverto di più .. ma penso sia il peso abbastanza corretto x questa categoria con cifre (euro) "normali"
In più io la ragiono sempre in questo modo.. quando faccio un giro con la full da (ipotesi) 2500d+ arrivo cmq stanco come quando faccio lo stesso dislivello con la bdc da 8,5 kg su asfalto.. certo cambia il tempo di percorrenza in salita.. ma se uno ha un suo ritmo di pedalata andrà con quello.. se sono abituato a spingere forte tutta la salita lo farò sia con una che con l'altra..
Discorso diverso è se si parla di giro veloce post lavoro fatto a canna.. allora lì la differenza si può sentire (di quanto poi? 10 minuti? Forse..)
Dipende sempre da come si pedala.. se guardo le prestazioni ai fini di una gara oppure ho una mentalità agonistica allora bici leggera.. ma se esco x svago.. 13 o 14,5kg poco mi cambiano.. fanno molto di più un buon set di ruote scorrevoli e copertoni normali senza inserti.. ovvio che se ci monti gomme da 1,2kg..
Parlo sempre di limiti accettabili.. non comprerei mai una bici da 17kg con ruote da 2,5kg

 

[AlfreDoss]

Non conosco questa, ma da possessore di scott (questa è la quarta di spark che ho, quindi posso parlare), i vantaggi sono un baricentro più basso e si sente traducendosi in grosso beneficio (lo o dico perché in qualche post qui sopra sta cosa la si mette in discussione) e poi, per la sporcizia, non si parla di un poco di terra, ma l'ammortizzatore in quella posizione è esposto al fango che equivale ad un usura più precoce (so solo io quest'inverno appena presa che montagna di argilla avevo su quella parte), poi un telaio con sospensione nascosta (in questo caso nemmeno quello) permette un secondo portaborraccia e buttalo via...
Domanda oggettiva
Queste cose, valgono i problemi che si vengono di contro a creare?
Sinceramente non lo so, o almeno per me che voglio si dei vantaggi, ma anche la vita più semplice al livello manutentivo (ovviamente per un ciclista serio o amatore o chiunque abbia manualità, queste cose che sto per dire non sono problemi, a me scassa anche cambiare una catena). Voglio dire.... per quanto sia accessibile (e in questa bold ancora di meno rispetto alla spark, anche se nell'insieme è veramente bella), è sempre nascosto, se si vuole fare qualche intervento ovvero capirne lo stato, bisogna smontarlo, quando magari potrebbe bastare una semplice guardata, poi (questa è la cosa più brutta) i leveraggi così a filo internamente al telaio, mi creano ulteriore preoccupazione, ogni giro, al massimo due, devo levare un gommino che funge da finestrella (che qui nemmeno c'è, inorridisco) ed abbassare la sospensione per vedere se è tutto serrato o se sta uscendo qualcosa....
In sostanza benefici anche notevoli ce ne sono, ma sono da mettere sul piatto della bilancia. Io sto parlando della Spark, ma il senso della discussione è dell'ammortizzatore nascosto (cosa che scott da loro ha copiato). Dico questo perché ne ho sentite troppe su questa concezione del telaio, ne ho sentito parlar male addirittura quando nessuno, e dico nessuno, ancora ne era entrato in possesso o il top del top, di gente che se l'è rivenduta perchè non gli piaceva quando ancora dovevano iniziare a distribuirle. Soprattutto dai possessori della spark precedente....

Personalmente dubito che tre etti messi 40 cm più in basso possano fare una differenza così eclatante sulla guidabilità, darei più il merito alla bontà del progetto in generale rispetto alle versioni precedenti della Spark, indipendentemente dalla posizione dell'ammo.
Potrei capire tre etti in meno sulle masse rotanti o non sospese.
Poi ripeto, dal mio punto di vista sono più i contro che i pro, ma non escludo che per altri possano essere dei vantaggi.

 

[quorthon]

Personalmente dubito che tre etti messi 40 cm più in basso possano fare una differenza così eclatante sulla guidabilità, darei più il merito alla bontà del progetto in generale rispetto alle versioni precedenti della Spark, indipendentemente dalla posizione dell'ammo.
Potrei capire tre etti in meno sulle masse rotanti o non sospese.
Poi ripeto, dal mio punto di vista sono più i contro che i pro, ma non escludo che per altri possano essere dei vantaggi.

Non sono 40 cm più in basso (magari) sulla spark ancora meno, ma la bici si sente molto più stabile sotto il culo, è tangibile la sicurezza in più che ti da in discesa e non parlo di angoli di sterzo o ruote maggiorate con canali da 30, la bici ha letteralmente un'altra guidabilità, saranno pure le torsioni diverse, i i foderi alti sono messi più bassi, insomma è tanto diverso un telaio così rispetto ad uno standard, non può essere che diversa la sua guidabiltà.
Però come ho detto prima, bisogna valutare se quelle 2 cose e mezza di vantaggi, siano da preferire agli svantaggi che inevitabilmente creano. Infatti per te è da preferire un telaio classico e va benissimo. Quello che lasciavo ad intendere è che troppo spesso si parla con la pancia, io le ho provate sia quelle standard che queste e infatti ti dico "ha dei vantaggi e svantaggi", prima ne ho elencati alcuni di svantaggi anche in maniera pesante, non ti credere che io sia così difensore di questa soluzione.
Secondo me, anche se si dissimula questa cosa, in molti ne parlano male perchè non piace esteticamente. Troppo spesso sento dire, anche in questo 3D, che l'ammortizzatore deve essere a vista, nascosto è brutto, sembra una e-bike (vero, me lo dicono spesso, anche se questa bold non lo sembra affatto). Qualcuno poi dice che l'estetica non è fondamentale, è vero, ma la bici deve anche piacere.

 

[ant]

In più sono dell'idea che una trail/am è cmq una bici fatta x giri lunghi ma non a ritmo da xc

Ho scritto un po' la stessa cosa in un thread sulle bici da 16 kg.

Secondo me una Trail/AM dovrebbe stare a metà fra una XC ed un enduro, come ha scritto @frenk "ti ci devi divertire in salita" oltre che in discesa.
Se è una bici buona per fare i giri lunghi ma salendo a 5 km/h non è molto diversa da un enduro.
A ma pare, come all'autore dell'articolo, che questa categoria sia ormai fatta di enduro un po' più leggere, troppo lontane dalle XC.
Mi sembrano più sensate alcune downcountry moderne come la cannondale in quest'ottica.

 

[AlfreDoss]

Non sono 40 cm più in basso (magari) sulla spark ancora meno, ma la bici si sente molto più stabile sotto il culo, è tangibile la sicurezza in più che ti da in discesa e non parlo di angoli di sterzo o ruote maggiorate con canali da 30, la bici ha letteralmente un'altra guidabilità, saranno pure le torsioni diverse, i i foderi alti sono messi più bassi, insomma è tanto diverso un telaio così rispetto ad uno standard, non può essere che diversa la sua guidabiltà.
Però come ho detto prima, bisogna valutare se quelle 2 cose e mezza di vantaggi, siano da preferire agli svantaggi che inevitabilmente creano. Infatti per te è da preferire un telaio classico e va benissimo. Quello che lasciavo ad intendere è che troppo spesso si parla con la pancia, io le ho provate sia quelle standard che queste e infatti ti dico "ha dei vantaggi e svantaggi", prima ne ho elencati alcuni di svantaggi anche in maniera pesante, non ti credere che io sia così difensore di questa soluzione.
Secondo me, anche se si dissimula questa cosa, in molti ne parlano male perchè non piace esteticamente. Troppo spesso sento dire, anche in questo 3D, che l'ammortizzatore deve essere a vista, nascosto è brutto, sembra una e-bike (vero, me lo dicono spesso, anche se questa bold non lo sembra affatto). Qualcuno poi dice che l'estetica non è fondamentale, è vero, ma la bici deve anche piacere.

Infatti come ho detto il merito è di tutto il progetto in sé che non solo alla posizione dell'ammo.

 

[quorthon]

Infatti come ho detto il merito è di tutto il progetto in sé che non solo alla posizione dell'ammo.

Certo ovvio, ma è anche e soprattutto quell'ammortizzatore lì in quel posto che ha potuto cambiare il classico telaio da bici (ovviamente di Full parliamo), come detto ha permesso una riconfigurazione totale non solo del telaio, ma anche del carro, è sceso tutto più in basso, non è solo la sospensione. Guarda, prova con Photoshop o anche con altri sistemi a sovrapporre la Bold o la spark a qualsiasi altra full, fallo e ti renderai conto quanto cavolo possano essere diverse. Poi però sta a provarle se questa diversità estetica si traduce anche in una diversa pedalabilità.
C'è voluto coraggio a farlo un disegno del genere e, oggettivamente, anche coraggio a comprare a scatola chiusa.
E' ancora da vedere, d'altronde, se questa concezione prenderà piede e quindi si evolverà migliorando quei problemi di cui sopra ovvero si accantonerà e non si sentirà più parlare tra qualche anno di sospensioni interne se non con un "ma ti ricordi quanto erano strane...).

 

[frenk]

Non capisco il tuo discorso rispetto al mio.. come scritto sopra la mia occam allu pesa 14,7 con i flat, quindi poco sopra la tua..

Avevo sbagliato a scrivere il peso, sono 11,27, non 14,27, infatti il discorso perdeva il suo senso con il peso errato che avevo scritto. Comunque il telaio non è mio... è in test.

 

[bughy1978]

Ma montando una 34 da 140 anzichè una 36 quanto si risparmierebbe?
E scendendo da 2,6 a 2,4 di gomme?
Tra tutto non si togli mezzo kg?

 

[freesby]

Avevo sbagliato a scrivere il peso, sono 11,27, non 14,27, infatti il discorso perdeva il suo senso con il peso errato che avevo scritto. Comunque il telaio non è mio... è in test.

Ah ok.. poi forse sarò strano io eh.. ma in discesa preferisco la bici in filo più pesante xke le trovo più stabili

 

[frenk]

Ah ok.. poi forse sarò strano io eh.. ma in discesa preferisco la bici in filo più pesante xke le trovo più stabili

La maggiore stabilità data dal peso è un effetto placebo che ha qualche effettivo riscontro solo per i biker che si lasciano portare dalla bici invece che guidare attivamente, per cui il maggior peso della bici in sé sopperisce parzialmente alla tecnica, ma una buona tecnica e una bici adeguatamente leggera e bilanciata sono i presupposti per essere performanti, come possiamo vedere in World Cup, sia DH che XC.

 

[ant]

Avevo sbagliato a scrivere il peso, sono 11,27, non 14,27,

per una trail montata cattiva mi sembra un risultato sbalorditivo!!!!

 

[freesby]

La maggiore stabilità data dal peso è un effetto placebo che ha qualche effettivo riscontro solo per i biker che si lasciano portare dalla bici invece che guidare attivamente, per cui il maggior peso della bici in sé sopperisce parzialmente alla tecnica, ma una buona tecnica e una bici adeguatamente leggera e bilanciata sono i presupposti per essere performanti, come possiamo vedere in World Cup, sia DH che XC.

Sicuramente la mia tecnica non è il top, me la cavicchio e preferisco i trail naturali lenti ai preparati veloci.. non mi trovi completamente d'accordo xke quando uso la mia ebike focus sam2 mi trovo meglio della occam solo dove c'è da andare forte xke ben piantata.. tipo nel bikepark di prali.. nei sentieri naturali che mi piacciono o cmq tortuosi preferisco nettamente la occam sia x la maggior facilità nel cambiare direzione sia nelle manovre stile nosepress ecc.. di contro con la giant trance 2019 che avevo prima (13kg) mi trovavo abbastanza bene, ma cmq preferisco la occam più pesante.. dipende un pò dai casi..

 

[Fbf]

Mi sembrano più sensate alcune downcountry moderne come la cannondale in quest'ottica

Concordo!

 

[shrubber83]

Cmq si parla sempre di peso di tutto il complesso, quando l'unica cosa sui può incidere il produttore è il peso del telaio. Il resto ognuno se lo monta come gli pare. C'è talmente tanta scelta in giro che si possono montare Trail leggere, Trail aggressive, enduro leggere, enduro aggressive.
Uguale per le XC (arrivare a 10kg con una full ti devi svenare)

Detto questo @frenk dici che stai montando una Trail aggressiva con un telaio da 1,9kg. Per un peso totale di 11,27kg.
Il mio telaio pesa 2,5kg, quindi con la stessa componentistica peserebbe 11,87kg... quando ora pesa 14,10kg ed è montata tutta X01 (quindi dubito che qui ti possa guadagnare peso) manubrio carbon, ruote XM 1700 (circa 1,8kg), Fox 36 Grip2 e Float X (circa 400gr). Copertoni 2,4kg

per levare 2,3kg devi mettere copertoni sugli 850gr, ruote sotto 1,5kg, magari una Pike e un RS Deluxe (e con questo siamo a 1,4kg) mancano ancora 900gr... Forse con dei freni e dischi super leggeri? Telescopico sotto i 400gr?

Sicuramente si può fare, dipende da quale componenti si vuole mettere e quanto si vuole spendere.

Per trovare una XC sotto 11,5kg devi spendere più di 4500€... Per farci una Trail te ne servono almeno 7000

 

[frenk]

Cmq si parla sempre di peso di tutto il complesso, quando l'unica cosa sui può incidere il produttore è il peso del telaio. Il resto ognuno se lo monta come gli pare. C'è talmente tanta scelta in giro che si possono montare Trail leggere, Trail aggressive, enduro leggere, enduro aggressive.
Uguale per le XC (arrivare a 10kg con una full ti devi svenare)

Detto questo @frenk dici che stai montando una Trail aggressiva con un telaio da 1,9kg. Per un peso totale di 11,27kg.
Il mio telaio pesa 2,5kg, quindi con la stessa componentistica peserebbe 11,87kg... quando ora pesa 14,10kg ed è montata tutta X01 (quindi dubito che qui ti possa guadagnare peso) manubrio carbon, ruote XM 1700 (circa 1,8kg), Fox 36 Grip2 e Float X (circa 400gr). Copertoni 2,4kg

per levare 2,3kg devi mettere copertoni sugli 850gr, ruote sotto 1,5kg, magari una Pike e un RS Deluxe (e con questo siamo a 1,4kg) mancano ancora 900gr... Forse con dei freni e dischi super leggeri? Telescopico sotto i 400gr?

Sicuramente si può fare, dipende da quale componenti si vuole mettere e quanto si vuole spendere.

Per trovare una XC sotto 11,5kg devi spendere più di 4500€... Per farci una Trail te ne servono almeno 7000

La componentistica è prevalentemente quella che avevo utilizzato sulla Carve, compresi i copertoni da 1kg ciascuno, tranne le ruote che sono le Newmen testate successivamente al test della Carve e altri componenti che ho cambiato ma che non vedono un grosso risparmio di peso, a parte la sella che mi ha limato mezz'etto. La Carve in questa configurazione pesava 13kg, questo telaio pesa grosso modo 1800g di meno, quindi il peso è coerente. Non so quanto possa costare così montata ma di certo non rientra tra le bici economiche. Il mio commento precedente diceva infatti che si può fare, ma che ovviamente costa, mentre montarla appena sotto ai 13kg è facile ed economicamente accessibile, soprattutto se la base di partenza è un vero telaio da trail e non uno da enduro prestato al trail grazie semplicemente a una biella diversa e/o a un ammortizzatore con escursione ridotta. In questo modo, un'azienda che produce biciclette, a un peso più che dignitoso intorno ai 13kg ci potrebbe arrivare con un allestimento di gamma media senza chiedere cifre esose... il problema è che i bilanci li decidono le holding che detengono le quote delle aziende e quindi i product manager sono obbligati a ragionare sui contratti più vantaggiosi in ambito OEM e non sull'allestimento più adeguato alla destinazione d'uso.

 

[ant]

Fox 36 Grip2 e Float X (circa 400gr). Copertoni 2,4kg

Cmq in ambito Trail gomme da 900/1000 g e una Pike non sono una bestemmia eh?

Piuttosto la 36 e le gomme da 1200/1300 sono già più nell'enduro, anche se si trovano su primi montaggi definiti Trail.
Già solo con questi due elementi hai levato o aggiunto praticamente 1 kg