complimenti hai fatto un ottimo lavoro , hai messo sulla carta cio' che io ho sperimentato sulla mia pelle con tutti e 3 i gruppi ,, dopo 4 mesi che uso il monocorona con il 32 avanti e dopo 2 mesi che uso il 36 , sono convintissimo che sram abbia inventato a mio modesto parere il gruppo cambio perfetto , dalla semplicita' di utilizzo al la precisione delle cambiate , per non parlare del peso inferiore , che non guasta mai avere meno , insomma io lo trovo eccellente in tutte le situazioniBuongiorno a tutti, mi avete intrippato a tal punto con questa storia che mi sono detto: parliamo di regole della fisica e queste non possono essere solo soggettive ma devono essere misurabili e inconfutabili...
Quindi ho rispolverato qualche vecchia formula di fisica e ... ho fatto due conti (diciamo pure 4)...
Ho analizzato i due aspetti fondamentali su cui confrontare dei gruppi per bicicletta e cioè la velocità massima raggiungibile con il rapporto più lungo ad un determinato RPM e lo sforzo che bisogno produrre per compiere una ripida salita.
Ho utilizzato i seguenti gruppi per la mia analisi: 30x11, 36-22x10 e il buon vecchio 42-32-22x9
Per quanto riguarda la differenza tra i tre gruppi sulla velocità raggiungibile a parità di rapporto e cadenza, è stato molto semplice:
Con una cadenza media di 90,00 rpm ed il rapporto più duro disponibile per i 3 gruppi i risultati sono i seguenti:
RISULTATI
30x10 --> 34,99 km/h MONOCORONA
36-11 --> 38,17 km/h DOPPIA
42-11 --> 44,54 km/h TRIPLA
Quindi una bella differenza considerando anche che per raggiungere la stessa velocità della tripla dovremmo "frullare" a 105 RPM con la doppia e circa 115 RPM con il mono.
Per quanto riguarda invece l'utilizzo del rapporto più leggero per affrontare una pendenza del 10% di 10km a 90 rpm costanti con il rapporto più leggero (beato chi ce la fa) i risultati sono, a mio personale giudizio, molto interessanti:
Biker : 70Kg
Bici : 11kg ruote 29"
Pendenza : 10%
Distanza: 10km
Coefficiente di Attrito dell'Aria: 0,3
Coefficiente di attrito al rotolamento: 0,003
Coefficiente di perdita dovuto agli attriti: 0,95
RISULTATI
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,92 w - 2589 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 97,79 w - 2686 kCal
La differenza è talmente minima che se pensassimo di considerare il peso della bici inferiore di 500gr per il mono-corona rispetto alla doppia e superiore di 500 gr per la tripla sempre rispetto alla doppia (cosa oltretutto molto plausibile), i risultati si capovolgerebbero enfatizzando ancora di più il risparmio calorico a fine esercizio per il mono-corona e portando anche tutti gli altri dati a vantaggio di quest'ultimo:
RISULTATI CON +/- 500gr
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,39 w - 2575 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 98,32 w - 2701 kCal
So che ora mi direte:
1 che sono completamente scemo ... e avete ragione.
2 che i dati non sono indicativi perchè mancano dell'esperienza reale ... se in parte avete ragione però c'è anche da dire che i dati reali sono sicuramente inficiati dalle condizione che non potranno mai essere scientificamente identiche fra i test...
3 che per semplificare ho tralasciato altri fattori (come irregolarità del terreno o altro) ma ritengo, essendo questo un confronto, che la cosa fondamentale sia avere un sistema di riferimento con gli stessi coefficienti (sbagliati o meno) per tutti e tre i gruppi.
Infine ho letto in questo post di chi ha trovato alcuni rapporti mancanti e dei salti nell'erogazione della potenza troppo bruschi.
Non metto in dubbio la prova effettiva sul campo che spesso da sensazioni che le formule non potranno mai darci
... ma vi allego un grafico che riporta la velocità fatta registrare dai 3 gruppi ad una cadenza costante di 90 RPM nei vari rapporti ... Potrete subito notare come la curva sia più lineare e morbida nel mono-corona rispetto alla doppia e alla tripla che evidenziano frequenti e accentuati picchi in corrispondenza del cambio di rapporto.
complimenti hai fatto un ottimo lavoro , hai messo sulla carta cio' che io ho sperimentato sulla mia pelle con tutti e 3 i gruppi ,, dopo 4 mesi che uso il monocorona con il 32 avanti e dopo 2 mesi che uso il 36 , sono convintissimo che sram abbia inventato a mio modesto parere il gruppo cambio perfetto , dalla semplicita' di utilizzo al la precisione delle cambiate , per non parlare del peso inferiore , che non guasta mai avere meno , insomma io lo trovo eccellente in tutte le situazioni
Buongiorno a tutti, mi avete intrippato a tal punto con questa storia che mi sono detto: parliamo di regole della fisica e queste non possono essere solo soggettive ma devono essere misurabili e inconfutabili...
Quindi ho rispolverato qualche vecchia formula di fisica e ... ho fatto due conti (diciamo pure 4)...
Ho analizzato i due aspetti fondamentali su cui confrontare dei gruppi per bicicletta e cioè la velocità massima raggiungibile con il rapporto più lungo ad un determinato RPM e lo sforzo che bisogno produrre per compiere una ripida salita.
Ho utilizzato i seguenti gruppi per la mia analisi: 30x11, 36-22x10 e il buon vecchio 42-32-22x9
Per quanto riguarda la differenza tra i tre gruppi sulla velocità raggiungibile a parità di rapporto e cadenza, è stato molto semplice:
Con una cadenza media di 90,00 rpm ed il rapporto più duro disponibile per i 3 gruppi i risultati sono i seguenti:
RISULTATI
30x10 --> 34,99 km/h MONOCORONA
36-11 --> 38,17 km/h DOPPIA
42-11 --> 44,54 km/h TRIPLA
Quindi una bella differenza considerando anche che per raggiungere la stessa velocità della tripla dovremmo "frullare" a 105 RPM con la doppia e circa 115 RPM con il mono.
Per quanto riguarda invece l'utilizzo del rapporto più leggero per affrontare una pendenza del 10% di 10km a 90 rpm costanti con il rapporto più leggero (beato chi ce la fa) i risultati sono, a mio personale giudizio, molto interessanti:
Biker : 70Kg
Bici : 11kg ruote 29"
Pendenza : 10%
Distanza: 10km
Coefficiente di Attrito dell'Aria: 0,3
Coefficiente di attrito al rotolamento: 0,003
Coefficiente di perdita dovuto agli attriti: 0,95
RISULTATI
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,92 w - 2589 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 97,79 w - 2686 kCal
La differenza è talmente minima che se pensassimo di considerare il peso della bici inferiore di 500gr per il mono-corona rispetto alla doppia e superiore di 500 gr per la tripla sempre rispetto alla doppia (cosa oltretutto molto plausibile), i risultati si capovolgerebbero enfatizzando ancora di più il risparmio calorico a fine esercizio per il mono-corona e portando anche tutti gli altri dati a vantaggio di quest'ultimo:
RISULTATI CON +/- 500gr
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,39 w - 2575 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 98,32 w - 2701 kCal
So che ora mi direte:
1 che sono completamente scemo ... e avete ragione.
2 che i dati non sono indicativi perchè mancano dell'esperienza reale ... se in parte avete ragione però c'è anche da dire che i dati reali sono sicuramente inficiati dalle condizione che non potranno mai essere scientificamente identiche fra i test...
3 che per semplificare ho tralasciato altri fattori (come irregolarità del terreno o altro) ma ritengo, essendo questo un confronto, che la cosa fondamentale sia avere un sistema di riferimento con gli stessi coefficienti (sbagliati o meno) per tutti e tre i gruppi.
Infine ho letto in questo post di chi ha trovato alcuni rapporti mancanti e dei salti nell'erogazione della potenza troppo bruschi.
Non metto in dubbio la prova effettiva sul campo che spesso da sensazioni che le formule non potranno mai darci
... ma vi allego un grafico che riporta la velocità fatta registrare dai 3 gruppi ad una cadenza costante di 90 RPM nei vari rapporti ... Potrete subito notare come la curva sia più lineare e morbida nel mono-corona rispetto alla doppia e alla tripla che evidenziano frequenti e accentuati picchi in corrispondenza del cambio di rapporto.
Buongiorno a tutti, mi avete intrippato a tal punto con questa storia che mi sono detto: parliamo di regole della fisica e queste non possono essere solo soggettive ma devono essere misurabili e inconfutabili...
Quindi ho rispolverato qualche vecchia formula di fisica e ... ho fatto due conti (diciamo pure 4)...
Ho analizzato i due aspetti fondamentali su cui confrontare dei gruppi per bicicletta e cioè la velocità massima raggiungibile con il rapporto più lungo ad un determinato RPM e lo sforzo che bisogno produrre per compiere una ripida salita.
Ho utilizzato i seguenti gruppi per la mia analisi: 30x11, 36-22x10 e il buon vecchio 42-32-22x9
Per quanto riguarda la differenza tra i tre gruppi sulla velocità raggiungibile a parità di rapporto e cadenza, è stato molto semplice:
Con una cadenza media di 90,00 rpm ed il rapporto più duro disponibile per i 3 gruppi i risultati sono i seguenti:
RISULTATI
30x10 --> 34,99 km/h MONOCORONA
36-11 --> 38,17 km/h DOPPIA
42-11 --> 44,54 km/h TRIPLA
Quindi una bella differenza considerando anche che per raggiungere la stessa velocità della tripla dovremmo "frullare" a 105 RPM con la doppia e circa 115 RPM con il mono.
Per quanto riguarda invece l'utilizzo del rapporto più leggero per affrontare una pendenza del 10% di 10km a 90 rpm costanti con il rapporto più leggero (beato chi ce la fa) i risultati sono, a mio personale giudizio, molto interessanti:
Biker : 70Kg
Bici : 11kg ruote 29"
Pendenza : 10%
Distanza: 10km
Coefficiente di Attrito dell'Aria: 0,3
Coefficiente di attrito al rotolamento: 0,003
Coefficiente di perdita dovuto agli attriti: 0,95
RISULTATI
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,92 w - 2589 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 97,79 w - 2686 kCal
La differenza è talmente minima che se pensassimo di considerare il peso della bici inferiore di 500gr per il mono-corona rispetto alla doppia e superiore di 500 gr per la tripla sempre rispetto alla doppia (cosa oltretutto molto plausibile), i risultati si capovolgerebbero enfatizzando ancora di più il risparmio calorico a fine esercizio per il mono-corona e portando anche tutti gli altri dati a vantaggio di quest'ultimo:
RISULTATI CON +/- 500gr
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,39 w - 2575 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 98,32 w - 2701 kCal
So che ora mi direte:
1 che sono completamente scemo ... e avete ragione.
2 che i dati non sono indicativi perchè mancano dell'esperienza reale ... se in parte avete ragione però c'è anche da dire che i dati reali sono sicuramente inficiati dalle condizione che non potranno mai essere scientificamente identiche fra i test...
3 che per semplificare ho tralasciato altri fattori (come irregolarità del terreno o altro) ma ritengo, essendo questo un confronto, che la cosa fondamentale sia avere un sistema di riferimento con gli stessi coefficienti (sbagliati o meno) per tutti e tre i gruppi.
Infine ho letto in questo post di chi ha trovato alcuni rapporti mancanti e dei salti nell'erogazione della potenza troppo bruschi.
Non metto in dubbio la prova effettiva sul campo che spesso da sensazioni che le formule non potranno mai darci
... ma vi allego un grafico che riporta la velocità fatta registrare dai 3 gruppi ad una cadenza costante di 90 RPM nei vari rapporti ... Potrete subito notare come la curva sia più lineare e morbida nel mono-corona rispetto alla doppia e alla tripla che evidenziano frequenti e accentuati picchi in corrispondenza del cambio di rapporto.
mi manca come sia possibile un risparmio calorico assoluto sulla salita quando, col monocorona, vai giocoforza piu' forte e il wattaggio espresso è maggiore...
Semplicemente perché si riduce la durata dello sforzo...
Semplicemente perché si riduce la durata dello sforzo...
bravo , aspetto che lo posti ,,Grazie, mille inoltre avendo tu abbastanza gamba da spingere il 36, soffri poco di più sui rapporti leggeri recuperando molta spinta su quelli pesanti..
Ho fatto anche un test di comparazione sulle corone disponibili per il mono e emergeva che sul 42 la differenza di potenza necessaria era poca a parità di cadenza e pendenza... Invece scendendo via via con i pignoni più piccoli il ventaglio sia apriva dando una migliore prestazione in velocità... Se trovo un attimo stasera posto il grafico.
Siamo alle solite.....giudizi sul monocorona prendendo come esempio il rapporto più duro o il più morbido disponibile.
Tanti conti inutili.
Pedalate invece che fare i conti con le calcolatrici....è l'unico metro di paragone!
perchè inutili ?
il range dei rapporti si calcola così
Potrete subito notare come la curva sia più lineare e morbida nel mono-corona rispetto alla doppia e alla tripla che evidenziano frequenti e accentuati picchi in corrispondenza del cambio di rapporto.
No, così si calcola il rapporto massimo e si perde di vista qual'è il motivo che spinge a scegliere il monocorona.
Non ci vuol d'aver fatto ingegneria per capire che si ha un range più limitato di rapporti ma il grande vantaggio è di avere tutti i rapporti sempre disponibili.
Tutti si concentrano a fare i calcoli sul 42 come se con la doppia pedalassero sempre con il 22/36....ecco perché li reputo calcoli inutili.
Facendo questi calcoli sarà sempre preferibile una tripla ma in bici non ci si va con la calcolatrice. :)
I calcoli hanno senso se ha senso la domanda che sottintendono.
Quella che si pone Oniriko77 ("...esiste una corona per l' XX1 che mi dia la stessa gamma di rapporti del 24/36 10V?...") è chiara ed ha senso.
La critica è ad altro, come concludere che la tripla 10V è "meglio" perchè i calcoli dicono che consente di ottenere una velocità massima maggiore, senza considerare la capacità di spingere rapporti del genere....
Buongiorno a tutti, mi avete intrippato a tal punto con questa storia che mi sono detto: parliamo di regole della fisica e queste non possono essere solo soggettive ma devono essere misurabili e inconfutabili...
Quindi ho rispolverato qualche vecchia formula di fisica e ... ho fatto due conti (diciamo pure 4)...
Ho analizzato i due aspetti fondamentali su cui confrontare dei gruppi per bicicletta e cioè la velocità massima raggiungibile con il rapporto più lungo ad un determinato RPM e lo sforzo che bisogno produrre per compiere una ripida salita.
Ho utilizzato i seguenti gruppi per la mia analisi: 30x11, 36-22x10 e il buon vecchio 42-32-22x9
Per quanto riguarda la differenza tra i tre gruppi sulla velocità raggiungibile a parità di rapporto e cadenza, è stato molto semplice:
Con una cadenza media di 90,00 rpm ed il rapporto più duro disponibile per i 3 gruppi i risultati sono i seguenti:
RISULTATI
30x10 --> 34,99 km/h MONOCORONA
36-11 --> 38,17 km/h DOPPIA
42-11 --> 44,54 km/h TRIPLA
Quindi una bella differenza considerando anche che per raggiungere la stessa velocità della tripla dovremmo "frullare" a 105 RPM con la doppia e circa 115 RPM con il mono.
Per quanto riguarda invece l'utilizzo del rapporto più leggero per affrontare una pendenza del 10% di 10km a 90 rpm costanti con il rapporto più leggero (beato chi ce la fa) i risultati sono, a mio personale giudizio, molto interessanti:
Biker : 70Kg
Bici : 11kg ruote 29"
Pendenza : 10%
Distanza: 10km
Coefficiente di Attrito dell'Aria: 0,3
Coefficiente di attrito al rotolamento: 0,003
Coefficiente di perdita dovuto agli attriti: 0,95
RISULTATI
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,92 w - 2589 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 97,79 w - 2686 kCal
La differenza è talmente minima che se pensassimo di considerare il peso della bici inferiore di 500gr per il mono-corona rispetto alla doppia e superiore di 500 gr per la tripla sempre rispetto alla doppia (cosa oltretutto molto plausibile), i risultati si capovolgerebbero enfatizzando ancora di più il risparmio calorico a fine esercizio per il mono-corona e portando anche tutti gli altri dati a vantaggio di quest'ultimo:
RISULTATI CON +/- 500gr
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,39 w - 2575 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 98,32 w - 2701 kCal
So che ora mi direte:
1 che sono completamente scemo ... e avete ragione.
2 che i dati non sono indicativi perchè mancano dell'esperienza reale ... se in parte avete ragione però c'è anche da dire che i dati reali sono sicuramente inficiati dalle condizione che non potranno mai essere scientificamente identiche fra i test...
3 che per semplificare ho tralasciato altri fattori (come irregolarità del terreno o altro) ma ritengo, essendo questo un confronto, che la cosa fondamentale sia avere un sistema di riferimento con gli stessi coefficienti (sbagliati o meno) per tutti e tre i gruppi.
Infine ho letto in questo post di chi ha trovato alcuni rapporti mancanti e dei salti nell'erogazione della potenza troppo bruschi.
Non metto in dubbio la prova effettiva sul campo che spesso da sensazioni che le formule non potranno mai darci
... ma vi allego un grafico che riporta la velocità fatta registrare dai 3 gruppi ad una cadenza costante di 90 RPM nei vari rapporti ... Potrete subito notare come la curva sia più lineare e morbida nel mono-corona rispetto alla doppia e alla tripla che evidenziano frequenti e accentuati picchi in corrispondenza del cambio di rapporto.
Tutto si può fare, la potenza non è null'altro che il lavoro nel tempo: quindi se il lavoro lo "diluisci" in abbastanza tempo si può salire anche con poca potenza a disposizione. Il che però non è compatibile con certe rapportatureForse ho capito male qualcosa,ma non vedo come si possa salire una salita al 10% con 97w!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?