Non mi sembra proprio.
Infatti sono andato indietro 4 pagine e non ho trovato nessun riferimento.
Se ho cercato male metti qui il link.
Altrimenti credo proprio che hai capito male tu.
Wheel builders del forum
- Creatore Discussione Endurista Mascherato
- Data di inizio
Infatti sono andato indietro 4 pagine e non ho trovato nessun riferimento.
Se ho cercato male metti qui il link.
Altrimenti credo proprio che hai capito male tu.
Shadow.Rider
Biker assatanatus
Se intendi che si rompono meno facilmente sono pienamente d'accordo. Infatti i raggi si rompono quasi sempre agli estremi e, a parità di tipo di acciaio, la sfinatura nel mezzo rende il raggio più flessibile in quella zona diminuendo le sollecitazioni agli estremi.
I dati dei costruttori sono fuorvianti, tipo Sapim dichiara la resistenza in N/mm^2 che poi andrebbe moltiplicata per la sezione del raggio, se fai il conto così trovi che il raggio più resistente è comunque il raggio da 2mm costanti.
Comunque anche un conto di questo genere non ha senso, dato che tanto i raggi si rompono o sul J o sul filetto, dove la resistenza è uguale sia per gli sfinati che per i piani.
Il grosso vantaggio dei supersfinati (per i produttori) è che pesano meno, è facile risparmiare (e quindi dichiarare) anche 150-200g per la coppia di ruote solo cambiando raggi.
Poi altro vantaggio come già detto da altri è che essendo più morbidi gli sforzi che si prende la ruota vengono distribuiti maggiormente tra tutti i raggi e quindi di fatto i singoli raggi si vengono sollecitati meno
Non sono certo che sia esattamente come dici: se ho valori di resistenza maggiori con sezioni inferiori, vuol dire semmai che la differenza è ancora più sostanziale e marcata.
Prova ne è che altri produttori esprimono in KGF/mm e la differenza è anche di 100 kgf a favore dei raggi più stretti (double o triple butted). Quindi questo dovrebbe provare che calcolando il rapporto in sezione non si annulla il vantaggio.
Certamente visto che la resistenza alla rottura (che, comunque tutti misurano a metà raggio, annullando quindi il fatto che si rompano sul J bend o sulla filettatuta, dove sono tutti uguali) è a favore dei raggi butted questo permette di approfittare di un peso inferiore, quando serve, a parità o a maggiore resistenza complessiva.
Comunque tornando a riferirsi a Sapim
Anyhow, spoke strength is generally expressed Newtons/mm2. To get the functional strength of a spoke, you multiply that number and the spoke's cross sectional area. A CX Ray has a strength of 1600 N/mm2, and an approximate cross sectional area of 1.98mm2, for a total strength of 3168.
The total strength and weight per spoke of an array of common spokes is as follows:
CX Sprint: 3564/5.2g
Race: 3306/5.7g
CX Ray: 3168/4.25g
D-Light: 2928/4.8g
Laser: 2650/4.26g
Sull'elasticità avete certamente ragione, come conferma Sheldon Brown, mentre ribadisce la maggior resistenza:
"Double-butted spokes do more than save weight. The thick ends make them as strong in the highly-stressed areas as straight-gauge spokes of the same thickness, but the thinner middle sections make the spokes effectively more elastic, allowing them to stretch (temporarily) more than thicker spokes.
As a result, when the wheel is subjected to sharp localized stresses, the most heavily-stressed spokes can elongate enough to shift some of the stress to adjoining spokes. This is particularly desirable when the limiting factor is how much stress the rim can withstand without cracking around the spoke holes."
Ultima modifica:
lo hai gia chiesto...
no...è la globalità delle scelte che rende una ruota piu o meno reattiva.
non è che prendi due ztr gold e diventano enve, se ci metti i raggi ebike da 2.3mm
raggi piu fini hanno uts più alti di solito,
ma è vero, se poi moltiplichi per la sezione minima ottieni valori non troppo discordi.
ovviamente devi trovare prodotti di qualità con cui fare il confronto, non sono molti i raggi ottimi da 2mm costanti
per quanto riguarda "elasticità" l unico parametro che la influenza è la sezione minima, tutto il resto è uguale per tutti i raggi (a meno di altro scarsamente rilevante)
| modello | UTS | A | N_max [N] | EA N mm/mm |
| cxray | 1600 | 2,0 | 3168 | 3,82E+05 |
| laser | 1500 | 1,8 | 2649 | 3,41E+05 |
| race | 1300 | 2,5 | 3306 | 4,91E+05 |
| round generic | 1000 | 3,1 | 3140 | 6,06E+05 |
il valore N_max è la resistenza effettiva del raggio (nella realtà è molto inferiore, ce una "grossa" approssimazione), l ultima colonna è la rigidezza
Ultima modifica:
pesanti son pesanti. son comunque ruote da 1700g e passa...
magari poi abbinate a cassetta pesante e dischi pesanti...di certo non son "reattive"
potresti provare a far tirare i raggi, magari si sono un po' mollati e la ruota ha perso reattività
ovviamente entro le specifiche dei costruttore
per il peso puoi tirarli finché vuoi ma non cambia
Il procedimento che viene usato per sfinare i raggi migliora le caratteristiche del materiale, in particolare la resistenza a rottura, ma come già detto anche da @Solda Gianluc quella è la resistenza per singolo mm quadrato, però per ottenere la resistenza totale questa resistenza va moltiplicata per la superficie totale che sopporta il carico (che è appunto l'area della sezione). Anche se guardi i dati che hai citato tu di Sapim vedi che ad esempio la resistenza totale dei D-Light è maggiore dei Laser, anche se questi ultimi sono maggiormente sfinati ed hanno una resistenza dichiarata (N/mm^2) maggiore.
Questi sono i valori che ho calcolato io con i dati indicati sul sito Sapim:
Occhio che quel che dice Sheldon è: as strong ... as straight-gauge, ovvero hanno la stessa resistenza [nella sezione più sollecitata], in pratica è quello che dicevo prima: essendo più morbidi distribuiscono gli sforzi su più raggi e quindi paradossalmente la sezione ridotta che rende il raggio meno resistente a carico statico ha l'effetto di rendere la ruota più duratura
Per la rigidezza hai considerato i valori standard dell'inox moltiplicati per la sezione o hai trovato dati specifici?
Su una MTB potrebbero essere molti fattori, le senti morbide rispetto a cosa? hai montato sulla stessa bici anche altre ruote? pressione delle gomme? taratura sospensioni? montato gomme diverse? mangiato troppi panettoni?
Nella realtà il valore è molto inferiore perchè andrebbe considerato il parametro dello snervamento piuttosto che quello di rottura, giusto?
In realtà stiamo discutendo del sesso degli angeli visto che stiamo facendo le pulci a dati riguardanti la resistenza statica di un componente che lavora esclusivamente a fatica. Ed oltretutto stiamo discutendo di una caratteristica praticamente inutile di un singolo componente che ha una interazione molto complessa nel sistema ruota.
Infatti alla fine dei conti i raggi che "resistono meno" sono quelli che producono ruote più durevoli...
Se considerare snervamento o rottura dipende da cosa consideri come "fail", se puoi accettare deformazioni permanenti del pezzo allora puoi usare il limite di rottura, se invece il pezzo deformandosi perde la sua funzionalità allora consideri lo snervamento.
Per componenti che lavorano con molti cicli di carico-scarico come i raggi invece andrebbe considerato il limite di fatica
no, perché andrebbe fatto un dimensionamento a fatica come giustamente ha detto pitaro, per vedere la vita sul lungo periodo.
per rami ed altri eventi accidentali invece il caso statico "va bene".
ma bisogna tenere conto di molti parametri (la presenza del passaggio da 2mm a 1.5mm di diametro e i cicli di utilizzo a cui è sottoposto ecc ecc e nessuno a meno di sapim o un "laboratorio" può farlo)