E perché mai? Qui sul forum c'è gente che potrebbe scriverti un trattato su come le 29 vadano bene anche per i bambini.
del resto le 29" vanno bene sempre ed ovunque per chiunque.........
E perché mai? Qui sul forum c'è gente che potrebbe scriverti un trattato su come le 29 vadano bene anche per i bambini.
'sta storia delle ruote è pura fuffa. Capisco le 29 (anche se non mi piacciono né per come guido io né esteticamente). Ma un 27.5 (che in realtà,nessuno lo dice,ma di fatto è un 27.1) se messo vicino a un 26 con una gomma da 3.5 non riesci a distinguerli. Vogliono vendertela come una miglioria, di fatto è una pura operazione di marketing che serve solo a vendere bici e i nuovi pezzi adatti alla nuova gomma.Questo in un mercato in cui, dopo l'invenzione della full, non ha prodotto più nulla di davvero innovativo. Ci sono gli invasati che se esce il 29 devono avere il 29, adesso esce il 27 e tutti a prendere il 27. Però c'è chi continua a stravincere col 26, allora mi chiedo dove siano tutti questi vantaggi immensi del 27, se non nelle tasche dei produttori.
Ma come mai si cerca sempre di trovare a tutti i costi i motivi più assurdi del perchè usa una 26?
Ma pensate un pò a pedalare invece di tirare a caso....
Uno di 1 metro e 70 non può guidare una 27,5" o una 29"?...ma smettiamola...si trova bene con quel formato e basta.
E allora Graves, con la yeti da 26"? Lui è alto 1,78....sempre troppo basso? mah....
Li vorrei vedere i cambiamenti "sconvolgenti" che ha la gente quando cambia formato, al di là dei plus che ognuno dei tre possiede.
Scusate, non ce l'ho con nessuno, ma basta con queste sparate piene di cavolate...
'sta storia delle ruote è pura fuffa. Capisco le 29 (anche se non mi piacciono né per come guido io né esteticamente). Ma un 27.5 (che in realtà,nessuno lo dice,ma di fatto è un 27.1) se messo vicino a un 26 con una gomma da 3.5 non riesci a distinguerli. Vogliono vendertela come una miglioria, di fatto è una pura operazione di marketing che serve solo a vendere bici e i nuovi pezzi adatti alla nuova gomma.Questo in un mercato in cui, dopo l'invenzione della full, non ha prodotto più nulla di davvero innovativo. Ci sono gli invasati che se esce il 29 devono avere il 29, adesso esce il 27 e tutti a prendere il 27. Però c'è chi continua a stravincere col 26, allora mi chiedo dove siano tutti questi vantaggi immensi del 27, se non nelle tasche dei produttori.
quindi un ciclista su strada alto 195, dovrebbe usare una 36"?Concordo con chi pensa ci debba essere una relazione tra l'altezza del rider ed il diametro delle ruote. E' una questione di scala... a logica uno alto 1.90 su una xl con ruote da 26 si trova su una bici fuori scala, come del resto una bici taglia S con ruote da 29. Naturalmente il tutto va valutato anche in relazione alla disciplina ed alla disponibilità di materiali qualitativamente validi.
Super d'accordo !!!!Ma come mai si cerca sempre di trovare a tutti i costi i motivi più assurdi del perchè usa una 26?
Ma pensate un pò a pedalare invece di tirare a caso....
Uno di 1 metro e 70 non può guidare una 27,5" o una 29"?...ma smettiamola...si trova bene con quel formato e basta.
E allora Graves, con la yeti da 26"? Lui è alto 1,78....sempre troppo basso? mah....
Li vorrei vedere i cambiamenti "sconvolgenti" che ha la gente quando cambia formato, al di là dei plus che ognuno dei tre possiede.
Scusate, non ce l'ho con nessuno, ma basta con queste sparate piene di cavolate...
Sono convinto che, anche se fosse andato sulla luna o in fondo all'oceano in bici, la discussione sarebbe caduta comunque sul formato delle ruote. :D
Non era difficile da prevedere.
-cut-... ed anzi da essi fomentata ad arte