Esatto con quelli non buchi, non stalloni, niente pizzicature e non hai il problema di che pressione utilizzare...
o-o
UST c'è futuro?
- Creatore Discussione zeromeno
- Data di inizio
- Watchers 26
Esatto con quelli non buchi, non stalloni, niente pizzicature e non hai il problema di che pressione utilizzare...
o-o
perchè insisti col dire che non uso ust? non mi piacciono le persone in malafede, se ti dico che possiedo una coppa di michelin ust su crossmax sl non mettere in dubbio le mie parole. è mancanza di rispetto. tra l'altro sul mercatino c'è un mio annuncio più vecchio di questa discussione quindi non posso essere smentito.
riguardo il tuo discorso sbagli di grosso. i produttori di pneumatici non hanno nessuna paura che si danneggino gomme o cerchi, ma che si stallonino i pneumatici. in particolar modo il pneumatico anteriore in curva su asfalto in discesa si stallona più spesso di quel che credi, e non ti auguro ti capiti perchè io ho visto purtroppo cosa succede al ciclista che picchia la faccia per terra prima di capire cosa è successo. di questo si peoccupano le case, e francamente anch'io.ciao.
Esatto con quelli non buchi, non stalloni, niente pizzicature e non hai il problema di che pressione utilizzare...
o-o
in effetti tutti sti vantaggi, in cambio solo di una decina di kg in più, io le compro!
o-o
A me è successo di vedermi esplodere la camera d'aria anteriore in discesa. Dovrei forse dire che le camere d'aria sono pericolose e non vanno adoperate?
Diciamoci la verità: il mondo della MTB è settario, nessuno è disposto a riconoscere i pregi delle soluzioni che non usa o i difetti di quelle che usa. Così la Lefty fa schifo, le 29 sono inguardabili, i tubeless inutili. E una volta le forcelle erano pesanti e i dischi esagerati. Ah, e le mtb non erano biciclette...
Non posso che quotarti delle tue affermazioni, si capisce che scrivi cose basate sulla tua esperienza, e non difendi esclusivamente le tue preferenze apprezzo molto le tue obiettive considerazioni.
Ciaoo-o
Sono in parte daccordo con te, ma non estremizzerei troppo queste conclusioni, e un po' esagerato, e' normale che c'e' chi si spaventa delle novita, e chi difende le proprie scelte, forse il tubeless in molti non l' hanno ancora digerito sulle MTB, ma potrebbe essere anche che non tutti ne apprezzano dovutamente i vantaggi, perche non tutti usano la bici allo stesso modo, e questo mi e' sembrato di capire, e considera che ogni cosa ha pregi e diffetti, ognuno di noi a diverse necessita', il risultato e' (sempre che sia attendibile) e che si vendono 3 copertoni per camera ogni UST, io stesso mi rendo conto quando vado in visita dal DECA che lo scaffale delle camere d' aria come lo riempioni si svuota subito...
Attenzione pero' non vorrei essere frainteso non sono contro le soluzioni tubeless, ma da operatore di mercato che sono (per sbarcar lunario) so che il cliente ha sempre ragione...
Ciao e Buona Pasqua a tutti
Difendere le proprie scelte è una cosa comprensibile ed accettabile, a patto che si usino parametri logici e coerenti. Gli esempi che ho fatto sono cose che chi è in questo ambiente da almeno dieci anni ha sentito dire molte volte. Dai negozianti con decenni di attività che sostenevano che le mtb erano un'americanata che sarebbe scomparsa nel giro di qualche anno, a quelli che sostenevano che le forcelle erano troppo pesanti, a quelli che "i vbrake sono pericolosi perchè frenano troppo"..... posso fermarmi qui, vero?
Se invece mi si dice: non voglio avere a che fare con i tubeless perchè le ruote sono care, le gomme più care delle tradizionali, sono più pesanti e poco pratici perchè non voglio comprarmi anche il compressore... beh, non posso dire che sono argomenti inesistenti o non validi.TI STRAQUOTO! Quello che è valido per un determinato ambito può non esserlo in un altro, per questo a mio parere le generalizzazioni hanno poco senso, come l'affermazione categorica citata nel primo post.
perdonami se intervego e se mi ripeto.E' DEL tutto normale che vegano vendute molte camere .Circolano molte ma molte ma molte piu bici di bassa emedia gamma che bici di alta gamma,e di norma le prime due montano gomme normali,senza contare poi le bici che io definisco - da BATTAGLIA- che alle prime due buche in succesione si piegano i cerchi. Il confronto secondo me va fatto in un contesto agonistico, anche amatoriale,,a sarebbe ancora megliovedere cosa montano i professionisti e simili BUONA PASQUA
SE NON SBAGLIO HA SCRITTO ,CHE LE GOMME UST le usa pokissimo.Questo pochissimo si riperquote anche nell'esperienza,pertanto le obiettive considerazione ............????????
in diversi anni non ho MAI visto stallonare un ust
mai eppute di ciclisti ne vedo e molti...
al mio punto di vista stallonare ha le stesse provabilita' di tranciare un manubrio...anzi meno perchè di manubri tagliati a meta' ne ho visti eccome!
mai eppute di ciclisti ne vedo e molti...
al mio punto di vista stallonare ha le stesse provabilita' di tranciare un manubrio...anzi meno perchè di manubri tagliati a meta' ne ho visti eccome!
A me è successo di vedermi esplodere la camera d'aria anteriore in discesa. Dovrei forse dire che le camere d'aria sono pericolose e non vanno adoperate?
Diciamoci la verità: il mondo della MTB è settario, nessuno è disposto a riconoscere i pregi delle soluzioni che non usa o i difetti di quelle che usa. Così la Lefty fa schifo, le 29 sono inguardabili, i tubeless inutili. E una volta le forcelle erano pesanti e i dischi esagerati. Ah, e le mtb non erano biciclette...
sembola forse non hai letto bene dall'inizio il discorso. premetto che vado in mtb dal 1989, quindi conosco bene il discorso che fai, ed è veritiero. però non tutto ciò che era novità è diventato di normale utilizzo, vedi biopace, u-brakes, mollone del reggisella, reggisella ammortizzato, devo proseguire?
tornando a bomba. non ho mai detto che tutti i pneumatici ust si stallonano. ho solo detto che è successo e non di rado che stallonassero quelli gonfiati a pressione inferiore a quella prescritta dal produttore. se però gonfiamo due gomme praticamente uguali, citerò solo per esempio lo z-max, uno tubeless ed uno con camera, a due atmosfere, il minimo concesso dal costruttore, io che peso circa ottanta kg. in ordine di marcia, ottengo un confort ed una tenuta dell'anteriore eccellente con lo zmax con camera, ed una gomma che rimbalza troppo e tiene pochetto in curva con lo z-max ust. dato che ho provato entrambe le gomme ti posso garantire che non sono sensazioni. allora il mio discorso era solo questo: il tubeless comincia ad offrire vantaggi reali sotto le due atmosfere, ma non posso utilizzarlo a quelle pressioni perchè rischio di stallonarlo. dunque il tubeless per ora non è meglio della gomma con camera. imho.
Questo ragionamento non lo capisco: intanto le pressioni di utilizzo hanno un importanza del tutto relativa, dato che ad esempio per un biker di 55 kg una ruota gonfiata a 2 atm equivale ad una ruota piena. Basandosi poi sui fatti ma anche sulle sensazioni, la pressione che per un tubeless comporta il rischio di stallonatura (calcolato anche sul peso del biker), per una camera d'aria comporta la pizzicatura quasi automatica.
E che vuol dire che la gomma ust rimbalza troppo rispetto alla versione camera?
hai mai fatto caso che la carcassa delle gomme ust è più rigida della carcassa delle gomme per camera? questo significa a parità di pressione un assorbimento differente da parte dei due pneumatici. i 2 bar sono citati da me per due motivi: il primo è che è la pressione minima indicata dal costruttore. il secondo è che risulta la pressione alla quale nelle mie prove ottengo i risultati sopra descritti: con la camera viaggio con un ottimo assorbimento ed altrettanta tenuta dell'anteriore in curva (non ho mai pizzicato in due anni e circa 6000 km). con il tubeless la gomma è troppo piena per i miei gusti e su sterrato smosso l'anteriore non tiene nulla. naturalmente ho provato ad abbassare le pressioni sino ad 1 atm, ed il miglior risultato l'ho ottenuto con l'anteriore a 1,2/1,3 atm. ma è questo il punto. se viaggio a quelle pressioni e per qualsiasi motivo debbo affrontare una discesa asfaltata, nei tornanti rischio di stallonare, cosa che il costruttore ritiene oltretutto probabile, visto che vieta espressamente di utilizzare la copertura a quelle pressioni. anche se pesi 55 kg. ecco perchè ritengo il tubeless non ancora un prodotto maturo.
spero di essermi spiegato.ciao.
Ho capito, trovo comunque strano che debba scendere a pressioni così basse per trovare una miglioria in tenuta, visto anche che riesci a percerpire il diverso comportamento tra una spalla ust e una normale. 1.2 d'altra mi sembra troppo poco, e non solo per il rischio stallonatura.
ragazzi ,IO LASCIO LA DISCUSSIONE X SFINIMENTO, NON SE NE VIENE ACAPO, eche ogniuno si tenga le proprie camere oi propri usto-o o-o o-o o-o o-o o-o o-o o-o o-o o-o o-o o-o
so che vi siete sfiancati:
1) una sola accortezza: nella mia vita di camere d'aria ne ho buttate tante... prendetelo come un discorso ecologico!!
2) tra copertone e camera ci sono attriti = calore= maggiore resistenza al rotolamento...in bici bisogna pensare a questo...
Le tecnologie dei cerchi e copertoni ust non sono ancora perfette: i pesi si abbasserannon nnon appena gli investimenti nella ricerca porteranno i loro frutti!!
per i resto chi non fa gare pùo benissimo ri-montare le camere alla propria auto!!
ciao
1) una sola accortezza: nella mia vita di camere d'aria ne ho buttate tante... prendetelo come un discorso ecologico!!
2) tra copertone e camera ci sono attriti = calore= maggiore resistenza al rotolamento...in bici bisogna pensare a questo...
Le tecnologie dei cerchi e copertoni ust non sono ancora perfette: i pesi si abbasserannon nnon appena gli investimenti nella ricerca porteranno i loro frutti!!
per i resto chi non fa gare pùo benissimo ri-montare le camere alla propria auto!!
ciao
Voto TUBELESS perchè non posso usare pneumatici con camera.
Infatti dopo un anno e mezzo senza forature e mi sono scordato come si fa a cambiare le camere.
Infatti dopo un anno e mezzo senza forature e mi sono scordato come si fa a cambiare le camere.