UST c'è futuro?
- Creatore Discussione zeromeno
- Data di inizio
- Watchers 26
faccio il solito paragone: nemmeno i freni a disco sono una necessità ma col cacchio che ritorno ai cantilever. tante cose non sono strettamente necessarie però ti rendono la vita più piacevole (meno sofferente per non subire le forature).
io scelsi di passare al tubeless mica per i percorsi ma per il solo fatto di non badare più ai fori; oltre a questo, penso di parlare anche a nome di altri affermando quanto sia irrinunciabile il guadagno in trazione e comfort (...è perchè per forza solo per le front!?!).
a meno di sostituire diversi copertoni in base ai percorsi, il sistema tubeless non lo sento "limitato". invece trovo piuttosto antipatica la situazione, anche se si è verificata raramente, in cui mi è capitato di stallonare dopo un urto per la pressione troppo bassa e se succede, con la bomboletta non si è in grado di gonfiare abbastanza per far tornare in sede il tallone, quindi bisogna ricorrere necessariamente alla camera. questo per dire che non è solo il difficile montaggio ad essere l'unico difetto.
quoto invece le ragioni riguardo ai costi ed ai pesi, aggiungerei anche che, imho, la poca diffusione sia conseguenza del fatto che siano soltanto marchiati mavic e che, tra i prodotti di quest'ultima, non ci sia poi questa gran varietà.
hmm, non le conosco, adesso vedo di documentarmi un po`...ma tu quanto pesi? (per capire quanto rigide sono 'ste ruote) e le senti flettere?
I motivi di percorso che intendo io sono proprio quelli dove si buca troppo spesso...,sono pienamenente daccordo in tutto quello che scrivi...
Poi per rispondere anche a Barone86,...non direi che sei poco furbo, dato che alla fine stai adottando a tutti gli effetti una soluzione tubeless, forse non sono stato chiaro ma per me il concetto di tubeless e' una cosa l' UST (Universal Standar Tubeless) e' un' altra, tanto e vero che il topic verte su questo, ovvero il futuro dell' UST, proprio perche si puo' arrivare alle stesse prestazioni senza ricorrere all' utilizzo di cerchi e coperture specifice dello standard UST semplicemente latticizzando, difatti tubeless sta' per "senza camera", e mi sembra di aver capito che sei fra quelli che ne fa giustamente a meno per trarne dei vantaggi credo..., e che non sei un cliente di chi vuol vendere copertoni UST...
Ciao.o-o
guarda; io mi diverto un po' come te a tublicizzare gomme mormali che uso mormalmente x allenamento o escursionismo tipo gita. Ma ti posso garantire che la reazione del pneumatico è diversa, aparità di pressione l'ust assorbe megliogli impatti sia piccoli che grandi, nelle curve ti avvisa se sei all linite ed è molto piu stabile, la quasi impossibilità di pizzicare ,mentre con i tublicizzati mi è già successo .Naturalmente parlo di ust di qualità dove generalmente uuna gomma buona da 2.00 non scende sotto 730 gr,ein ultimo non dimentichiamo il fattore sicurezza,e qui entra in ballo il fattore stallonamento che non è da escludere al100x100
Permettimi, da buon toscano, una battutaccia: che i tubeless siano difesi da "Ruotasgonfia"...
permesso, permesso....
l'unico lato negativo dell UST,SE PROPRIO VOGLIAMO CHIAMARLO COSI,è solo ed eslusivamente il maggior peso. Poi chi piu ne ha piu ne metta ,specialmente chi non li ha mai provati eparla eparla......, poi c'è chi ha paura di forare e di non essere in grado di toglierlo epoi rimetterlo evia discorredo. Ma secondo voi,come mia il 95% dei veicolisu ruote gommate sono tublessssssssss? E NON MI DITE x favore che i tubles x moto,x automobile e x altro sono diversi da un tubless x bicicletta..........sono sempre tubles ne piu e ne meno come quelli x biciclettao-o o-o o-o
Si ma dentro i tubeless della moto o dell'automobile non ci si mette il liquido sigillante o il lattice, per prevenire le forature, anche perche per strada e' un po difficile forare, a me e' con l' auto e' capitato 2 volte in 15 anni e poi per la riparazione mi sono rivolto al gommista, che di certo non li trovi in mezzo a i boschi...., comunque il topic verte sulla effettiva utilita' dell' UST e il suo futuro, nessuno a mai messo in dubbio invece l' effettiva utilita di avere le ruote tubeless, per i vantaggi che porta, ma solo se si utilizza in accoppiata a un liquido antiforatura, senza non credo che porti vantaggi apprezzabili per un uso escursionistico o amatoriale...
Ciao.
Scusate..., ma mi sembra di aver capito, ma magari sbaglio, che qualcuno o forse molti non hanno ben chiaro che l' UST, e solo uno standard, ma non strettamente necessario a rendere delle ruote tubeless, difatti esistono anche dei KIT di vari marchi come anche delle soluzioni artigianali o autocostruite per rendere le ruote tubeless, ma va' chiarito che l' utilizzo di quest' ultimi non fa diventare le ruote UST.
Il concetto di tubeless e esteso invece al fare a meno della camera d' aria quindi abbraccia sia lo standard UST che le trasformazioni con i KIT, ma non sono esattamente la stessa cosa.
Con l' UST si puo anche fare a meno dei vari liquidi sigillanti in teoria (ma non sempre in pratica) ma cosi' viene meno la possibilita' di prevenire le forature, quindi in questo senso non porta vantaggi pratici, a parte la possibilita di viaggiare a bassa pressione...
Ciao a tutti
Il concetto di tubeless e esteso invece al fare a meno della camera d' aria quindi abbraccia sia lo standard UST che le trasformazioni con i KIT, ma non sono esattamente la stessa cosa.
Con l' UST si puo anche fare a meno dei vari liquidi sigillanti in teoria (ma non sempre in pratica) ma cosi' viene meno la possibilita' di prevenire le forature, quindi in questo senso non porta vantaggi pratici, a parte la possibilita di viaggiare a bassa pressione...
Ciao a tutti
io non so perchè fare 4 pagine di topic per questa cosa quì?! se uno non vuole usare tubless non li usa e si farà 1000 motivi buoni per non farlo (il peso, il peso, il peso.... ma quanti agonisti che ci sono in questo forum!), chi invece usa tubless, come il sottoscritto, non ne vuole saperne di camere, pizzicature o cose simili. da qualche parte nel forum ci sta un mio intervento di quando in mezzora, in due, abbiamo forato 3 volte (e ancora dovevamo mettere le ruote offroad) in più piovevva e faceva freddo. da quel giorno mi sono detto MAI PIU'.... ADESSO T'AGGIUSTO IO PER LE FESTE!, da allora ho fatto solo da spettatore alle forature degli altri. nonostante tutto oggi quella gente lì oggi mi dice che non foro per pura fortuna.... che ci devo fare? niente gli dico che loro forano per pura sfortuna, tanto a che serve spiegare il perchè quando ci sono i pregiudizi? e come le discussioni di politica, non portano mai a nulla. o-o
che in realtà è proprio il principale vantaggio dei tubeless e il perchè viene preferito da molti....
E' vero che stiamo scivolando OT, ma daltronde dati reali sulle vendite di coperture non ne abbiamo, ci limitiamo a commentare quelle riportate di un addetto del settore. Da parte mia posso solo osservare un lento ma inesorabile diffondersi delle gomme ust nell' ambito escursionistico che frequento, ma può essere che sia un caso poco significativo.
te lo ripeto un tubless di macchina di moto di trattore e perche no anche di treno èsempre un tubless il liquido antiforatura lo puoi mettere dove ti pare ,ma questo non cambia la sostanza , e x il momento,aconti fatti il tubles è la migliore soluzione x tutti i mezzi gommati- maturalmente che possono usarli-o-o o-o o-o
usi poco il treno vero? sennò sapresti che non fora facilmente.
a parte le battute, il pneumatico tubeless senza liquido antiforatura fora come quello per camera, solo che qualche volta impiega più tempo a vuotarsi del tutto e perciò ti consente di arrivare a casa, ma a me succede fortunatamente anche con le camere di accorgermi di aver forato il giorno dopo. è vero che non pizzichi con il tubeless, ma il rischio di stallonare è ben presente, dato che i produttori di tubeless invitano a non scendere sotto le 2 atm mediamente per evitare lo stallonamento, e purtroppo una gomma tubeless sopra le due atm perde il vantaggio di confort e trazione per la quale è stata progettata. non pensi anche tu sia un controsenso? ciao.
Vi ricordo che i riferimenti a presunte pressioni di utilizzo consigliate hanno scarso significato, se non messe in relazione al peso del sistema bici+ciclista.
Secondo me, partendo dal presupposto che cmq io l'UST l'ho usato sempre col liquido, il suo senso ce l'ha anche il tubeless senza liquido...come già detto, minori pressioni, no pizzicature, perdita di rpessione generalmente più lenta in caso di foratura.
Cmq concordo con monorotula sulla sempre maggioree diffusione degli UST...nel mio gruppo stanno prendendo piede, e ne vedo sempre di più.
L'unica cosa che mi dispiace è che questo limita la scelta delle ruote ad un solo marchio francese, o quasi...
Ma gli altri, mi vengono in mente soprattutto gli svizzeri...non lo fanno per scelta o per discorsi di brevetti etc ???
Secondo me se tutti iniziassero a fare ruote UST la camera avrebbe una brutta botta...
Cmq concordo con monorotula sulla sempre maggioree diffusione degli UST...nel mio gruppo stanno prendendo piede, e ne vedo sempre di più.
L'unica cosa che mi dispiace è che questo limita la scelta delle ruote ad un solo marchio francese, o quasi...
Ma gli altri, mi vengono in mente soprattutto gli svizzeri...non lo fanno per scelta o per discorsi di brevetti etc ???
Secondo me se tutti iniziassero a fare ruote UST la camera avrebbe una brutta botta...
Se guardate sul sito www.slime.it vedrete che il "pesto" si utilizza anche per auto e moto ma ovviamente la probabilità di bucare è molto remota e poi le coperture sono molto più spesse.
I tubeless per mtb sono tubeless a tutti gli effetti punto e basta, la perdita di pressione (se montati correttamente) è pari a zero e il liquido è facoltativo.
Per il fatto di stallonare quello è un problema che riguarda (forse ...perchè qualcuno dirà che è impossibile...) unicamente le coperture da camera latticizzate, in tre anni di tubeless, insieme ad altra gente che esce con me, non abbiamo mai stallonato e viaggiamo tutti a 2 bar.
Qui nella mia zona sempre più persone stanno passando ai tubeless anche perchè il mio sivende ne è un accanito sostenitore (parlo per ambito XC e FR molto leggero) e ha la pazienza di spiegare alla gente le regole fondamentali per montaggio e manutenzione (cosa che tanti sivende non fanno, si limitano a montarli e basta).
Il parco gomme ormai è abbastanza vasto e tutto sommato a prezzi accettabili ...non c'è solo la casa francese che propone prodotti eccellenti.
In definitiva sono sicuro che il futuro è l'UST un pò come lo è stato per i freni a disco, i pedali a sgancio, etc.
I tubeless per mtb sono tubeless a tutti gli effetti punto e basta, la perdita di pressione (se montati correttamente) è pari a zero e il liquido è facoltativo.
Per il fatto di stallonare quello è un problema che riguarda (forse ...perchè qualcuno dirà che è impossibile...) unicamente le coperture da camera latticizzate, in tre anni di tubeless, insieme ad altra gente che esce con me, non abbiamo mai stallonato e viaggiamo tutti a 2 bar.
Qui nella mia zona sempre più persone stanno passando ai tubeless anche perchè il mio sivende ne è un accanito sostenitore (parlo per ambito XC e FR molto leggero) e ha la pazienza di spiegare alla gente le regole fondamentali per montaggio e manutenzione (cosa che tanti sivende non fanno, si limitano a montarli e basta).
Il parco gomme ormai è abbastanza vasto e tutto sommato a prezzi accettabili ...non c'è solo la casa francese che propone prodotti eccellenti.
In definitiva sono sicuro che il futuro è l'UST un pò come lo è stato per i freni a disco, i pedali a sgancio, etc.
Credo che cattivik si riferisse ai cerchi; in effetti non si capisce perchè siano solo mavic e shimano a proporre ruote complete ust.