Scusa Smigol, non volevo assolutamente offendere ne te, ne le tue scelte, e se questo è quello che è trapelato, me ne scuso...
Quello che volevo dire in buona sostanza è che quelle che definisci informazioni canoniche sono frutto di ricerche fatte da scienziati competenti e referenziati, mentre quelle "alternative" sono frutto di elucubrazioni di persone non competenti in materia, o al più in malafede, che presentano risultati di ricerche falsati, o che partono da presupposti errati.
Dal momento che io NON ho le competenze per valutare se un determinato alimento (sintetico o meno) possa interagire in modo negativo con il corpo umano, scusa ma mi affido alle informazioni che mi da chi dedica la propria vita alla ricerca scientifica, e non a gente che per guadagnare 2 click sul proprio sito è disposto a propinare qualsiasi balla. E' come se 100 piloti di auto mi dicessero che una ferrari è più veloce di una 500, poi arriva un perfetto nessuno che in vita sua ha guidato solo trattori, e sostiene che la 500 è molto più veloce della ferrari. Tu a chi crederesti?
PS:I personaggi pronti a sparare a zero su tutto e tutti sono proprio quelli di quei "siti di informazione alternativa", e non di sicuro il sottoscritto...