Una nuova concezione di enduro
- Creatore Discussione david_jcd
- Data di inizio
Ma senti.. perchè ritieni terribili le tre bici di cui sotto? Per soluzioni tecniche, per ecccessivo alleggerimento dei telai, per le sospensioni che hanno bisogno di settaggi particolari.... ?
Beh, le sospensioni a trazione si sa' che in qualsiasi ambito non han mai funzionato bene, queste poi sono particolarmente complicate, già vedo gente delirare nel tentativo di settarle. Soprattutto da anni vedo gente pedalare grosse escursioni senza farsi troppi problemi di geometrie o escursione variabile al posteriore.
Poi sempre parlando di Cannondale e Scott: non mi piaciono esteticamente e per essere dei monopivot hanno l'infulcro IMHO alla gatzo... Scott probabilmente han cercato il compromesso tra 22 e 32, mi pare stia tra le due corone, Cannondale è astrusamente arretrato ed anche questo mi pare a metà strada tra 22 e 32. La Jekyll nuova mi pare più intelligente come schema.
Di Liteville non mi piace quello pseudo tendicatena, basta l'ISCG, ci sono ditte che fanno già tendi per doppie... doppie, appunto, a che serve la tripla da 44 su una bici del genere?
Il leveraggio dove si attacca l'ammo non mi sembra possa permettere un montaggio a molla, da cosa si vede non c'è lo spazio... questo per molti che prediligono la fase discesiva è un limite. Basti vedere quanti Nomad a molla circolano.
Ma soprattutto per tutte e tre, a che serve il perno da 140equalcosaX12 quando c'era già il 150X12 che è più rigido ancora, non pesa di più e puoi usare le ruote che hai sulla DH anche su questa quando vuoi fare percorsi più tosti?
Tutto questo l'ho ricavato dalle foto, ma sono sicuro che a parte la Liteville, provandole non mi troverei a cambiare opinione.
Poi sempre parlando di Cannondale e Scott: non mi piaciono esteticamente e per essere dei monopivot hanno l'infulcro IMHO alla gatzo... Scott probabilmente han cercato il compromesso tra 22 e 32, mi pare stia tra le due corone, Cannondale è astrusamente arretrato ed anche questo mi pare a metà strada tra 22 e 32. La Jekyll nuova mi pare più intelligente come schema.
Di Liteville non mi piace quello pseudo tendicatena, basta l'ISCG, ci sono ditte che fanno già tendi per doppie... doppie, appunto, a che serve la tripla da 44 su una bici del genere?
Il leveraggio dove si attacca l'ammo non mi sembra possa permettere un montaggio a molla, da cosa si vede non c'è lo spazio... questo per molti che prediligono la fase discesiva è un limite. Basti vedere quanti Nomad a molla circolano.
Ma soprattutto per tutte e tre, a che serve il perno da 140equalcosaX12 quando c'era già il 150X12 che è più rigido ancora, non pesa di più e puoi usare le ruote che hai sulla DH anche su questa quando vuoi fare percorsi più tosti?
Tutto questo l'ho ricavato dalle foto, ma sono sicuro che a parte la Liteville, provandole non mi troverei a cambiare opinione.
come gia detto in passato per la claymore/jeckill e scott , personalemnte non mi affiderei mai ad una bici con sospensioni proprietarie. in gara poi !! non potresti mai trovare al volo una soapensione per rimpiazzare quella fuori uso.
Liteville invece è bellissima. assomioglia troppo alla mia transition... le robe belle spesso sono semplici
Liteville invece è bellissima. assomioglia troppo alla mia transition... le robe belle spesso sono semplici
Al di là dell'annosa lotta fra i vari schemi di sospensione (
), io la vedo così:
_Scott e C'dale: sulla carta sono una figata, il sogno di chi desidera una bici con la quale salire senza gli svantaggi delle grosse escursioni (che infatti in salita vengono ridotte) per poi scendere conservandone i vantaggi. Rimane il problema delle soluzioni proprietarie, dell'affidabilità di questi sistemi ed in definitiva di capire se a conti fatti portano più vantaggi o rotture di scatole.
_Liteville: se - come è lecito attendersi - si tratta dell'anello di congiunzione fra la 301 e la 901, non mi dispiacerebbe affatto averne una in garage.
La battuta maggiorata dell'X-12 è di utilità quasi nulla se, come avvenuto sino ad ora, è realizzata senza intervenire sulla campanatura della ruota. Il sistema di fissaggio del forcellino del cambio è però una bella genialata.
), io la vedo così:_Scott e C'dale: sulla carta sono una figata, il sogno di chi desidera una bici con la quale salire senza gli svantaggi delle grosse escursioni (che infatti in salita vengono ridotte) per poi scendere conservandone i vantaggi. Rimane il problema delle soluzioni proprietarie, dell'affidabilità di questi sistemi ed in definitiva di capire se a conti fatti portano più vantaggi o rotture di scatole.
_Liteville: se - come è lecito attendersi - si tratta dell'anello di congiunzione fra la 301 e la 901, non mi dispiacerebbe affatto averne una in garage.
La battuta maggiorata dell'X-12 è di utilità quasi nulla se, come avvenuto sino ad ora, è realizzata senza intervenire sulla campanatura della ruota. Il sistema di fissaggio del forcellino del cambio è però una bella genialata.
Questo purtroppo avviene anche a livello di 150X12 in moltissimi casi, io ho 2 Hope ProII di cui sono entusiasta, ma a livello di campanatura è identica al 135, han solo spostato la flangia del disco un po' più in la, ma quella dei raggi è nella stessa posizione del 135.
Da questo punto di vista IMHO sono più intelligenti i sistemi Specy e Ancillotti, che sono asimmetrici, come tutti sanno.
se proprio devo scegliere per un sistema proprietario, mi incuriosisce di più quello di Bionicon.
è uscita una nuova bike da 180 per 15 kg circa, la Alva
(disponibile anche a molla!)
http://www.bionicon.com/bikes/alva180air
è uscita una nuova bike da 180 per 15 kg circa, la Alva
(disponibile anche a molla!)
http://www.bionicon.com/bikes/alva180air
Errata corrige:
1) Con il perno passante da 142mm non è possibile adottare ruote con raggi più inclinati, perchè la posizione del disco del freno resta la stessa.
2) E' evidente che la claymore sia anch'essa un monocross, quello che intendevo dire è che cannondale ha abbandonato il monopivot come quello, ad esempio, della rush.
1) Con il perno passante da 142mm non è possibile adottare ruote con raggi più inclinati, perchè la posizione del disco del freno resta la stessa.
2) E' evidente che la claymore sia anch'essa un monocross, quello che intendevo dire è che cannondale ha abbandonato il monopivot come quello, ad esempio, della rush.
tho guarda hanno ricominciato a fare le bici da freeride!
A parte la frase volutamente sarcastica e polemica volevo solo evidenziare ,secondo il mio modesto parere, come dopo anni di bici iper specializzate si stia tornando a costruire bici che diano la possibilità di fare un pò di tutto (scontato e come già detto che magari non siano eccellenti in nulla ma molto buone per fare tutte) e soprattutto viene offerta la possibilità a chi non si può permettere (per tempo,denaro eccc) 2-3-4 bici di averne una sola che a meno che non ci sia un impegno agonistico (superenduro escluse) possa andare benone.
In tutto questo direi che lo spirito e l'obbiettivo da raggiungere sia lo stesso di quando si producevano e proponevano bici da freeride ma in più ora si ha a disposizione un bagaglio tecnologico superiore che permette di avere escursioni maggiori, pesi inferiori,geometrie variabili miglior efficenza e performance.
Questo è il mio pensiero sull'argomento in generale (ovviamente la prima frase non vuole suscitare polemiche o discussioni); mentre invece per quanto riguarda le bici presentate in particolare penso che sulla carta siano ottime bici, ma non acquisterei mai Scott o C'dale per il discorso delle sospensioni proprietarie e per la presunta difficoltà di settaggio;La Liteville mi convince molto di più.
In ogni caso per quanto sopra detto credo che nel prossimo futuro di questa tipologia di bici se ne vedranno sempre di più.
A parte la frase volutamente sarcastica e polemica volevo solo evidenziare ,secondo il mio modesto parere, come dopo anni di bici iper specializzate si stia tornando a costruire bici che diano la possibilità di fare un pò di tutto (scontato e come già detto che magari non siano eccellenti in nulla ma molto buone per fare tutte) e soprattutto viene offerta la possibilità a chi non si può permettere (per tempo,denaro eccc) 2-3-4 bici di averne una sola che a meno che non ci sia un impegno agonistico (superenduro escluse) possa andare benone.
In tutto questo direi che lo spirito e l'obbiettivo da raggiungere sia lo stesso di quando si producevano e proponevano bici da freeride ma in più ora si ha a disposizione un bagaglio tecnologico superiore che permette di avere escursioni maggiori, pesi inferiori,geometrie variabili miglior efficenza e performance.
Questo è il mio pensiero sull'argomento in generale (ovviamente la prima frase non vuole suscitare polemiche o discussioni); mentre invece per quanto riguarda le bici presentate in particolare penso che sulla carta siano ottime bici, ma non acquisterei mai Scott o C'dale per il discorso delle sospensioni proprietarie e per la presunta difficoltà di settaggio;La Liteville mi convince molto di più.
In ogni caso per quanto sopra detto credo che nel prossimo futuro di questa tipologia di bici se ne vedranno sempre di più.
Qualcuno ha detto che queste bici vengono sviluppate con un occhio di riguardo alla diffusione della gare in stile enduro, ma personalmente non ne sono troppo convinto. Sono sicuramente la novità nel panorama agonistico ma non credo che il numero di partecipanti a livello internazionale sia tale da far muovere i produttori per costruire qualcosa di specifico.
Per come la vedo io è il mercato in toto che si sta evolvendo, cerco di spiegarmi: sempre più persone si stufano di avere la bicicletta da discesa, quella da passeggio, quella da cross country e quella per andare a comprare il pane, oppure semplicmente non possono permettersi più di un mezzo (come nel mio caso) e quindi vogliono un mezzo che sia il più polivalente in assoluto.
Un mezzo che permetta loro di divertirsi nei bike park d'estate, di godersi la gita montana con 4000m di dislivello o l'epic ride della domenica.
Per come la vedo io è il mercato in toto che si sta evolvendo, cerco di spiegarmi: sempre più persone si stufano di avere la bicicletta da discesa, quella da passeggio, quella da cross country e quella per andare a comprare il pane, oppure semplicmente non possono permettersi più di un mezzo (come nel mio caso) e quindi vogliono un mezzo che sia il più polivalente in assoluto.
Un mezzo che permetta loro di divertirsi nei bike park d'estate, di godersi la gita montana con 4000m di dislivello o l'epic ride della domenica.
le cose che nn mi convincono:
- cannondale: mancanza del reggisella telescopico con remote
- liteville: idem x il reggi non telescopico,
Montaggi intorno ai 13 kg dovrebbero essere possibili grazie al telaio da soli 2770 grammi: senza ammo!!!,che poi a bici finita vorrei proprio vederli 13kg
pneumatici inadeguati,tripla corona
- scott : pneumatici troppo leggeri,tripla corona
perchè non inserire nella categoria anche la IBIS mojo HD,la Santa Cruz Nomad Carbon,Mondraker Zenith ecc ecc
Resto della mia opinione che un cm o due di differenza non cambiano il comportamento della bici a parita' di pneumatico,quindi la grande rivluzione non è i 180mm ma fare bici pensate per essere pedalate bene e -sopratutto- sensibilizzare gli utenti su questo aspetto
- cannondale: mancanza del reggisella telescopico con remote
- liteville: idem x il reggi non telescopico,
Montaggi intorno ai 13 kg dovrebbero essere possibili grazie al telaio da soli 2770 grammi: senza ammo!!!,che poi a bici finita vorrei proprio vederli 13kg
pneumatici inadeguati,tripla corona
- scott : pneumatici troppo leggeri,tripla corona
perchè non inserire nella categoria anche la IBIS mojo HD,la Santa Cruz Nomad Carbon,Mondraker Zenith ecc ecc
Resto della mia opinione che un cm o due di differenza non cambiano il comportamento della bici a parita' di pneumatico,quindi la grande rivluzione non è i 180mm ma fare bici pensate per essere pedalate bene e -sopratutto- sensibilizzare gli utenti su questo aspetto
tra queste aggiungerei anche la kona cadabra e abra cadabra, che pur avendo 150 mm di forca con il magic link al posteriore la geometria varia e in discesa apre l'angolo di attacco....
Federico FVG
Biker forumensus
Fiiiigo il test della Claymore!!! quella più interessante delle 3 secondo me (anche se personalmente sarei più interessato alla Jekyll, ma dato che l'ammo è lo stesso ed è la maggiore incognita mi accontento 
!!!!)
Anch'io credo che nel momento in cui si inserisce la Liteville bisogna inserire anche Mojo HD, Nomad (carbon), ecc ecc... invece Genius LT e Claymore sono sì comparabili con questa tipologia ma fanno un po' categoria a sè, se mantengono le promesse di affidabilità. Per quanto il sistema del carro possa fare miracoli, avere 110mm e 180mm di escursione nella stessa bici (con le diverse geometrie che ne conseguono) è sicuramente ben diverso rispetto ad un'escursione fissa di 160-170-180mm
!!!!)Anch'io credo che nel momento in cui si inserisce la Liteville bisogna inserire anche Mojo HD, Nomad (carbon), ecc ecc... invece Genius LT e Claymore sono sì comparabili con questa tipologia ma fanno un po' categoria a sè, se mantengono le promesse di affidabilità. Per quanto il sistema del carro possa fare miracoli, avere 110mm e 180mm di escursione nella stessa bici (con le diverse geometrie che ne conseguono) è sicuramente ben diverso rispetto ad un'escursione fissa di 160-170-180mm
Fiiiigo il test della Claymore!!! quella più interessante delle 3 secondo me (anche se personalmente sarei più interessato alla Jekyll, ma dato che l'ammo è lo stesso ed è la maggiore incognita mi accontento
arriverà anche il test della Jekyll, ma non sarà di durata come quello della Claymore.
Al massimo la coilair (con sempre il magick link), che ha un'escursione di 180 se non sbaglio.
Io invece sono dubbioso su queste tipologie di mtb....
Montate la top (per mantenere pesi piuma) sforeranno sicuramente i 5000, se non oltre nel caso di scott e cannondale.... e con quei soldi ci prendi 2 mtb, più specialistiche, che sicuramente una fa meglio il lavoro di pedalare (anche am/enduro), e l'altra quello di solo scendere...
Però in ottica unica mtb ci potrebbero quasi stare, ma con doppio set di ruote e un guidacatena...
le cose che nn mi convincono:
- cannondale: mancanza del reggisella telescopico con remote
- liteville: idem x il reggi non telescopico,
Montaggi intorno ai 13 kg dovrebbero essere possibili grazie al telaio da soli 2770 grammi: senza ammo!!!,che poi a bici finita vorrei proprio vederli 13kg
pneumatici inadeguati,tripla corona
- scott : pneumatici troppo leggeri,tripla corona
perchè non inserire nella categoria anche la IBIS mojo HD,la Santa Cruz Nomad Carbon,Mondraker Zenith ecc ecc
Resto della mia opinione che un cm o due di differenza non cambiano il comportamento della bici a parita' di pneumatico,quindi la grande rivluzione non è i 180mm ma fare bici pensate per essere pedalate bene e -sopratutto- sensibilizzare gli utenti su questo aspetto
A livello estetico non c'è paragone.............come pedabilità e resa in discesa basta chiedere in giro. Resto dell'idea che la bici adatta a fare( bene ) tutto non esisterà mai, per questo chi può ne ha una per pedalare una per fare Am e una per fare Dh( mi manca l'ultima....)
