onestamente, come già detto da qualcuno, credo che la vera differenza la farà la qualità del servizio offerto, inteso come riprese, commenti e contenuti vari. Come sa bene ogni appassionato non è solo l'evento in se che lo tiene incollato al televisore/pc con un abbonamento più o meno economico, per rifarmi la paragone con la F1 (già utilizzato ampiamente) per un 'vero' appassionato quello che lo fà pagare con gusto è sicuramente la gara ma soprattutto tutto ciò che gira intorno, interviste, speciali, qualità delle riprese, se uno non è un "appassionato" ovvio che guardare solo 1hr e mezza di gara senza capire niente di assetti, strategie ecc ecc può essere di una noia mortale. Stesso discorso almeno per me varrà in questo caso. se dovesse essere un servizio all'altezza con riprese, interviste, speciali sulle bike utilizzate ecc ecc credo che ogni appassionato degno di questa definizione un pensierino all'abbonamento possa farlo (ovvio collegato al quanto). Sul discorso invece dell'"era inevitabile" per sostenere questo sport economicamente non ne sono convintissimo, anche qui tornando all'esempio F1, ma secondo voi con il costo di un abbonamento seriamente pensate che coprano anche solo parzialmente qualche spesa???? supponiamo che un abbonamento sky mensile per F1 sia sui 20€ che in realtà è il pacchetto sport ma visto che la F1 la fà credo da padrone la metà sia solo per la F1, quindi con 10€ al mese, 120€ annui del mio abbonamento, di cui ovviamente una parte andrà direttamente a sky per il costo reale (infrastruttura, dipendenti ecc ecc) diciamo generosamente che 5€ vadano direttamente alla F1 quindi i miei 60€ all'anno moltiplicateli pure per tutti gli abbonati, ma credete davvero facciano la differenza se paragonati ai milioni che pagano sponsor e biglietti dal vivo? è vero che tutto fa brodo ma da qui a dire che l'abbonamento televisivo sia fondamentale ho i miei dubbi.
it-it.facebook.com
www.mtb-mag.com
