Beh...evviva la superficialità che diventa il valore aggiunto :)beh pero' la domanda sorge spontanea, se non è in grado di occuparsi della sua di salute come puo' occuparsi di quella degli altri?
io da un medico cosi non andrei proprio....
soprattutto se avessi problemi di peso e volessi dimagrire...
Ma come medico potrà essere bravissimo
In effetti è da tempo che dico che se uno dovesse essere giudicato per l'apparenza esteriore, ad esempio da ciò che scrive, tu saresti da evitare accuratamente.
The no vax is the New umarell..!Credo che si possa dire che il livello medio dei no-vax sia piuttosto bassino.
Covid Bologna, dai No vax insulti e richiesta di terapie speciali
Bordon (Ausl): "Gente senza preparazione che si permette di dare indicazioni cliniche in ospedale, nelle ondate precedenti non accadeva"www.ilrestodelcarlino.it
"Ma come medico potrà essere bravissimo"....e quindi secondo te cosa è più importante, la vita che tu ritieni conduca o la sua capacità di curarti?
Una precisazione
per quel che mi riguarda non sono scisse , se vuoi curare gli altri prima curi te stesso , come minimo.
Ci è già andata di culo, fossimo stati nell' 800 saremmo già quasi tutti a miglior vita...invece in questo secolo, in pochi mesi si è creata una cura, che se pur non ancora perfetta, d'altronde anche la scienza ha le sue tempistiche, è riuscita comunque a limitare e di molto i danni...al di la di certe esternazioni telepseudovirologhe, pseudopolitiche e pseudogiornalistiche...speriamo ci vada di culo, và, che sarebbe già grasso che cola!!!
Quindi tu che giudichi da una foto o comunque dall'aspetto esteriore la professionalità di una persona saresti quello accorto e io che dico che occorrerebbe una conoscenza anche appena più approfondita per valutare le capacità in questo caso di un medico, sarei il superficiale?
quanti di quei 124 pazienti ricoverati non era vaccinato? Lo scrivono?
ripeto se non curi prima te stesso hai sbagliato mestiere, per me è cosi da sempre.
questa funzionicchia da quando eravamo nell'eta' della pietra ehok, rettifico, spero mi vada di culo, và!
a me e famiglia.
Quando hai la soluzione semplice a portata di mano ed invece si fa di tutto per complicarsi la vita. Ma infatti, bastava un tampone tutte le mattine per tutti quanti e si faceva a meno del vaccino.Una precisazione
si è iniziata questa battaglia sui tamponi poco precisi per dare il pretesto per punire* i non vaccinati con la loro abolizione
ma
chi si tampona spesso, anche se lo fa con tamponi poco precisi ha bassa probabilità di errore perchè, appunto, lo fa ripetutamente. Quante probabilità hai di pescare 6 dal dado se lanci una volta, quante probabilità di pescare UN 6 dal dado lanciandolo 5 volte? Dunque anche una probabilità di errore alta si riduce drasticamente con le ripetizioni. Purtroppo ho cancellato completamente dalla memoria quei pochi concetti di statistica imparati all'università
un ulteriore precisazione è che, sebbene come sempre all'ombra della narrazione mainstream, c'è dibattito sulla eccessiva ricerca dei positivi tramite pcr con ennemila cicli di amplificazione (non dichiarati e che variano da un laboratorio all'altro). Ormai è chiaro da infiniti studi che, finiti i sintomi, non si è più infettivi, ma i pcr continuano a trovare virus per giorni se non settimane bloccando persone assolutamente sane. AI fini statistici, se si è sempre contato in questo modo, va bene continuare così. Ai fini epidemiologici, inizia a diventare paradossale ed infatti, da qualche parte nel mondo non in italia, inizia ad essere messo in discussione. Dunque la scarsa precisione, ha anche meno impatto se consideriamo che i rari positivi al pcr e negativi al rapido sono anche poco (o nulla) infettivi, salvo che non siano nei 2-3 giorni pre-sintomi. Un sottoinsieme piccolo di un sottoinsieme piccolo che non sposta gli equilibri.
torno nell'angolino
