tubeless con gomme tubeless o normali?

[danny36]

mi pare di capire che nel forum sono molti gli utilizzatori di lattice contro le forature nelle gomme tubeless, ma vorrei sapere quanti di voi e cosa ne pensano dell'utilizzo di gomme normali come tubeless su cerchi tubeless utilizzando come sigillante il lattice.
Adotto questo sistema da circa due anni principalmente per motivi economici e poi perchè le gomme normali sono di gran lunga più leggere delle sorelle tubeless, ma ho notato il seguente comportamento:

se la pressione rimane intorno alle 2,5 atm rispondono bene ma risultano un pò rigide in discesa e quindi assorbono meno tendendo al rimbalzo (su ruote crossmax).

se la pressione diminuisce intorno alle 2 atm assorbono meglio sulle discese sassose ma sono soggette a pizzicature e o tagli di pietre appuntite. questo fenomeno è molto più accentuato nei biker più pesanti (da 70 kg in sù).

Le gomme normali montate come tubeless con il lattice che ho provato sono:

ritchey z-max
ritchey zed race
michelin comp s (quella tutta nera)
geax grido (la migliore tra tutte queste)
geax mezcal (la peggiore)

Cosa ne pensate? pareri? consigli?

Prodotti MTB scontati

 

[xtrncpb]

Ciao danny36,
io utilizzo il liquido Stan's sealant con gomme tradizionali e cerchi standard trasformati tubeless con l'apposito flap (quindi niente camera d'aria).
Questa configurazione la utilizzo solo in gara, mentre in allenamento utilizzo coperture tradizionali con camera d'aria (in genere in butile).
Posso dirti che la differenza tra pneumatico con camera d'aria e pneumatico senza ma con il liquido Stan's è abbastanza percettibile in termini di assorbimento e comfort: quelle con il liquido sono più "morbide" poichè l'assorbimento è demandato solo alla membrana del pneumatico; se ci fosse anche la camera d'aria, ci sarebbe una resistenza maggiore agli urti. In pratica, con la camera d'aria in butile si "irrigidisce" un pochino il comportamento della ruota; la cosa cambia qualora si adottino camere d'aria in lattice, molto più elastiche fino ad eguagliare il livello di assorbimento offerto dal liquido.
Nel caso di coperture non tubeless (che siano con liquido o camera d'aria), non ti consiglio di adottare pressioni inferiori a 2.2 atm. per ruota, rischieresti certamente qualche taglio (a meno di pesare come Miguel Martinez). Del resto a pressioni inferiori a 2.2 atm. anche le camere d'aria rischiano grosso.
Delle gomme che tu indichi ho provato solo le Ritchey (Z-Max e Zed Race) ma non mi hanno mai dato problemi di forature/pizzicature a causa del sistema con il liquido, probabilmente perchè la pressione era adeguata.
Da tenere presente che trasformare una gomma tradizionale in tubeless con l'ausilio del liquido non significa adottare le medesime pressioni di gonfiaggio di un pneumatico tubeless (strutturalmente più robusto e pesante) realizzato appositamente per viaggiare con pressioni attorno a 1.5/2.0 atm.

Saluti e Buone Pedalate.

 

[danny36]

Ciao danny36,
io utilizzo il liquido Stan's sealant con gomme tradizionali e cerchi standard trasformati tubeless con l'apposito flap (quindi niente camera d'aria).
Questa configurazione la utilizzo solo in gara, mentre in allenamento utilizzo coperture tradizionali con camera d'aria (in genere in butile).
Posso dirti che la differenza tra pneumatico con camera d'aria e pneumatico senza ma con il liquido Stan's è abbastanza percettibile in termini di assorbimento e comfort: quelle con il liquido sono più "morbide" poichè l'assorbimento è demandato solo alla membrana del pneumatico; se ci fosse anche la camera d'aria, ci sarebbe una resistenza maggiore agli urti. In pratica, con la camera d'aria in butile si "irrigidisce" un pochino il comportamento della ruota; la cosa cambia qualora si adottino camere d'aria in lattice, molto più elastiche fino ad eguagliare il livello di assorbimento offerto dal liquido.
Nel caso di coperture non tubeless (che siano con liquido o camera d'aria), non ti consiglio di adottare pressioni inferiori a 2.2 atm. per ruota, rischieresti certamente qualche taglio (a meno di pesare come Miguel Martinez). Del resto a pressioni inferiori a 2.2 atm. anche le camere d'aria rischiano grosso.
Delle gomme che tu indichi ho provato solo le Ritchey (Z-Max e Zed Race) ma non mi hanno mai dato problemi di forature/pizzicature a causa del sistema con il liquido, probabilmente perchè la pressione era adeguata.
Da tenere presente che trasformare una gomma tradizionale in tubeless con l'ausilio del liquido non significa adottare le medesime pressioni di gonfiaggio di un pneumatico tubeless (strutturalmente più robusto e pesante) realizzato appositamente per viaggiare con pressioni attorno a 1.5/2.0 atm.

Saluti e Buone Pedalate.

sono d'accordo in tutto quello che dici.
però vedi io parto dal presupposto che la camera d'aria è bandita per me, la uso solo nei rari casi in cui buco troppo vistosamente da tapparsi con il lattice.
Ho provato anche io cerchi tradizionali con il kit notubes e gomme tradizionale ed ovviamente è di gran lunga meglio di qualsiasi camera d'aria.
Ma dal momento che uso solo ruote crossmax in gara ho la possibilità di montare sia gomme tubeless che gomme tradizionali con l'aggiunta del lattice (no camera), ora il mio peso forma è di 58kg e questo mi permette certamente di tenere le gomme tradizionali a pressioni più basse, ma ho notato che come dici tu se la pressione arriva intorno alle 2 atm il rischi pizzicatura sui sassi è elevato anche per i più leggeri come me.
E' per questo che volevo il parere di altri biker che abbiano adottato questa stessa soluzione. :-x

 

[DaCiccio]

Ok,io sollevo una questione sul tipo di gomme da tubelssizzare, perhè se si usano gomme troppo leggere si rischia oltre che di pizzicare anche di perdere stabilità dovuta alla leggerezza dei fianchi. Secondo me gomme tradizionale che pesano sotto i 500g sono a rischio.Per curiosità io ho cercato di tubelessizzare una continental supersonic e i risultato è stato che perdeva addirittura dal fianco(tutto il fianco).

 

[danny36]

Ok,io sollevo una questione sul tipo di gomme da tubelssizzare, perhè se si usano gomme troppo leggere si rischia oltre che di pizzicare anche di perdere stabilità dovuta alla leggerezza dei fianchi. Secondo me gomme tradizionale che pesano sotto i 500g sono a rischio.Per curiosità io ho cercato di tubelessizzare una continental supersonic e i risultato è stato che perdeva addirittura dal fianco(tutto il fianco).

si effettivamente è così.
come ho già detto per il mio peso e per l'utilizzo che ne faccio, xc e granfondo, il più grande svantaggio è la scarsa assorbibilità sulla discese sassose e molto sconnesse.

il supersonic non l'ho mai provato a tubelessizzare, ho provato le zed race wcs, quelle con il fianco in kevlar ed effettivamente sono molto difficoltose da tubelessizzare, specialmente da nuove cioè quando il lattice non ha formato quel velo che tiene trattiene l'aria.

 

[DaCiccio]

Bravo!Ti volevo proprio chiedere se avevi tubelessizzato le Ritchey wcs Zmax da 500g.Ci sei riuscito alla fine?Come vanno,sono stabili a 2,2 o la bici ti va dinquà e dinlà.
Il fatto è che uno come me (75kg) le gomme tubelessizzate è costretto ha gonfiarle abbastanza e perdo tutti i vantaggi del tubeless.Tanto vale usare una gomma leggerissima come una Maxxis 330 FlyWeight con camera e flap (470g ).Ha visto il mio post sui tubolari da mtb?

 

[danny36]

Bravo!Ti volevo proprio chiedere se avevi tubelessizzato le Ritchey wcs Zmax da 500g.Ci sei riuscito alla fine?Come vanno,sono stabili a 2,2 o la bici ti va dinquà e dinlà.
Il fatto è che uno come me (75kg) le gomme tubelessizzate è costretto ha gonfiarle abbastanza e perdo tutti i vantaggi del tubeless.Tanto vale usare una gomma leggerissima come una Maxxis 330 FlyWeight con camera e flap (470g ).Ha visto il mio post sui tubolari da mtb?

ma senti io problemi di instabilità non l'ho mai avuti, o meglio non ho mai riscontrato problemi se non quelli esposti per cui non sò se effettivamente ho problemi di instabilità.
cmq io ho smesso di provare a tubelesizzare gomme con i fianchi in tela e tutti i miei compagni di squadra più pesanti (sopra ai 70 kg) hanno smesso di usare gomme normali come tubeless specialmente nelle gare perchè pizzacavano di continuo.


io per quest'anno sto pensando di adottare due tipi di gomme, una normale leggera tubelessizzata per le gare xc dure e scorrevoli e una gomma tubeless pura per le granfondo dove prevedo discese sassose; il problema è a questo punto che gomme scegliere e qui cè solo l'imbarazzo della scelta.

 

[black sheep]

Secondo mè con le gomme tradizionali tublessizate esiste anche il problema del detallonamento, essendo poco robuste sui fianchi si è costretti ad aumentare la pressione vanificando i vantaggi di non avere la camera.
Questo è soprattutto successo se accoppiati a cerchi tradizionali con flap di trasformazione.
Io preferisco gomme tubless vere e possibilmente voluminose (min 2.2) che posso tenere a circa 2 atm, vi assicuro che sia la trazione che la velocita in discesa non hanno paragoni.

 

[bipbip]

Ok,io sollevo una questione sul tipo di gomme da tubelssizzare, perhè se si usano gomme troppo leggere si rischia oltre che di pizzicare anche di perdere stabilità dovuta alla leggerezza dei fianchi. Secondo me gomme tradizionale che pesano sotto i 500g sono a rischio.Per curiosità io ho cercato di tubelessizzare una continental supersonic e i risultato è stato che perdeva addirittura dal fianco(tutto il fianco).

Quoto totalmente!

Io ho utilizzato proprio le Continental Supersonic su cerchi UST + lattice....ci ho fatto una stagione intera bucando solo una volta.
In una delle ultime uscite stagionali, non avendo controllato come di solito faccio, la pressione dei pneumatici prima di uscire...mi sono trovato a pedalare con l'ant leggermente sgonfio. Arrivati nella parte tecnica dell'uscita, lungo un single track veloce, tecnico e bastardo, in curva ho stallonato completamente la gomma ant.!
Dopo il volo di rito, mi sono trovato una quantita' notevole di foglie tra il cerchio e la gomma, a testimonianza che questa era totalmente uscita dal cerchio per poi rientrare.
Morale....pur ritenedo valida l'idea del lattice...non e' sicuramente il caso di affidarsi a gomme al limite, ma e' consigliabile usare pneumatici dal tallone consistente.

 

[DaCiccio]

Sono contento di vedere che tra noi biker ci sono molte persone che dell'intelligenza ne fanno maggior virtù.Io dico a tutti: bravi, perchè lo sviluppo dei materiali e delle tecniche dipende esclusivamente da noi.

 

[danny36]

continuano i miei test sulle gomme tubelessizzate.
sabato sono uscito con il solito assetto, crossmax più z-max all'anteriore e zed race al posteriore entrambe da 1.9 in versione non tubeless e non wcs (quelle tutte nere insomma), la pressione alla partenza era di 2,4 atm per antrambe le ruote.
sono volutamente andato su un sentiero molto ripido e sconnesso proprio per testare nuovamente il comportamente di queste gomme tubelessizzate.
il risultato è sempre lo stesso, la sensazione generale non è poi così disastrosa a mio avviso con il mio peso vanno benone, certo è che rimbalzano molto ad ogni scalino o sasso ma questo può essere anche dovuto alle crossmax, tenete presente che come discesa è al limite del xc, penso che una discesa simile si trovi raramente nelle granfondo.
Cmq l'impressione è si che su quel tipo di terreno una gomma tubeless pura magari da 2.0 o 2.1 assorba decisamente meglio e quindi si può spingere ancora oltre in discesa.
Per gli altri tipi di terreno provati sabato il risultato è:
su fondo nevoso cè poco da fare si affonda e basta.
su fondo vangoso liquido vanno discritamente bene, sono strette e scaricano benone.
su fondo vangoso pesante si impastano molto ma qui credo che non ci siano gomme che tengano
su fondo duro liscio scorrono molto ma in curva secondo me accusano la larghezza da 1.9

in definitiva se queste gomme le facessero da 2.0 tubeless con peso non superiore ai 600 gr farebbero la gomma del secolo per polivalenza e resistenza.

 

[Pittarel]

Ma avete mai provato una gomma tosta tipo la Spider ust "light" Hutchinson?
Non è certo la gomma giusta per l'xc race, però tanto per avere un termine di paragone per tenuta e motricità.
Io ho tolto i michelin comp s light ust per provare le spider visto che da decathlon le ho trovate a buon prezzo e devo ammettere che con una tal gommazza si va giù più "sciolti"

 

[guess]

Dalla mia domanda capirete anche la mia competenza, mi sono iscritto a questo forum per imparare dai più esperti infatti! Ricapitolando, posso montare dei copertoni tubless su cerchi normali, utilizzando i famosi flap? E soprattutto è la stessa cosa che avere un cerchio nato per coperture tubless? E soprattutto cosa mi consigliate in una biammortizzata considerando che peso 90 kg? Non faccio gare, ma esco su sterrati e ghiaioni, con ciotoli e pietre. Grazie

 

[Dedek Milče]

Ma avete mai provato una gomma tosta tipo la Spider ust "light" Hutchinson?
Non è certo la gomma giusta per l'xc race, però tanto per avere un termine di paragone per tenuta e motricità.
Io ho tolto i michelin comp s light ust per provare le spider visto che da decathlon le ho trovate a buon prezzo e devo ammettere che con una tal gommazza si va giù più "sciolti"

Ma quanto pesano in + di una gomma da x-country?
Anch'io sarei tentato a provarle, ma mi sa che sullo scorrevole sono un'agonia...
Per ora io mi trovo ben con le geax argo un po' dappertutto.

 

[xtrncpb]

Dalla mia domanda capirete anche la mia competenza, mi sono iscritto a questo forum per imparare dai più esperti infatti! Ricapitolando, posso montare dei copertoni tubless su cerchi normali, utilizzando i famosi flap? E soprattutto è la stessa cosa che avere un cerchio nato per coperture tubless? E soprattutto cosa mi consigliate in una biammortizzata considerando che peso 90 kg? Non faccio gare, ma esco su sterrati e ghiaioni, con ciotoli e pietre. Grazie

Ciao guess,
non è possibile montare coperture tubeless su cerchi non tubeless in quanto questi sono privi dello specifico bordo in rilievo per ancorare ermeticamente la gomma di tipo tubeless.
Su cerchi non tubeless puoi invece utilizzare il flap unitamente a gomme tradizionali (non tubeless, quindi) eliminando in tal modo la camera d'aria.
Per il tuo peso, la configurazione della tua MTB e per la tipologia prevalente di fondo su cui pedali ti consiglierei pneumatici dalla tassellatura consistente (diversificando front e rear), con un'impronta a terra di almeno 50 mm. e mescola piuttosto dura (diversamente le pietre avrebbero la meglio, lacerando i tasselli e rovinando parecchio la carcassa). Pneumatici del genere hanno l'unica controindicazione della scarsa scorrevolezza nei settori più filanti (asfalto e sterrati lisci) ma per il resto vanno benone.

Saluti. :cool:

 

[tuttibrutti]

Dalla mia domanda capirete anche la mia competenza, mi sono iscritto a questo forum per imparare dai più esperti infatti! Ricapitolando, posso montare dei copertoni tubless su cerchi normali, utilizzando i famosi flap? E soprattutto è la stessa cosa che avere un cerchio nato per coperture tubless? E soprattutto cosa mi consigliate in una biammortizzata considerando che peso 90 kg? Non faccio gare, ma esco su sterrati e ghiaioni, con ciotoli e pietre. Grazie

Ciao guess,
non è possibile montare coperture tubeless su cerchi non tubeless in quanto questi sono privi dello specifico bordo in rilievo per ancorare ermeticamente la gomma di tipo tubeless.
Su cerchi non tubeless puoi invece utilizzare il flap unitamente a gomme tradizionali (non tubeless, quindi) eliminando in tal modo la camera d'aria.
Per il tuo peso, la configurazione della tua MTB e per la tipologia prevalente di fondo su cui pedali ti consiglierei pneumatici dalla tassellatura consistente (diversificando front e rear), con un'impronta a terra di almeno 50 mm. e mescola piuttosto dura (diversamente le pietre avrebbero la meglio, lacerando i tasselli e rovinando parecchio la carcassa). Pneumatici del genere hanno l'unica controindicazione della scarsa scorrevolezza nei settori più filanti (asfalto e sterrati lisci) ma per il resto vanno benone.

Saluti. :cool:

Ti sbagli io uso cerchi dt 4.1 disc no tubles con copertoni geax barro marathon tubless con kit flap proprio della no tubless per essere più precisi il kit distribuito dalla frm e risultato che da quando l'ho montato mai bucato e non solo io ma tutta la mia squadra addirittura usciamo senza kit di riparazione, il problema è che le barro fanno schifo sul fango.

 

[xtrncpb]

...uso cerchi dt 4.1 disc no tubles con copertoni geax barro marathon tubless con kit flap proprio della no tubless...

Ottimo. Evidentemente il flap riesce a trattenere in modo ermetico il pneumatico tubeless indipendentemente dal profilo del cerchio NON TUBELESS (che ovviamente non garantisce ermeticità).
Grazie per la precisazione, porgo i mei saluti e le mie scuse per quanto da me scritto nel post precedente.

 

[guess]

...uso cerchi dt 4.1 disc no tubles con copertoni geax barro marathon tubless con kit flap proprio della no tubless...

Ottimo. Evidentemente il flap riesce a trattenere in modo ermetico il pneumatico tubeless indipendentemente dal profilo del cerchio NON TUBELESS (che ovviamente non garantisce ermeticità).
Grazie per la precisazione, porgo i mei saluti e le mie scuse per quanto da me scritto nel post precedente.

Non ti devi assolutamente scusare, anzi ti ringrazio per la disponibilità. Ringrazio anche l'amico tuttibrutti per la precisazione che mi fa molto piacere tra l'altro. Se devo prendere un kit no-tubles, che kit mi consigliate? Il primo che capita va bene, devo cercare proprio quello della No-tubles come tuttibrutti o esistono dei kit ancora migliori? Ah, le gomme che ho nella bici sono quelle originali Scott. Ciao

 

[xtrncpb]

Ciao guess,
nella sezione Principianti del forum troverai un paio di articoli esaurienti redatti da End of time a proposito del lattice.
Se vuoi puoi cliccare direttamente sui nomi degli articoli indicati:
Lattice e tubeless domande frequenti dove vengono trattati gli argomenti di carattere generale.
Lattice e tubeless, le gomme imperforabili dove si spiega come costruirsi in autonomia un kit completo antifortura utilizzando una camera d'aria (che sostituisce egregiamente il flap) e del normalissimo lattice che si trova in commercio nei Colorifici o negozi di Belle Arti (e che ovviamente costa molto meno di quello venduto da negozi di bici).

Saluti. :cool:

 

[guess]

Corro a leggere il forum, grazie.
Spero di essere in grado di crearmi un kit fai da te, risparmiare dopo il super investimento che ho fatto per la bici, non sarebbe male. ciao