12k .... tanti tanti soldi per una mtb full da xc, senza motore... lo dico perchè non li avrei da spendere su un mezzo del genere, ma anche potendo eviterei.
bel colore cmq
bel colore cmq
Tieni conto che il PIL è calcolato su chi paga le tasse...Siamo “ noi poveracci “ che pensiamo che non si vendano o che siano care ; la verità è che la quantità di persone che può accadere a questi lussi e ben maggiore di quanto si pensi .
Io vivo in Sicilia dopo Calabria e forse Sardegna la regione col PIl pro capite più basso ; ma quando arriva l’estate i LETTONI nei lidi a 700/800 euro al giorno sono sempre full e frequentati da SICILIANI …. Ora per me è semplicemente folle però se guadagni milioni che cosa ti frega di spendere così .
E’ solo proporzione .
Di negativo può venire il fatto che se 12k sono il termine di paragone per il top di gamma e magari non più 7-8k, i modelli entry level o medi gamma possono slittare verso l'alto per avere circa lo stesso rapporto di prezzo con i modelli superiori
600 euro su 2500 in 7 anni ci stanno tutti, considerando anche l'evoluzione recente di componenti e geometrie. Sono fisiologici.Possono o devono?
Io sette anni fa ho speso 2500 euro per una full 130/130, oggi il modello equivalente lo pagherei 3100 euro.
Non è che molti di noi vogliono, come dicono oltralpe, il burro ed i soldi del burro? La bici "nuova" e "moderna" ma senza pagare la "novità" e/o magari indignandosi alla "novità" successiva?
Causa costi trasporto,o meglio a quanto hanno detto per giustificare l’aumento, la cannondale SCALPEL HM1 che acquistai a luglio 2020 a marzo 2021 è aumentata di €900,00… lavorando in un settore che tratta materie prime (cacao) sono propenso a credergli visto gli aumenti esorbitanti del nolo container negli ultimi 2 anni senza aggiungere tutto il resto.600 euro su 2500 in 7 anni ci stanno tutti, considerando anche l'evoluzione recente di componenti e geometrie. Sono fisiologici.
È quello che si vede di recente, da poco prima del Covid a questa parte che mi pare qualcosa oltre la normale inflazione del settore. La pandemia poi ha dato un'accelerata al trend.
Discorso listini abbastanza folli condivisible (e lo dico da possessore di due SC, anche se non comprate a cifre folli)... il mio però è proprio relativo ai test (qui come altrove, non è una critica particolare al mag): in un paese con un reddito medio da 22.000 €/anno (ma anche fossero di più) ha veramente senso provare sempre e solo i top di gamma?
Cioè, la stessa bici in medio gamma con: ruote più pesanti, sospensioni meno sofisticate, trasmissioni più pesanti ecc. va veramente uguale?
Perchè ok la cinematica del carro, però non è tutto lì. E' un pezzo, importante, ma è un pezzo dell'insieme.
Ok, vi mandano quelle, capisco. ma magari chiedere di avere le medio gamma? o anche le base, addirittura: per vedere come vanno in relazione al prezzo?
Perchè se no non è come leggere Quattroruote, è come leggere "supercar dellamadonna con modella inclusa che tanto pochissimi guideranno"
La linea Scalpel SE (quella della categoria di questa Trek) prevede il nudo telaio HM a 4000 euro...altrimenti più in su della SE1 c'è la SE LTD Lefty, con appunto la lefty da 120 al posto della SID, il tutto a 8400 euro montato X01 (che è tanto ma ben meno dei 12000 della top fuel)Però al di là dell’escursione il paragone dovresti farlo con la HM ULT che di listino viene 12,5k…
Se per affrontare alla grande un trail alpino significa scendere a tutta senza frenare e via dritto allora serve un'enduro! Percorsi epici si facevano prima e si faranno sempre con qualunque mezzo, l'importante è essere coscienti dei propri limiti e capacitàCioè per affrontare alla grande un trail alpino scassato lungo 4 km non sono le bici giuste, per quello ci sono le trail o le allmountain. Poi chiaro che ci si può andare lo stesso non è che la bici si ferma....però la destinazione d'utilizzo deve essere un'altra.
Concordo al 110%; ve la ricordate la Intense? Se la memoria non mi fa cilecca aveva prezzi stratosferici anticipando nei tempi il trend "odierno": ad un certo punto visto che gli affari andavano male hanno iniziato a vendere online abbassandoli...ora non so come siano messi ma (r)esistono ancora, qui un'esempio di una downcountry https://eu.intensecycles.com/products/2021-sniper-t?variant=33369496453208Se "accettiamo" i continui aumenti di prezzo, alimentiamo questo trend.
Ogni volta che esce una 120/120 NUOVA è lo stesso discorso (vedi la nuova Scott Spark provata da SteveU)Questa bici è veramente bella e secondo me è molto polivalente, è la bici totale per la maggior parte dei bikers.
C'è tanta aria fritta! E poi alla fine si allineano tutti per non pestarsi i piedi!Con tutta la qualità e l'innovazione che può essere dietro, non riesco a spiegarmi come un mezzo che ha meno materiali e tecnologia dietro arrivi a queste cifre.
Mi sono perso la prova di SteveU della Spark...Ogni volta che esce una 120/120 NUOVA è lo stesso discorso (vedi la nuova Scott Spark provata da SteveU)
Sono d'accordo con te: io ho venduto una specy enduro per passare ad una 120/120 (Scalpel SE) e ne sono super contento! Per un uso a 360 gradi sono l'idealeIo volevo semplicemente dire che questa bici mi piace molto e che questa categoria di bici è molto polivalente... Io preferirei la forcella da 130... come la mia Radon Skeen Trail che ha 130 e 120, ad 1/5 del prezzo... va bene pesa quasi 2 kg in più, è montata entry level, ma a me basta e avanza
la 2021 ha un telaio più leggero e tutto il montaggio è più ''XC'',
Ero curioso di capire quanto fosse polivalente per il discorso che Trek si trova con una Hardtail una full da 60/100 e questa. Se l’avessero spinta troppo ‘’oltre’’ si troverebbero senza una full utilizzabile sia per trail che per gare XCO/Trail ma ancora accettabile in qualche XCM un pò più tecnico della mediala 2021 ha un telaio più leggero e tutto il montaggio è più ''XC'',
la taglia M sotto gli 11 ci arriva... 400g sulle ruote, 200 di copertoni, 100 con un manubrio leggero, altri 100 con una sella minimal e 100-150 con un telescopico da XC... certo che si snatura un pò la bici e credo che spark, epic e canyon siano più adatte per quell'uso.
Che ci sia stata un'accelerata dei prezzi è fuori discussione, è inevitabile quando si incontrano (o meglio: NON si incontrano) un'enorme aumento della domanda con una grossa diminuzione dell' offerta.600 euro su 2500 in 7 anni ci stanno tutti, considerando anche l'evoluzione recente di componenti e geometrie. Sono fisiologici.
È quello che si vede di recente, da poco prima del Covid a questa parte che mi pare qualcosa oltre la normale inflazione del settore. La pandemia poi ha dato un'accelerata al trend.
Non è un ipotesi, loro non hanno più una XC full vera e propria e non sembra gli interessi, altrimenti avrebbero proposto almeno un montaggio race.Ero curioso di capire quanto fosse polivalente per il discorso che Trek si trova con una Hardtail una full da 60/100 e questa. Se l’avessero spinta troppo ‘’oltre’’ si troverebbero senza una full utilizzabile sia per trail che per gare XCO/Trail ma ancora accettabile in qualche XCM un pò più tecnico della media
Però c'è da capire anche quante top di gamma si vendevano nel 99 e quante oggi, secondo me sono ordini di grandezza differenti che oggi giustificano meno un prezzo da fuori serie per pochi, un prodotto effettivamente di nicchia nel 99, rispetto a oggi che di top di gamma in giro capita di vederne spesso e se ne vendono a vagonate.Che ci sia stata un'accelerata dei prezzi è fuori discussione, è inevitabile quando si incontrano (o meglio: NON si incontrano) un'enorme aumento della domanda con una grossa diminuzione dell' offerta.
Questo però è un argomento differente dal tema del prezzo "spropositato" del top di gamma o del rapporto tra prezzo del top di gamma e prezzo della gamma bassa/media.
Il punto è che il prezzo del top di gamma è SEMPRE stato molto elevato, specie se paragonato a quello del modello "base". Sono andato a recuperare il listino prezzi Bici da Montagna del 1997, ed il top di gamma delle full Trek allora era rappresentato dalla Y50, telaio in carbonio e carro in alluminio con l' XTR, che costava 9.029.000 lire, che oggi rivalutate fanno 13.417 euro. Il modello più economico, col telaio in alluminio e l'Alivio, costava 2.359.000 lire = 1.810 euro di oggi.
Ecco, trovo difficile trovare molta differenza con la gamma odierna, in cui la Top Fuel va da 12.000 a 2600 euro. Così come trovo molta difficoltà a giustificare chi inveisce contro i prezzi "assurdi" del top di gamma. Io il top di gamma oggi non me lo posso permettere esattamente come allora.
Per uso amatoriale o XCM è perfetta ma per quello che si vede in CdM, che l’ho sostenuto più volte è oltre il vecchio XC , probabilmente è un pò stretta, ma anche rispetto a quello che offre la concorrenza, la top fuel 2021 115/120 era perfetta secondo me…sembra quasi abbandonino la nicchia di mercato che sta tirando di più al momentoPer le gare c'è la supercaliber
Un pò di dati seri fanno sempre beneChe ci sia stata un'accelerata dei prezzi è fuori discussione, è inevitabile quando si incontrano (o meglio: NON si incontrano) un'enorme aumento della domanda con una grossa diminuzione dell' offerta.
Questo però è un argomento differente dal tema del prezzo "spropositato" del top di gamma o del rapporto tra prezzo del top di gamma e prezzo della gamma bassa/media.
Il punto è che il prezzo del top di gamma è SEMPRE stato molto elevato, specie se paragonato a quello del modello "base". Sono andato a recuperare il listino prezzi Bici da Montagna del 1997, ed il top di gamma delle full Trek allora era rappresentato dalla Y50, telaio in carbonio e carro in alluminio con l' XTR, che costava 9.029.000 lire, che oggi rivalutate fanno 13.417 euro. Il modello più economico, col telaio in alluminio e l'Alivio, costava 2.359.000 lire = 1.810 euro di oggi.
Ecco, trovo difficile trovare molta differenza con la gamma odierna, in cui la Top Fuel va da 12.000 a 2600 euro. Così come trovo molta difficoltà a giustificare chi inveisce contro i prezzi "assurdi" del top di gamma. Io il top di gamma oggi non me lo posso permettere esattamente come allora.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?