test, MTB da 2500€ Vs MTB da 90€!

[tomas.z]

Salve a tutti, vi portio la mia esperienza.
Io gareggio da circa 4 anni in gare da xc e granfondo e ho cambiato in questi 4 anni 3bici:
una normalissima alluminio montata deore da 1000 euro, una carbonio su misura montata xt e ora da 2500euro, da circa una mese, ho una merida flx carbonio montata sram x.o con sid worldcup da 3750euro.... e allora direte voi???
Bè io vi posso garantire che ho sentito un'abisso tra la prima e l'ultima, (meno tra la seconda e la terza), sia in termini di sicurezza che di performance.... e ne macino di km all'anno....
Sono daccordo però che le cifre che ci propone il mercato sono estremamente allucinanti, perchè va bene ricerca, innovazione e pubblicità.... ma basti pensare che il mio sivende mi ha mostrato un articolo tecnico che dice che i prezzi dei listini 2009 delle bicicleete e accessori avrà un rialzo medio del 15/18 %..... non aggiungo altro....

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

Ad esempio leggevo su mtbaction che, secondo cunningam, tutte le bici sotto i 10 chili si sente benissimo che sono delle piume, mentre salendo sopra i 12 anche uno bene allenato comincia a sentire la fatica di portare in cima alla salita il mezzo.

Cunningham chi, quello che sosteneva che Landis, essendo stato un biker, non poteva essere un dopato?

E' chiaro che in ambito agonistico, dove ogni secondo conta, il peso del mezzo diventa un parametro importante, ma anche lì' solo fino ad un certo punto: sempre su MBAction sono state pubblicate le specifiche delle bici dei campioni americani, ottimi allestimenti ma tutti intorno a 10 kg senza pezzi esoterici o soluzioni "strane".

Ma un biker mezzasega, che con la front da 12 kg arriva in fondo ad un giro sfinito, arriva sfinito lo stesso anche con quella da 10. Poi se si può permettere i 2 kg ed i 2-3000 euro in meno bene per lui.

 

[david_jcd]

Cunningham chi, quello che sosteneva che Landis, essendo stato un biker, non poteva essere un dopato?

infatti mi sono affrettato a specificare che

Non prendo mai per vangelo quello che leggo...

 

[Inglese]

Il punto secondo spesso è che una bici può funzionare benissimo in tutti i suoi componenti (metti ad esempio tutta deore) ma essere troppo pesante. E allora uno si trova a spendere un sacco per montarla fox e xt col solo scopo di alleggerirla. A questo punto sarebbe bello sapere quanto mezzo chilo cambia, ma questo è un altro discorso, magari da sviluppare in un altro topic.
Ad esempio leggevo su mtbaction che, secondo cunningam, tutte le bici sotto i 10 chili si sente benissimo che sono delle piume, mentre salendo sopra i 12 anche uno bene allenato comincia a sentire la fatica di portare in cima alla salita il mezzo. Non prendo mai per vangelo quello che leggo, ma secondo me può avere senso. Questo per dire che magari no ha molto senso spendere un sacco per portare una bici da 11.5 kg a 11 perchè tanto la differenza non si sentirebbe (o non pagherebbe dei soldi spesi?)

E qui si potrebbe aprire un'altro topic;
Io sinceramente non ho mai concepito tantissimo la corsa all'ultimo grammo.
Ecco il perchè, poi mi correggerete se sbaglio;
Il peso della bici influisce nel senso che più pesa la bici, più energia ci vuole per muoverla, giusto?
Ma allora non è il peso della bici da prendere in considerazione, ma quello dell'insieme biker-bici-vestiario-accessori.
Se è così che senso ha guardare tanto al peso della bici? tre o quattro kg in più non cambiano niente, visto che chiunque può avere una variazione di due o tre kg in base a vari fattori.
Si guadagna di più mettendosi a dieta, e i 20 gr del manubrio in carbonio si risparmiano sputando per terra prima di partire, e se vuoto la borraccia e aspetto il ristoro guadagno 500gr, che possono valere anche 500€!
Infatti guarda caso Paez peserà si e no 45Kg bagnato dopo un cenone di capodanno...

 

[sembola]

E qui si potrebbe aprire un'altro topic;
Io sinceramente non ho mai concepito tantissimo la corsa all'ultimo grammo.
Ecco il perchè, poi mi correggerete se sbaglio;
Il peso della bici influisce nel senso che più pesa la bici, più energia ci vuole per muoverla, giusto?
Ma allora non è il peso della bici da prendere in considerazione, ma quello dell'insieme biker-bici-vestiario-accessori.
Se è così che senso ha guardare tanto al peso della bici? tre o quattro kg in più non cambiano niente, visto che chiunque può avere una variazione di due o tre kg in base a vari fattori.

Sì e no.

Si, nel senso che una bici pù leggera comporta un minor dispendio energetico per accelerarla (minore inerzia) e per farla salire di quota.

Sì, nel senso che il peso della bici influenza il complesso biker+bici in misura abbastanza piccola: per esempio al sottoscritto che pesa 70 kg ed usa una full da 12,5 kg, calare di un kg la bici significherebbe una diminuzione complessiva di peso di 1/(70+12.5) = 1,21%.

No, nel senso che 3/4 kg di bici si sentono: sempre nel mio caso, avere una bici da 11,5 o da 14,5/15,5 kg porterebbe una differenza tra 3.6% e 4,9%

No, nel senso che la borraccia la devo portare (almeno io devo farlo, se no torno a valle con l'elisoccorso), ed è in gran parte un gioco a somma zero (l'acqua che bevo rimpiazza quella che ho sudato)

 

[nencio]

bicicletta comoda e adatta al proprio profilo, se poi dovete fare le corse allora cambia tutto, ma se vi volete divertire un chilo più o meno non cambia, importante è avere una bici con cui si ha un bel feeling e una sintonia nel tecnico, il massimo sarebbe avere una bella bici in salita da peso piuma, quando scolletti ti aspetta un amico che ti passa la full da discesa e poi come disse quello se vuoi metterti una scopa in c..o così dai una spazzata........

 

[Ser pecora]

Il peso ha poco a che vedere con la "performance" per gran parte dei ciclisti.
Però è uno dei 3 fattori determinanti nel mondo del ciclismo, che sono:

-Prezzo
-Marca
-Peso

Fattori determinanti nell'acquisto semplicemente perchè sono quelli "oggettivi" per chiunque, anche per il neofita totale.
Il comportamento di una sospensione è totalmente soggettivo.
Idem i giudizi su copertoni, forcelle, e tutto il resto della componentistica (al massimo c'è una media nei giudizi, ma è difficile capire se astrae da uno dei 3 fattori determinanti menzionati sopra).

Si può discutere per ore se il vpp funzioni o meno e dove e come.
Però se vi fermate in una piazza con la bici, prima o poi arriverà qualcuno (magari il pensionato appassionato di ciclismo) e vi chiederà di poter sollevare la bici e se questa pesa poco dirà che è una gran bici.
Idem per le foto continuamente postate sul forum: prendete un qualunque orpello sverniciato, non importa se brutto, bello, complicato o meno, e dite che è della tal marca "blasonata" e seguirà il solito filotto di faccine sbavanti, "la voglio", "bellissima", etc...dite invece che è fatta dalla Wu-chin Lyang in Cina e tutti diranno che fa schifo, si rompe solo a guardarla ed è stata progettata da un cieco ubriaco.

Peso e prezzo sono fattori che anche mia zia (secondo cui dopo Coppi non ci sono stati più campioni bravi) può utilizzare per valutare se una bici è buona o meno. La marca pure, ma solo al livello successivo degli appassionati (a mia zia "rocky mountain" non dice molto...).


Però si torna sempre lì: oltre un certo prezzo non c'è più un rapporto diretto con la "qualità", che non è determinante per le prestazioni (le "finiture" o l'"handmade" non fanno fare meno fatica o andare più veloci). Idem il peso (che meno peso sia "meglio" è banale, ma in che percentuale migliori le prestazioni molto meno...). Figuriamoci la marca (se non indirettamente come garanzia di una certa qualità).

 

[papiriccio]

l'hand made non dà certezza di qualità (sono un artigiano!) ma dà un valore aggiunto se l'artigiano è di qualità, di certo porta un costo maggiore!il paragone rolex e swatch non regge però , in quanto uno si ripara e l'altro si butta! poi nella mia esperienza posso dire che in campo front andavo più forte quando avevo una pesantissima bottecchia che non con la leggerissima sintesi, mentre con le full con la leggera (montata "economica") vado meglio in salita ma pago in discesa, complice la forcella di bassa gamma , forse è sulle forcella che conviene spendere!

 

[Ser pecora]

l'hand made non dà certezza di qualità (sono un artigiano!) ma dà un valore aggiunto se l'artigiano è di qualità, di certo porta un costo maggiore!

I "valori aggiunti" non fanno andare più forte, non fanno fare meno fatica, non hanno niente a che vedere con le prestazioni (di questo si parlava). Mi sembra talmente palese che è persino inutile dirlo: una qualunque differenza nel ciclismo la fa il biker, il ciclista.

il paragone rolex e swatch non regge però , in quanto uno si ripara e l'altro si butta!

Segnano l'ora allo stesso modo?

Io faccio spesso giri in bici con gente che ha biciclette dai 1000 ai 6000eu.
Arriviamo tutti assieme, ci divertiamo tutti assieme.

ps
comprare uno swatch nuovo costa come 1/10 della riparazione di un rolex.
Se lo ricordino quelli che vogliono le bici o le forcelle "blasonate" e poi piangono amaramente perchè una revisione o il cambio dei cuscinetti costa "troppo caro"...

 

[papiriccio]

http://www.corriere.it/cronache/08_...te_11b17090-1476-11dd-b006-00144f02aabc.shtml
questo non segna neanche l'ora , però li hanno venduti tutti! forse non hai capito il senso del mio messaggio, era "centrato" che il marchio da solo non garantisce prestazioni :"poi nella mia esperienza posso dire che in campo front andavo più forte quando avevo una pesantissima bottecchia che non con la leggerissima sintesi," il discorso rolex è diverso perchè fra 20 anni quello lo rivendi ancora bene ma lo swatch sarà solo da buttare, poi io uso anche uno swatch ma il rolex neanche se me lo regali lo voglio, ma questo e solo gusto, meccanicamente sono due opposti, è come se ad una bici in caso di foratura la butti, certo che con la differenza di costo ne prendi almeno un centinaio di "plastica" e sono pure divertenti!

 

[jacopo80]

Peso e prezzo sono fattori che anche mia zia (secondo cui dopo Coppi non ci sono stati più campioni bravi) può utilizzare per valutare se una bici è buona o meno. ).

OT: Mi sa che tua zia si intende di ciclismo molto più di alcuni di noi.... Fine OT

 

[Billo]

Sì e no.

Si, nel senso che una bici pù leggera comporta un minor dispendio energetico per accelerarla (minore inerzia) e per farla salire di quota.

Sì, nel senso che il peso della bici influenza il complesso biker+bici in misura abbastanza piccola: per esempio al sottoscritto che pesa 70 kg ed usa una full da 12,5 kg, calare di un kg la bici significherebbe una diminuzione complessiva di peso di 1/(70+12.5) = 1,21%.

No, nel senso che 3/4 kg di bici si sentono: sempre nel mio caso, avere una bici da 11,5 o da 14,5/15,5 kg porterebbe una differenza tra 3.6% e 4,9%

No, nel senso che la borraccia la devo portare (almeno io devo farlo, se no torno a valle con l'elisoccorso), ed è in gran parte un gioco a somma zero (l'acqua che bevo rimpiazza quella che ho sudato)

però se quell'unico chilo lo levi sulle ruote, scommetti che ti pare di avere un altra bici?
ot, sorry!

 

[sembola]

però se quell'unico chilo lo levi sulle ruote, scommetti che ti pare di avere un altra bici?
ot, sorry!

No, non è offtopic. Ma per levare un kg da lì significa significa che hai ruote da FR e metti delle XTR... poco plausibile

 

[Billo]

...in effetti è vero...troopo un chilo sulle ruote si

 

[Inglese]

Ok, il peso tolto dalle ruote è tutta un'altra faccenda!
E' che a volte mi sento stupido a cercare di togliere 500gr alla bici e poi magari sono indeciso tra portare una maglia pesante, lo zainetto, ecc. Alla fine se mi porto una maglia e una camera in meno tolgo 500gr senza spendere una lira.
Non dico che è inutile alleggerire una bici, ma come dice Sembola la differenza credo si senta a malapena con 3-4KG, nel mio caso circa il 4% del peso totale e non con 1kg che nel mio caso influirebbe per meno dell'1%.
Sarei curioso di provare una bici da enduro da 13,5kg per vedere se faccio tutta sta fatica in più in salita

 

[sembola]

Ok, il peso tolto dalle ruote è tutta un'altra faccenda!
E' che a volte mi sento stupido a cercare di togliere 500gr alla bici e poi magari sono indeciso tra portare una maglia pesante, lo zainetto, ecc. Alla fine se mi porto una maglia e una camera in meno tolgo 500gr senza spendere una lira.
Non dico che è inutile alleggerire una bici, ma come dice Sembola la differenza credo si senta a malapena con 3-4KG, nel mio caso circa il 4% del peso totale e non con 1kg che nel mio caso influirebbe per meno dell'1%.

In gara ogni grammo in meno è benvenuto, ma quando si va "a giro" la maglia pesante o lo zainetto fanno comodo; in questo caso meglio un kg in più che essere più leggeri e schiantare di freddo o di fame

Sarei curioso di provare una bici da enduro da 13,5kg per vedere se faccio tutta sta fatica in più in salita

Rispetto ad una front si va leggermente più lenti, più per le geometrie e per gli assetti che per il maggior peso, che sicuramente c'è. Ma quei due-tre kg in più te li ritrovi poi in discesa sotto forma di frenata ed aderenza, grazie alle sospensioni ed alle gomme Dipende da cosa ti serve, come sempre.

 

[maxITR]

i potrei confrontare la mia,pagata 1650 euro e quella appena presa da mia sorella,pagata 400,tutte e due front e della stessa marca,cambia il tipo di alluminio e i componenti.
Già solo a prenderla in mano si sente la differenza di peso,anche solo alzando l'anteriore.
Poi dipende molto dall'uso che si fà,mia sorella la usa piu' per "passeggiare" in mtb,io invece pur non facendo gare voglio sotto il culo una mtb leggera,veloce e affidabile.

p.s. il commento di mio padre: "con i soldi che ti sei preso la tua ne prendevi 4 di queste"

 

[giaelo]

p.s. il commento di mio padre: "con i soldi che ti sei preso la tua ne prendevi 4 di queste"

mitticco

 

[Marmuz]

Ovvio che per chi non ne sà, una bicicletta vale l'altra.. 100 o 5000 euro, la sostanza è pedalare.. tempo fà pure io dal basso della mia ignoranza avrei ammesso che mi sarebbe potuta bastare una biga per fare tutto.. tanto "che ci devo fare se non pedalare?" E invece ora me ne trovo in mano tre.. una per ogni evenienza.. mi diverto moltissimo, e invece di averne una super performante, ne ho 3 che molti considererebbero "scadenti" perchè le ho pagate 500 euro l'una usate..

Cmq il paragone 90€ - 2.500€ non regge.. sarebbe come mettere in pista una Harley Davidson, e su una Higway americana un Honda CBR 1300.. e discutere qual è la migliore in assoluto.. a ognuno il suo campo: Con quella da 90 euro posso andare al lavoro e a fare la spesa. Anche con quella da 2.500: solo che con questa posso fare mooolto altro..

Ps: Proprio oggi ho scambiato alla pari la mia MolotovII (telaio 4X montato Fr) con una Merida XC che vale quasi il doppio.. il mio amico (già proprietario del Molotov) ha un problema alla caviglia per cui non può più esagerare.. ora per lui una biga vale l'altra.. però preferiva il Molotov perchè "stiloso, esagerato" e ora andrà a pedalacchiare nei dintorni con quello..

Parentesi:

Il discorso "spesa-resa" vale in qualsiasi, auto, moto.. chitarre.. in oltre dieci anni ne ho avute a dozzine di quest'ultime, tutte diverse come marca, prezzo e suono. Però la differenza in questo campo ad es. è che si è molto influenzati dall' ETA' di questi pezzi di legno piu che il suono in sè. Una chitarra vecchia, dicono, suona meglio, perchè negli anni ha vibrato, il legno si è assestato, una volta facevano componenti migliori, usavano legni migliori etc.. e il prezzo lievita.. ed è "giustificato" dal fatto che ora "le fanno peggio di allora".. (che non è affatto vero, perchè il suono viene influenzato da altre mille cose oltre al legno invecchiato di qualche decina d'anni..).

Il mio semplice ragionamento è che finchè ci sarà qualcuno disposto a pagare tot cifra per una certa cosa, quella cosa costerà tot.

 

[papiriccio]

Il mio semplice ragionamento è che finchè ci sarà qualcuno disposto a pagare tot cifra per una certa cosa, quella cosa costerà tot.

hai pienamente ragione!