Runner trovato morto in Trentino (pare ucciso da "animale di grossa taglia")

[Dani1000]

Ma come si fa a "esultare" perché è stato abbattuto un orso confidente?
Perché lo sceriffo col fucile ha sparato e ha dimostrato di avere le palle (non lui ovviamente), ma in realtà non sta facendo nulla per risolvere il vero problema?
Per fortuna siamo destinati tutti a morire e speriamo che i nostri figli siano più intelligenti e che riescano a cambiare un po' questo mondo che noi stiamo continuando a rovinare cercando di mantenere i nostri privilegi senza guardare in faccia la realtà e dando sempre la colpa a qualcuno un po' più in la

Prodotti MTB scontati

 

[sideman]

Ma come si fa a "esultare" perché è stato abbattuto un orso confidente?
Perché lo sceriffo col fucile ha sparato e ha dimostrato di avere le palle (non lui ovviamente), ma in realtà non sta facendo nulla per risolvere il vero problema?
Per fortuna siamo destinati tutti a morire e speriamo che i nostri figli siano più intelligenti e che riescano a cambiare un po' questo mondo che noi stiamo continuando a rovinare cercando di mantenere i nostri privilegi senza guardare in faccia la realtà e dando sempre la colpa a qualcuno un po' più in la

Nessuno esulta per l'abbattimento in se, si esulta perchè magari salviamo da un futuro pericolo delle vite umane e si esulta perchè la ragione ha vinto sul fanatismo
Ed ora speriamo abbattano anche i tre cani che hanno sbranato il povero runner, e vediamo di cercare di far estinguere la razza,

sid

 

[Boro]

E magari processare per bene il padrone....

 

[Vins213]

e vediamo di cercare di far estinguere la razza

che tristezza........

 

[Dani1000]

Nessuno esulta per l'abbattimento in se, si esulta perchè magari salviamo da un futuro pericolo delle vite umane e si esulta perchè la ragione ha vinto sul fanatismo
Ed ora speriamo abbattano anche i tre cani che hanno sbranato il povero runner, e vediamo di cercare di far estinguere la razza,

sid

per me invece è proprio la ragione che viene sconfitta per bassi interessi personali e la solita propaganda forcaiola che piace a molti

Per il caso dei rottweiler io non spero che vengano uccisi i cani (soluzione cmq giusta), ma spero che una situazione del genere non si ripresenti più

 

[Boro]

Andrebbero estinti gli uomini che questi cani li selezionano, li vendono, li addestrano o li comprano per sfruttarne l'aggressività. Se vieti una razza te ne trovano subito fuori una che li rimpiazzi.

 

[Exxo]

per me invece è proprio la ragione che viene sconfitta per bassi interessi personali e la solita propaganda forcaiola che piace a molti

Per il caso dei rottweiler io non spero che vengano uccisi i cani (soluzione cmq giusta), ma spero che una situazione del genere non si ripresenti più

La propaganda forcaiola è figlia della becera propaganda animalista-estrema (ho scritto estrema appositamente per distinguerla da quella più sana ma con più raziocinio) di cui l'Italia è infetta.

Certi animali, in contesti antropizzati come è l'Italia, non sarebbero dovuti essere reimmessi.

Con lo stesso criterio dovrebbero essere contenuti animali invasivi ma che la stessa frangia animalo-estremista continua a difendere (leggasi cinghiali ed altri animali nocivi al comparto agricolo/forestale).

Gli animalisti nella loro forma più estrema, non nascondiamoci dietro ad un dito, hanno sempre fatto danni.

Cito così a titolo di esempio il visone americano che fino ad una decina di anni fa veniva allevato come animale da pelliccia.
Ci sono state molteplici incursioni nottempo negli allevamenti, occasioni in cui le gabbie sono state forzate e i visoni liberati nelle zone adiacenti agli allevamenti. Il tutto in ottica di ridare libertà agli animali (per carità il modo in cui venivano allevati era disumano, ma non è questo il fulcro della questione), peccato però che trattasi di un animale alloctono che nulla ha a che spartire con in nostro continente.
Avete la minima idea dei danni che sta facendo ai nostri ecostistemi acquatici?

Ora, tornando al discorso dell'orso, parliamo di un animale pericoloso per l'incolumità delle persone, quindi che vogliamo fare?

Chi tuteliamo a questo punto? Le persone e le loro comunità (con le loro economie) o gli orsi?

Chi si prende questa responsabilità?

 

[Boro]

All'orso diamo da mangiare gli animalisti che si offrono volontari

 

[AlfreDoss]

@AlfreDoss certo che come specie "umana" non stiamo dando un grande esempio di umanità su più fronti, e quello dell'orso non è nemmeno il peggiore. Poi siamo bravissimi a trovare sempre un "perché va bene così", c'è sempre una scusa per le mancate responsabilità, sia grandi che piccole. Lo vediamo tutti i giorni ... basta aprire gli occhi.

Oppure ancora la buttiamo sul prossimo (denigrandolo), soltanto perche non la pensa come noi, vero @salitomania ? Giusto per creare divisioni ed evitare di risolvere seriamente i problemi. Poiché dal: "reintroduciamo l'orso vent'anni fa" a "non facciamo un c@zzo di gestione seria" per poi volerli abbattere tutti vent'anni dopo (perché in Trentino non è il posto giusto) ce ne passa. Del resto, se due torti non fanno una ragione, possiamo sempre provare con tre!

Credo che @giovi@ volesse mettere il dito nella piaga (in modo un po' maldestro) sui termini che, da tutti i lati, si usano per rendere più accettabili i proclami, le notizie o le opinioni in modo che siano più "politically correct" (Gaza e Ucraina docet, sebbene OT). E credo (spero) non volesse offendere nessuno in particolare. È un modo molto diffuso per sdognanare di tutto, ahi noi.

Se da un lato penso che non sia mai troppo tardi per trovare delle vere soluzioni ai problemi, andando a fondo di essi e lavorando responsabilmente per fare meglio di prima, dall'altro credo che manchi totalmente la volontà, poiché i valori al giorno d'oggi sono altri e nemmeno l'estinzione ci preoccupa.

A me sembra, e se ne è già ampiamente discusso in precedenza in questa stessa discussione, che l'unica via percorribile è l'abbattimento selettivo proprio come si fa anche con altre specie, passami il termine "infestanti",
e non perché l'orso è più grosso delle nutrie o dei conigli ha più diritti e ci si deve scandalizzare di più.
Poi tengo a precisare bene come ha già fatto più volte anche @sideman , che IO non sono felice per la sua morte, ma lo sono per il semplice fatto che ci sono meno rischi potenziali per chi vive in quella zona.
Se poi cominciate a tirare fuori le statistiche che si muore più negli incidenti stradali o sul lavoro alzo le mani.

 

[AlfreDoss]

Andrebbero estinti gli uomini che questi cani li selezionano, li vendono, li addestrano o li comprano per sfruttarne

Se guardo a chi di solito finiscono in mano si, soprattutto per gli ultimi ti do pienamente ragione.

 

[Mauro-TS]

A me sembra, e se ne è già ampiamente discusso in precedenza in questa stessa discussione, che l'unica via percorribile è l'abbattimento selettivo proprio come si fa anche con altre specie, passami il termine "infestanti",
e non perché l'orso è più grosso delle nutrie o dei conigli ha più diritti e ci si deve scandalizzare di più.
Poi tengo a precisare bene come ha già fatto più volte anche @sideman , che IO non sono felice per la sua morte, ma lo sono per il semplice fatto che ci sono meno rischi potenziali per chi vive in quella zona.
Se poi cominciate a tirare fuori le statistiche che si muore più negli incidenti stradali o sul lavoro alzo le mani.

Ti passo il termine "infestanti" se lo passi anche per l'uomo ... dal punto di vista delle altre specie viventi (anche loro ci abbattono selettivamente, ma di rado)
Beh, in realtà l'orso, quale specie protetta (a livello europero), in effetti ha più diritti di un'altra specie non protetta (la nutria p.es. ?) e non è per una questione di stazza!

 

[sideman]

Andrebbero estinti gli uomini che questi cani li selezionano, li vendono, li addestrano o li comprano per sfruttarne l'aggressività. Se vieti una razza te ne trovano subito fuori una che li rimpiazzi.

e quindi ????
quindi non facciamo niente???
è questo il modo di ragionare???

Chiaro che chi viola la legge dovrebbe pagare le conseguenze, ma siccome queste razze sono state introdotte per determinati motivi, vediamo ora di tornare indietro cercando di evitare che si riproducano fino all'estinzione.
Chiaro che non è semplice, ma leggi e regole vengono fatte proprio per questo, studiamo una legge che vieti di far proliferare razze similari... di cui non abbiamo assolutamente bisogno, razze che servono solo all'ego del padrone che probabilmente deve compensare una carenza personale (tante volte in mezzo alle gambe).

 

[Boro]

Se guardo a chi di solito finiscono in mano si, soprattutto per gli ultimi ti do pienamente ragione.

Finiscono per lo più in mano ai bulli, un genere che andrebbe abbattuto in modo selettivo anche lui...

 

[Dani1000]

La propaganda forcaiola è figlia della becera propaganda animalista-estrema (ho scritto estrema appositamente per distinguerla da quella più sana ma con più raziocinio) di cui l'Italia è infetta.

Certi animali, in contesti antropizzati come è l'Italia, non sarebbero dovuti essere reimmessi.

Con lo stesso criterio dovrebbero essere contenuti animali invasivi ma che la stessa frangia animalo-estremista continua a difendere (leggasi cinghiali ed altri animali nocivi al comparto agricolo/forestale).

Gli animalisti nella loro forma più estrema, non nascondiamoci dietro ad un dito, hanno sempre fatto danni.

Cito così a titolo di esempio il visone americano che fino ad una decina di anni fa veniva allevato come animale da pelliccia.
Ci sono state molteplici incursioni nottempo negli allevamenti, occasioni in cui le gabbie sono state forzate e i visoni liberati nelle zone adiacenti agli allevamenti. Il tutto in ottica di ridare libertà agli animali (per carità il modo in cui venivano allevati era disumano, ma non è questo il fulcro della questione), peccato però che trattasi di un animale alloctono che nulla ha a che spartire con in nostro continente.
Avete la minima idea dei danni che sta facendo ai nostri ecostistemi acquatici?

Ora, tornando al discorso dell'orso, parliamo di un animale pericoloso per l'incolumità delle persone, quindi che vogliamo fare?

Chi tuteliamo a questo punto? Le persone e le loro comunità (con le loro economie) o gli orsi?

Chi si prende questa responsabilità?

La propaganda forcaiola non è la risposta agli animal-estremisti, ma se mai sono gli animal-estremisti la naturale conseguenza dei forcaioli
L' introduzione dell' orso probabilmente è stata sbagliata, ma soprattutto tutta la gestione è stata fatta ancora peggio. Quindi è sempre l'uomo che sbaglia, non la bestia.
L' orso c' era, è stato sterminato per poter permettere a qualche pastore di far ingrassare le sue pecore senza doversi preoccupare di nulla. Interessi personali economici beceri che superano di gran lunga quelli che dovrebbero essere i veri interessi.
Facciamo finta che 100 anni fa non ci fosse un' adeguata conoscenza dei veri problemi ambientali, ma adesso c'è. Però vogliamo privilegiare sempre il nostro solito interesse personale piuttosto che ampliare lo sguardo ed accorgersi che il problema siamo noi, quello che facciamo e come lo facciamo.
Liberare i visoni è stata una cazzata fatta da cazzoni, così come introdurre il cinghiale dell' est europa qui da noi per poter avere prede più grandi e in maggior quantità e portandosi pure la peste suina dietro (lo sapete che in liguria vige ancora la regola che quando esci dal sentiero dovresti lavarti le scarpe oppure le ruote della bicicletta) e certo non sono stati gli animal-estremisti a portare i cinghiali.
In australia e in altre centinaia di posti nel mondo convivono regolarmente con specie letali, ma mica ammazzano tutto quello che passa davanti. Sono consapevoli e stanno attenti e mettono in conto il rischio. Ovvio poi che quando un coccodrillo diventa un po' troppo grosso e problematico vien fatto saltare.
Il nostro problema (civiltà occidentale europea) è che ci siamo abituati troppo ad un modo di vivere vedere le cose che non è più sostenibile, e invece di risolvere i problemi veramente, mettiamo la polvere sotto il tappeto in attesa che i grossi cambiamenti impopolari li faccia qualche altra persona.

 

[Boro]

Che la "sostenibilità" si un problema della sola "civiltà" Europea mi pare una sciocchezza, lo è del genere umano.
Qui ci poniamo qualche problema, altrove gli orsi sono a fare bile nelle gabbie per il business della medicina fanfalucca tradizionale, quindi direi che all'orizzonte verso est non vi sia molto da imitare...

 

[Dani1000]

Che la "sostenibilità" si un problema della sola "civiltà" Europea mi pare una sciocchezza, lo è del genere umano.
Qui ci poniamo qualche problema, altrove gli orsi sono a fare bile nelle gabbie per il business della medicina fanfalucca tradizionale, quindi direi che all'orizzonte verso est non vi sia molto da imitare...

Non mi riferivo alla sostenibilità globale su tutti gli aspetti, ma solo alla situazione animale pericoloso che gira per boschi e la mia libertà di girare inconsapevole ovunque vado così non corro rischi.
In asia (non tutta ovviamente) non è arrivato ancora la "consapevolezza" e si comportano come il nostro pastore di oltre 100, facciamo anche 150 anni fa. In cina ammazzano milioni di squali all' anno per prendere le pinne e farci una zuppetta.
Alla fine ci comportiamo come quel boss mafioso che sotterrava i rifiuti tossici nei campi e vicino ai pozzi acquiferi e poi quando qualcuno dei suoi gliela fatto notare che ci sarebbero stati problemi ambientali lui rispose che tanto beveva acqua in bottiglia

 

[sideman]

In australia e in altre centinaia di posti nel mondo convivono regolarmente con specie letali, ma mica ammazzano tutto quello che passa davanti. Sono consapevoli e stanno attenti e mettono in conto il rischio.

viaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ma non si possono sentire discorsi del genere???
Ma sei mai stato in australia (io ci ho abitato un anno)??? E' come dire in Africa ci sono tigri e leoni ma ci convivono...
ma che discordi a cavolo...

Se hanno fatto la ripopolazione a cazzo, va corretta, in Slovenia abbattono un bel pò di orsi all'anno per controllare la ripopolazione... non si può mettere in pericolo la vita dell'uomo per nessun motivo...
Detto questo, quelli che devono decidere devono essere quelli del posto... sono loro che ci devono convivere e rischiano la vita, non i soliti dispensatori di verità che regolarmente vengono dispensate dal divano di casa in tutta sicurezza...

Facciamo che ripopoliamo il mar Adriatico di squali bianchi e lasciamo la decisione a quelli di Bolzano e Aosta...

 

[Pietro.68]

Andrebbero estinti gli uomini che questi cani li selezionano, li vendono, li addestrano o li comprano per sfruttarne l'aggressività. Se vieti una razza te ne trovano subito fuori una che li rimpiazzi.

Basta vietarne l'importazione o l'allevamento. In Inghilterra è già così. E regolamentare strettamente la detenzione di chi li possiede.

 

[Dani1000]

viaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ma non si possono sentire discorsi del genere???
Ma sei mai stato in australia (io ci ho abitato un anno)??? E' come dire in Africa ci sono tigri e leoni ma ci convivono...
ma che discordi a cavolo...

Se hanno fatto la ripopolazione a cazzo, va corretta, in Slovenia abbattono un bel pò di orsi all'anno per controllare la ripopolazione... non si può mettere in pericolo la vita dell'uomo per nessun motivo...
Detto questo, quelli che devono decidere devono essere quelli del posto... sono loro che ci devono convivere e rischiano la vita, non i soliti dispensatori di verità che regolarmente vengono dispensate dal divano di casa in tutta sicurezza...

Facciamo che ripopoliamo il mar Adriatico di squali bianchi e lasciamo la decisione a quelli di Bolzano e Aosta...

Non si possono sentire discorsi del genere da una persona che si vanta tanto della sua intelligenza
Come fai a non capire che io non ho detto andava ripopolato l' orso. ho detto che lo hanno fatto a cazzo e ora abbatterli tutti non è la soluzione. In slovenia e in altre parti del mondo l' orso esiste e le persone si adattano rischi connessi a vivere con lui. Se ce ne fosse bisogno si controlla e si limita la popolazione. Così come in australia (non ci sono mai stato, ma ho convissuto un anno con un australiano e qualcosa mi ha raccontato) ci sono animali pericolosi e l' uomo è in grado di convivere con loro nello stesso ambiente. A volte è l' uomo che va nel suo habitat e fa attenzione con le dovute precauzioni, a volte è l' animale che si spinge un po' troppo in la e va controllato (limitato)
Il discorso del cavolo è il tuo: "non si può mettere in pericolo la vita dell' uomo in nessun motivo". Chi l'ha deciso tu? dal tuo divano di casa?
Torna alla realtà

PS non c' è bisogno di chiedere a quelli di bolzano di ripopolare lo squalo bianco nell' adriatico. C'è già e non se ne è mai andato. Ma sono pochi e rari ed è difficile da incontrare. In Australia invece è pieno e ci sono degli attacchi a volte mortali (difficile però che sia il bianco fa farli). Cosa fanno? ammazzano tutti gli squali? no, si vietano alcune spiagge, si cerca di proteggerne altre e si cerca di informare le persone a non utilizzare certi comportamenti per preservare la vita dell' individuo. poi può capitare che la disgrazia accada, ma non si fa più come ai tempi dello film lo squalo che si parte in battuta di caccia ad ammazzare tutto quello che nuota

 

[marcstr]

Non mi riferivo alla sostenibilità globale su tutti gli aspetti, ma solo alla situazione animale pericoloso che gira per boschi e la mia libertà di girare inconsapevole ovunque vado così non corro rischi.
In asia (non tutta ovviamente) non è arrivato ancora la "consapevolezza" e si comportano come il nostro pastore di oltre 100, facciamo anche 150 anni fa. In cina ammazzano milioni di squali all' anno per prendere le pinne e farci una zuppetta.
Alla fine ci comportiamo come quel boss mafioso che sotterrava i rifiuti tossici nei campi e vicino ai pozzi acquiferi e poi quando qualcuno dei suoi gliela fatto notare che ci sarebbero stati problemi ambientali lui rispose che tanto beveva acqua in bottiglia

ok non ci resta che abbattere i turisti e chi abita in trentino cosi gli orsi potranno riprodursi a gogo .