rottura telaio scott scale 910

[Somis]

Esternare un disappunto su una decisione presa in un gruppo dedicato,non credo sia diffamazione..

Affinchè ci sia diffamazione devono verificarsi tre condizioni:

la comunicazione con più persone
l'assenza della persona offesa
l'offesa all'onore o al decoro di taluno

Le prime due sono implicite se scrivi su forum e facebook, quindi, nella piena libertà di parola che hai, soppesa bene gli aggettivi che utilizzi ed evita di scrivere cose non vere, perché se ti ritrovi in tribunale conta di più cosa crede il giudice rispetto a quello che credi tu.
Una volta letta la risposta di Scott dove ti spiegano il perchè il telaio non verrà sostituito in garanzia, il primo post di questa discussione mi sembra quantomeno inopportuno.

Prodotti MTB scontati

 

[carlitosway76]

Io ho citato due elementi che non hanno soddisfatto me come cliente:

Telaio rotto

Assistenza non ricevuta


Non ti piacciono i toni coloriti..? ho leso la tua sensibilità?
Il succo non cambia..
I toni gentili posso piacermi nella forma, ma la sostanza non cambia.
Non mi sento soddisfatto.


Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[carlitosway76]

Ho cambiato il post per un solo motivo legato all'impulsivita' del momento.
Ripeto..il succo non cambia,rimango insoddisfatto non di come hanno risposto...ma della mancata assistenza di un loro cliente in difficoltà.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[carlitosway76]

Affinchè ci sia diffamazione devono verificarsi tre condizioni:

la comunicazione con più persone
l'assenza della persona offesa
l'offesa all'onore o al decoro di taluno

Le prime due sono implicite se scrivi su forum e facebook, quindi, nella piena libertà di parola che hai, soppesa bene gli aggettivi che utilizzi ed evita di scrivere cose non vere, perché se ti ritrovi in tribunale conta di più cosa crede il giudice rispetto a quello che credi tu.
Una volta letta la risposta di Scott dove ti spiegano il perchè il telaio non verrà sostituito in garanzia, il primo post di questa discussione mi sembra quantomeno inopportuno.

Piu' di riportare pari pari cosa mi viene risposto non capisco a cosa alludi riguardo a cose non vere..
Stiamo spostando l'attenzione su dettagli.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[iaco70]

ho capito..telaio da 1800 euro troncato, devo prendere bene una versione data da loro, la mia non è attendibile.
Morale della favola, ho un telaio troncato e non ho ricevuto l'assistenza che avrei voluto.
Per te parlo a sproposito..?
Parlero' sa cliente non soddisfatto forse? Al momento che pago 3000 euro una bici, non voglio solo una relazione tecnica ( dove si ipotizza come possa essere stata causata la rottura..)
Chiedo da cliente un assistenza.
Mi viene negata e non posso prenderla bene.


Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

Senza offesa, ma un atteggiamento un po' presuntuoso e privo di fondamento il tuo. Scott si è attivata e ti hanno dato quello che hai comprato, forse tu non sai bene cosa hai comprato.
Leggi i termini di garanzia che sono parte integrante del contratto di compravendita che hai stipulato, non con Scott ma col rivenditore che è il soggetto tenuto alla garanzia legale.
Perchè mai Scott avrebbe dovuto sostituirti o ripararti il telaio per un incidente che hai avuto? perchè quello non è un danno insorto per caso, non raccontiamocela.
che tu abbia pagato 1000, 2000 o 5000 euro poco importa, se il danno non è causato da un difetto occulto del bene, e questo lo hanno argomentato bene, cosa vi aspettate? beneficenza?
Devono forse loro prendere la tua versione come un dogma solo perchè sei il cliente? Cliente di chi poi? non di Scott, tu non hai alcun rapporto giuridico con Scott, sei cliente del venditore.
Quindi la tua insoddisfazione è frutto della tua aspettativa di ricevere qualcosa che non ti è assolutamente dovuta.
Capisco che venga nervoso per il danno, capisco che uno "ci provi" (lo faremo tutti, credo) ma bisogna anche essere oggettivi.

 

[Somis]

Piu' di riportare pari pari cosa mi viene risposto non capisco a cosa alludi riguardo a cose non vere..

Io non ho alluso a nulla. Il mio intervento riguarda l'ultimo paragrafo della lettera di Scott, dove non ti avvisano che ti hanno già citato in tribunale, ma parlando al futuro dicono "questa società sarà costretta a difendersi e tutelarsi presso le competenti sedi civili e penali"
Di qui i miei consigli su come scrivere d'ora in poi, consigli che tu hai scambiato per allusioni che io non ho mai fatto.

Non ti piacciono i toni coloriti..? ho leso la tua sensibilità?

Continuiamo a non capirci, quello che ti ho scritto l'ho fatto unicamente nel tuo interesse, perchè Scott si sa difendere benissimo da sola, per quanto mi riguarda puoi scrivere con i toni che preferisci, considero l'argomento chiuso.

 

[carlitosway76]

Senza offesa, ma un atteggiamento un po' presuntuoso e privo di fondamento il tuo. Scott si è attivata e ti hanno dato quello che hai comprato, forse tu non sai bene cosa hai comprato.
Leggi i termini di garanzia che sono parte integrante del contratto di compravendita che hai stipulato, non con Scott ma col rivenditore che è il soggetto tenuto alla garanzia legale.
Perchè mai Scott avrebbe dovuto sostituirti o ripararti il telaio per un incidente che hai avuto? perchè quello non è un danno insorto per caso, non raccontiamocela.
che tu abbia pagato 1000, 2000 o 5000 euro poco importa, se il danno non è causato da un difetto occulto del bene, e questo lo hanno argomentato bene, cosa vi aspettate? beneficenza?
Devono forse loro prendere la tua versione come un dogma solo perchè sei il cliente? Cliente di chi poi? non di Scott, tu non hai alcun rapporto giuridico con Scott, sei cliente del venditore.
Quindi la tua insoddisfazione è frutto della tua aspettativa di ricevere qualcosa che non ti è assolutamente dovuta.
Capisco che venga nervoso per il danno, capisco che uno "ci provi" (lo faremo tutti, credo) ma bisogna anche essere oggettivi.

I tecnici Scott potrebbero interrogarsi e prendere spunto da questa rottura, perché non accada su altri telai, il mio non era un dogma..ma semplicemente cosa mi è accaduto..tutto qui.
Nessuna beneficenza..non ne voglio.
Assistenza..è diverso.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[iaco70]

I tecnici Scott potrebbero interrogarsi e prendere spunto da questa rottura, perché non accada su altri telai, il mio non era un dogma..ma semplicemente cosa mi è accaduto..tutto qui.
Nessuna beneficenza..non ne voglio.
Assistenza..è diverso.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

scusa ma i tecnici Scott hanno analizzato la cosa, e difatti ti hanno spiegato come la causa non sia dovuta ad un difetto ma ad una causa esterna.
Che assistenza ti aspettavi?

 

[carlitosway76]

scusa ma i tecnici Scott hanno analizzato la cosa, e difatti ti hanno spiegato come la causa non sia dovuta ad un difetto ma ad una causa esterna.
Che assistenza ti aspettavi?

Il sistema a destra è di una trek in carbonio, strutturalmente è molto più solido rispetto al foro che rastrema il bordo della scale.
Cosa intendo dire? non che sia meglio trek, ma forse che i tecnici si potrebbero focalizzare su sistemi alternativi ad i propri e magari trarre miglioramenti per i prossimi modelli.
E ti dirò di più...un "rompipalle'' come me per loro dovrebbe essere stimolo per nuovi criteri di sicurezza che vada oltre ogni loro analisi tecnica.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[iaco70]

Il sistema a destra è di una trek in carbonio, strutturalmente è molto più solido rispetto al foro che rastrema il bordo della scale.
Cosa intendo dire? non che sia meglio trek, ma forse che i tecnici si potrebbero focalizzare su sistemi alternativi ad i propri e magari trarre miglioramenti per i prossimi modelli.
E ti dirò di più...un "rompipalle'' come me per loro dovrebbe essere stimolo per nuovi criteri di sicurezza che vada oltre ogni loro analisi tecnica.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

non capisco cosa c'entri questo col fatto che lamenti di non aver avuto assistenza.
Dovrebbero forse darti i loro telai perchè tu li possa rompere con uso gravoso, oltre a quello ipotizzato da loro con l'analisi agli elementi finiti? perchè lo sai vero che il telaio della Scale che avevi era stato sviluppato con la FEA...

 

[sembola]

@Somis: quello che dici va integrato con altre condizioni, che sono quelle stabilite dalla giurisprudenza di verità, continenza e rilevanza. In altre parole, quello che viene raccontato deve essere corrispondente al vero, raccontato in modo non esagerato, ed infine essere di interesse pubblico. In presenza di queste condizioni non c'è diffamazione, fermo restando che rimane possibile un'azione civile con parametri abbastanza differenti.

@carlitosway76: il punto è che devi decidere se fartelo andare bene oppure contestarlo nelle opportune sedi giurisdizionali. Tieni conto dei costi sicuri e dei benefici ipotetici, e decidi come comportarti.
Fossi in te prenderei MOLTO sul serio l'ultimo paragrafo della comunicazione del venditore e rileggerei bene i post già scritti, alla luce di quanto ho precisato a @Somis. La veridicità e la rilevanza non credo possano essere contestate, ma qualche dubbio sulla continenza potrebbe esserci. Nel tuo stesso interesse pensaci.

 

[carlitosway76]

non capisco cosa c'entri questo col fatto che lamenti di non aver avuto assistenza.
Dovrebbero forse darti i loro telai perchè tu li possa rompere con uso gravoso, oltre a quello ipotizzato da loro con l'analisi agli elementi finiti? perchè lo sai vero che il telaio della Scale che avevi era stato sviluppato con la FEA...

Forse mettere in discussione quel determinato punto di alloggiamento perno e magari rinforzarlo?
FEA o non FEA non entro in merito a certe politiche..sto parlando di mettere in discussione certi propri progetti e migliorarli.
Uso gravoso...molto soggettivo ed evasivo il tuo termine non sapendo come e dove ci vado.
Non faccio dh...il resto credo alla scale gli possa competere.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[carlitosway76]

@Somis: quello che dici va integrato con altre condizioni, che sono quelle stabilite dalla giurisprudenza di verità, continenza e rilevanza. In altre parole, quello che viene raccontato deve essere corrispondente al vero, raccontato in modo non esagerato, ed infine essere di interesse pubblico. In presenza di queste condizioni non c'è diffamazione, fermo restando che rimane possibile un'azione civile con parametri abbastanza differenti.

@carlitosway76: il punto è che devi decidere se fartelo andare bene oppure contestarlo nelle opportune sedi giurisdizionali. Tieni conto dei costi sicuri e dei benefici ipotetici, e decidi come comportarti.
Fossi in te prenderei MOLTO sul serio l'ultimo paragrafo della comunicazione del venditore e rileggerei bene i post già scritti, alla luce di quanto ho precisato a @Somis. La veridicità e la rilevanza non credo possano essere contestate, ma qualche dubbio sulla continenza potrebbe esserci. Nel tuo stesso interesse pensaci.

Riparare quel danno mi costera' circa 250 euro.
Sono veramente l'ultimo dei problemi.
Sono qui a scrivere e discutere con voi sul metodo di come potrebbero essere gestite certe situazioni.

Il concetto di prendersi sul serio, spero valga sempre da entrambe le parti.




Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[Kilo]

Il sistema a destra è di una trek in carbonio, strutturalmente è molto più solido rispetto al foro che rastrema il bordo della scale.
Cosa intendo dire? non che sia meglio trek, ma forse che i tecnici si potrebbero focalizzare su sistemi alternativi ad i propri e magari trarre miglioramenti per i prossimi modelli.
E ti dirò di più...un "rompipalle'' come me per loro dovrebbe essere stimolo per nuovi criteri di sicurezza che vada oltre ogni loro analisi tecnica.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

Qui non posso che essere daccordo con te. Indipendentemente dal discorso della garanzia o assistenza dove sembra abbiano ragione, anche solo formalmente.
La prima cosa che ho pensato nel vedere l'immagine nel post è stato che si tratta di un componente progettato male.
Avranno fatto tutte le simulazioni del mondo ma se si mette in commercio un telaio con un perno ruota retto da un anellino di carbonio che non credo arrivi a tre millimetri di spessore, un cedimento mi sembra il minimo che ci si possa aspettare, perchè le sollecitazioni che subisce una ruota non sono solo sull'asse verticale, ma in ogni direzione e quello a me sembra un supporto tutt'altro che robusto.
Facendo anche solo un veloce confronto visivo con la stessa parte di altri produttori, normalmente perno e forcellino sono retti da ben più materiale, perchè colpi laterali sul cerchio o cadute sono eventi tutt'altro che rari in questo sport... altrimenti basterebbe un bell'adesivo con scritto "Non adatto all'uso su terreni accidentati", almeno uno lo sa prima e si regola.

 

[sembola]

Riparare quel danno mi costera' circa 250 euro.
Sono veramente l'ultimo dei problemi.

In realtà i costi di cui parlavo erano quelli da sostenere nel caso si scegliesse di adire le vie legali. Costi che esistono e che scoraggiano dall'impresa, e lo sa anche la controparte.

Il concetto di prendersi sul serio, spero valga sempre da entrambe le parti.

Certo che vale per entrambe le parti: tu puoi benissimo citare il venditore chiedendo la garanzia e vedere cosa decide un giudice, esattamente come il venditore ed il produttore possono denunciarti per diffamazione e poi vedere se l'accusa regge o no.

 

[iaco70]

Forse mettere in discussione quel determinato punto di alloggiamento perno e magari rinforzarlo?
FEA o non FEA non entro in merito a certe politiche..sto parlando di mettere in discussione certi propri progetti e migliorarli.
Uso gravoso...molto soggettivo ed evasivo il tuo termine non sapendo come e dove ci vado.
Non faccio dh...il resto credo alla scale gli possa competere.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

continuo a non capire cosa c'entri questo discorso con la tua lamentela di mancanza di assistenza.

Io sono alla terza Scale RC dal 2012, le "maltratto" ed in quel punto non ho mai avuto problemi come tutti quelli che conosco che hanno la stessa bici (2014-2016), quindi non c'è un problema di progetto, di sottodimensionamento.
Altrimenti di casi come il tuo ce ne sarebbero parecchi, come avvenne per il telaio 2012-2013 col QR dove Scott sostituì il telaio a tutti quelli che avevano riscontrato un'usura eccessiva del forcellino (e poi passò al PP).
Nel telaio 2017 quel punto anche è stato rivisto, ma questo continuo a non capire come c'entri con la mancanza di assistenza.

 

[carlitosway76]

continuo a non capire cosa c'entri questo discorso con la tua lamentela di mancanza di assistenza.

Io sono alla terza Scale RC dal 2012, le "maltratto" ed in quel punto non ho mai avuto problemi come tutti quelli che conosco che hanno la stessa bici (2014-2016), quindi non c'è un problema di progetto, di sottodimensionamento.
Altrimenti di casi come il tuo ce ne sarebbero parecchi, come avvenne per il telaio 2012-2013 col QR dove Scott sostituì il telaio a tutti quelli che avevano riscontrato un'usura eccessiva del forcellino (e poi passò al PP).
Nel telaio 2017 quel punto anche è stato rivisto, ma questo continuo a non capire come c'entri con la mancanza di assistenza.

Sono stato uno di quelli che ne ha fruito di quella campagna di cambio telaio che venne fatta, dal QR al PP.
Come so che hanno cambiato telai per il trasparente che veniva via sulla canna.
Tornando al mio caso, non riconoscermi una eventuale debolezza strutturale di quel punto la posso reputare mancanta assistenza...??
Chissà..magari un giorno faranno lo stesso richiamo che fecero per il QR...

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[carlitosway76]

In realtà i costi di cui parlavo erano quelli da sostenere nel caso si scegliesse di adire le vie legali. Costi che esistono e che scoraggiano dall'impresa, e lo sa anche la controparte.


Certo che vale per entrambe le parti: tu puoi benissimo citare il venditore chiedendo la garanzia e vedere cosa decide un giudice, esattamente come il venditore ed il produttore possono denunciarti per diffamazione e poi vedere se l'accusa regge o no.

Ma veramente citate la parola diffamazione su un post che riguarda una cosa del genere...??
I forum servono per confrontarsi anche su queste dinamiche..giuste o sbagliate che siano.
Le diffamazioni sono altre.
Chiuso argomento diffamazioni per me.
Non ne vale la pena trattarlo in questa discussione.

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

 

[iaco70]

Tornando al mio caso, non riconoscermi una eventuale debolezza strutturale di quel punto la posso reputare mancanta assistenza...??

Sent from my SM-G935F using MTB-Forum mobile app

Assolutamente no, ed hanno spiegato bene la dinamica che può aver portato quel tipo di rottura.
Se ci fosse una debolezza strutturale, dal 2014 al 2016 i casi sarebbero centinaia (e probabilmente ci sarebbe anche il mio tra quelli). Una debolezza strutturale porta ad una rottura in condizioni di carico nominale. Un cedimento che avviene a seguito di un evento di sovraccarico, magari impulsivo, non può imputarsi automaticamente ad una debolezza strutturale.
Altrimenti ogni rottura può dirsi avvenuta per debolezza strutturale poichè è ovvio che se una cosa si rompe è perchè è debole rispetto alla sollecitazione che ne ha provocato la rottura.

 

[iaco70]

Sono stato uno di quelli che ne ha fruito di quella campagna di cambio telaio che venne fatta, dal QR al PP.
Come so che hanno cambiato telai per il trasparente che veniva via sulla canna.

scusami se mi permetto un'altra osservazione, ma dici questo dopo che hai aperto un post dicendo che l'assistenza Scott è inesistente e che non comprerai più Scott?
Mi sembra che Scott quando il problema c'era, il telaio in garanzia te lo abbia sostituito così come a tutti gli altri.
Ed anche in questo caso hanno preso in esame la cosa, solo che questa volta il problema non era dovuto ad un loro difetto.
Ripeto, capisco faccia nervoso un danno, ma forse non tutte le cause sono sempre del costruttore.