gargasecca
Il maestro
Che dirti??
Guarda...a bici "scarica"...ho ripreso il metro..la misura + "attendibile" che riesco a prendere è 553mm...c'ho il metro fallato...
Peccato solo x il peso del nuovo gioiello...speravo meno...
o-o
Rocky Mountain Slayer 2011
- Creatore Discussione Domingosh
- Data di inizio
Che dirti??
Guarda...a bici "scarica"...ho ripreso il metro..la misura + "attendibile" che riesco a prendere è 553mm...c'ho il metro fallato...
Peccato solo x il peso del nuovo gioiello...speravo meno...
o-o
Avendole avute entrambe...la ETSX rispetto alla SLayer (vecchio tipo) NON aveva nulla in comune...bici molto diverse...mi incuriosisci nelle tue affermazioni...
DImmi un'altra cosa...avendo le chiappe sempre su Santa...questa Slayer la consiglieresti ad un amico??
Sinceramente...
o-o
Il senso del test è il medesimo di quelli affrontati da Muldox (spero che non si offenda per il paragone
)Svelare, per quanto possibile, pregi e difetti di un mezzo, senza "peli sulla lingua". Io, secondi fini, non ne ho. E spero di aver messo a nudo entrambi..
Dovendoti rispondere in modo "secco": si!
Che dirti??
Guarda...a bici "scarica"...ho ripreso il metro..la misura + "attendibile" che riesco a prendere è 553mm...c'ho il metro fallato...
Peccato solo x il peso del nuovo gioiello...speravo meno...
o-o
La versione 70, leggendo su mtbr.com, viene data a poco meno di 13,5 kg
Come sai, a scendere di peso, basta fantasia e money
Io credo che il telaio, in sè, non sia un campione di leggerezza, ma si attesti nella norma (poco sopra i 3 kg..etto più (sicuramente)..etto meno)
Sempre leggendo tra i vari rumors, non è prevista una versione carbon...ma chi lo sa cosa stanno progettando?
gargasecca
Il maestro
Il senso del test è il medesimo di quelli affrontati da Muldox (spero che non si offenda per il paragone
Svelare, per quanto possibile, pregi e difetti di un mezzo, senza "peli sulla lingua". Io, secondi fini, non ne ho. E spero di aver messo a nudo entrambi..
Dovendoti rispondere in modo "secco": si!
La versione 70, leggendo su mtbr.com, viene data a poco meno di 13,5 kg
Come sai, a scendere di peso, basta fantasia e money
Io credo che il telaio, in sè, non sia un campione di leggerezza, ma si attesti nella norma (poco sopra i 3 kg..etto più (sicuramente)..etto meno)
Sempre leggendo tra i vari rumors, non è prevista una versione carbon...ma chi lo sa cosa stanno progettando?
Grazie x le tue schiette parole...o-o
Mi unisco ai ringraziamenti per i complimenti (ho fatto pure una rima alla Nino Frassica 
)
al nostro gruppo, troppo buoni!
Spendo due parole sulla geometria della bici:
a me è piaciuta molto questa filosofia straight up, la bici, anche se con escursione anteriore fissa e con angolo sterzo molto sdraiato, si impenna relativamente poco... sempre che con il corpo si compensi molto con gli spostamenti di peso.
Diciamo che non è proprio rilassante, almeno su salita tecnica, un po' come tutte le bici con angolo di sterzo aperto. Comunque il piantone molto dritto, che sposta quindi il sedere più avanti, aiuta molto a tenere la ruota davanti ben piantata al terreno. Probabilmente però, dovendo affrontare una lunga salita alpina con pendenze notevoli una forcella abbassabile farebbe gran comodo... per fare gare enduro o giri stile finale, con salite brevi condite da passaggi tecnici, anche una forcella ad escursione fissa va bene, si paga un po' per la guida, come già detto, più fisica.
In discesa la differenza è nettamente percepibile. Se si è abituati a bici con angolo più verticale, come già detto dagli altri tester, ci si deve dare il tempo di prendere le misure e adattare la propria posizione sulla bici. A me una uscita non è bastata per potermi dire completamente abituato e assuefatto... ma mi ha lasciato con la voglia e la curiosità
Le ultime discese, quando ho cominciato a intuire il potenziale vero della bici, mi si è allargato un mezzo sorriso satanico
Vabbè, magari esagero, però la sensazione che da è quella di poter mollare i freni anche sullo scassato e poi piantare delle belle staccate prima delle curve senza che la bici si scomponga più di tanto, cosa che invece la mia attuale bici (iron horse 6 point che fa 67.5° di angolo sterzo) non fa allo stesso modo costringendomi a remare un po' e ad essere molto meno "tranquillo". Nello stretto e nel tortuoso bisogna compensare (sempre che si provenga da una bici con angolo sterzo più chiuso altrimenti il problema nemmeno si pone) avanzando maggiormente il peso ma senza però che la guida risulti particolarmente faticosa come su bici da freeride con geometrie analoghe ma peso superiore, questo perchè la bici è davvero leggera e reattiva!
)al nostro gruppo, troppo buoni!
Spendo due parole sulla geometria della bici:
a me è piaciuta molto questa filosofia straight up, la bici, anche se con escursione anteriore fissa e con angolo sterzo molto sdraiato, si impenna relativamente poco... sempre che con il corpo si compensi molto con gli spostamenti di peso.
Diciamo che non è proprio rilassante, almeno su salita tecnica, un po' come tutte le bici con angolo di sterzo aperto. Comunque il piantone molto dritto, che sposta quindi il sedere più avanti, aiuta molto a tenere la ruota davanti ben piantata al terreno. Probabilmente però, dovendo affrontare una lunga salita alpina con pendenze notevoli una forcella abbassabile farebbe gran comodo... per fare gare enduro o giri stile finale, con salite brevi condite da passaggi tecnici, anche una forcella ad escursione fissa va bene, si paga un po' per la guida, come già detto, più fisica.
In discesa la differenza è nettamente percepibile. Se si è abituati a bici con angolo più verticale, come già detto dagli altri tester, ci si deve dare il tempo di prendere le misure e adattare la propria posizione sulla bici. A me una uscita non è bastata per potermi dire completamente abituato e assuefatto... ma mi ha lasciato con la voglia e la curiosità
Le ultime discese, quando ho cominciato a intuire il potenziale vero della bici, mi si è allargato un mezzo sorriso satanico
Vabbè, magari esagero, però la sensazione che da è quella di poter mollare i freni anche sullo scassato e poi piantare delle belle staccate prima delle curve senza che la bici si scomponga più di tanto, cosa che invece la mia attuale bici (iron horse 6 point che fa 67.5° di angolo sterzo) non fa allo stesso modo costringendomi a remare un po' e ad essere molto meno "tranquillo". Nello stretto e nel tortuoso bisogna compensare (sempre che si provenga da una bici con angolo sterzo più chiuso altrimenti il problema nemmeno si pone) avanzando maggiormente il peso ma senza però che la guida risulti particolarmente faticosa come su bici da freeride con geometrie analoghe ma peso superiore, questo perchè la bici è davvero leggera e reattiva!
io sta innovazione del piantone sella verticale proprio non la capisco.. si pedala meglio, affonda meno col sag ecc... ma scusate, dato per fissa la distanza movimento centrale/centro sella (in base al proprio cavallo), con un angolo sella più verticale il sedere sarà fisicamente più avanti.... quindi il ginocchio (che suppongo fosse in bolla su una bici con angolo più tradizionale) non sarà più in asse con la pedivella (pedali a ore 9,15) e quindi bisognerà spostare la sella indietro per avere una pedalata corretta... o magari nei casi estremi montare un reggisella arretrato...
altro caso.. uno che ha una bici più "tradizionale" (piantone sui 72/73 gradi), mette un reggisella testa dritta, avanza tutta la sella e ottine una sorta di straight up geometry...
non lo dico per polemica, ma potendo spostare la sella avanti e indietro anche di 5 cm questi benefici per un piantone di 75° contro 73/72 canonici proprio non li vedo, tanto più che la posizione di pedalata non va a gusti ma é fissa da leggi biomeccaniche...
altro caso.. uno che ha una bici più "tradizionale" (piantone sui 72/73 gradi), mette un reggisella testa dritta, avanza tutta la sella e ottine una sorta di straight up geometry...
non lo dico per polemica, ma potendo spostare la sella avanti e indietro anche di 5 cm questi benefici per un piantone di 75° contro 73/72 canonici proprio non li vedo, tanto più che la posizione di pedalata non va a gusti ma é fissa da leggi biomeccaniche...
Mi unisco ai ringraziamenti per i complimenti (ho fatto pure una rima alla Nino Frassica
al nostro gruppo, troppo buoni!
Spendo due parole sulla geometria della bici:
a me è piaciuta molto questa filosofia straight up, la bici, anche se con escursione anteriore fissa e con angolo sterzo molto sdraiato, si impenna relativamente poco... sempre che con il corpo si compensi molto con gli spostamenti di peso.
Diciamo che non è proprio rilassante, almeno su salita tecnica, un po' come tutte le bici con angolo di sterzo aperto. Comunque il piantone molto dritto, che sposta quindi il sedere più avanti, aiuta molto a tenere la ruota davanti ben piantata al terreno. Probabilmente però, dovendo affrontare una lunga salita alpina con pendenze notevoli una forcella abbassabile farebbe gran comodo... per fare gare enduro o giri stile finale, con salite brevi condite da passaggi tecnici, anche una forcella ad escursione fissa va bene, si paga un po' per la guida, come già detto, più fisica.
In discesa la differenza è nettamente percepibile. Se si è abituati a bici con angolo più verticale, come già detto dagli altri tester, ci si deve dare il tempo di prendere le misure e adattare la propria posizione sulla bici. A me una uscita non è bastata per potermi dire completamente abituato e assuefatto... ma mi ha lasciato con la voglia e la curiosità
Le ultime discese, quando ho cominciato a intuire il potenziale vero della bici, mi si è allargato un mezzo sorriso satanico
Vabbè, magari esagero, però la sensazione che da è quella di poter mollare i freni anche sullo scassato e poi piantare delle belle staccate prima delle curve senza che la bici si scomponga più di tanto, cosa che invece la mia attuale bici (iron horse 6 point che fa 67.5° di angolo sterzo) non fa allo stesso modo costringendomi a remare un po' e ad essere molto meno "tranquillo". Nello stretto e nel tortuoso bisogna compensare (sempre che si provenga da una bici con angolo sterzo più chiuso altrimenti il problema nemmeno si pone) avanzando maggiormente il peso ma senza però che la guida risulti particolarmente faticosa come su bici da freeride con geometrie analoghe ma peso superiore, questo perchè la bici è davvero leggera e reattiva!
Non ho competenze biomeccaniche sufficienti per entrare nel dettaglio della questione che proponi però posso dire la mia visione "empirica" sulla cosa... da profano mi viene da dire che non hai tutti i torti, su molte bici si potrà avere la stessa posizione che si ha su questa slayer semplicemente arretrando o avanzando la sella sia spostandola sul reggisella, sia cambiando il reggi con uno a testa dritta piuttosto che arretrato.
Quello che ti posso dire è che, quando ho provato la bici io, la sella era in una posizione per me scomodissima, molto inclinata con la punta in su e molto arretrata, quindi fosse vero il discorso che fai tu mi sarei dovuto trovare meglio, invece la sensazione era di avere il sedere troppo indietro. Quindi ho modificato la posizione raddrizzando la sella e avanzandola decisamente (il joplin ha una testa leggermente arretrata). Dopo di che mi sono trovato molto meglio. Quindi così a naso mi viene da dire che non da nessun problema e che, almeno sulla mia pelle, la cosa funziona egregiamente.
Diciamo che la geometria è studiata per avere una posizione molto raccolta e centrale sulla bici e questo aiuta tantissimo nella pedalata con forcella completamente estesa.
Poi sicuramente questa "straight up geometry" sarà anche una trovata di marketing o la scoperta dell'acqua calda visto che in teoria molte bici consentono di avere la stessa posizione agendo su reggisella e sella (molte bici da am hanno 74° di angolo sella, vedi la mia ad esempio).
La novità secondo me sta un po' nell'estremizzazione ulteriore della verticalità del piantone e nell'abbinamento di questo con un angolo di sterzo molto rilassato, da bici da freeride, soluzione molto "nuova" su bici orientate alla pedalata rispetto a quello che ha offerto il mercato fino ad ora. Anche la strive di canyon in un certo senso segue questa tendenza (non ho idea di chi dei due l'abbia pensata per primo
) . Poi in america tendono a brevettare o mettere un patent pending un po' su tutto e quindi RM ha chiamato la cosa con un nome ben preciso, ma questo è un altro discorso A me la strada intrapresa piace molto perché la bici ha una impostazione decisamente divertente in discesa, molto più FUN, pur non avendo escursione e peso importanti come le bici da freeride che spesso poi sono più impegnative da guidare a livello fisico, stancano di più, cosa che questa Slayer a me è sembrato proprio non fare...
allora... sono d'accordo che la tendenza sia quella di avere angoli sella più verticali e sterzi rilassati... non solo é la tendenza ma mi ci trovo meglio pure io...
altrettando posso aggiungere che una nomad con angolo piantone sella reale di 71,5° sia ben diversa dalla slayer.. e probabilmente con uno svettamento un minimo elevato, ne un reggisella testa dritta, ne spostando la sella tutta in avanti riuscirebbe a compensare...
ma su una bici con un piantone più normale.. 73.. tipo la enduro 2010 e mille altre.. sec me con reggisella e carello sella.. il problema non sussiste...
era per capire se c'era qualche motivo misterioso...
altrettando posso aggiungere che una nomad con angolo piantone sella reale di 71,5° sia ben diversa dalla slayer.. e probabilmente con uno svettamento un minimo elevato, ne un reggisella testa dritta, ne spostando la sella tutta in avanti riuscirebbe a compensare...
ma su una bici con un piantone più normale.. 73.. tipo la enduro 2010 e mille altre.. sec me con reggisella e carello sella.. il problema non sussiste...
era per capire se c'era qualche motivo misterioso...
Non ho competenze biomeccaniche sufficienti per entrare nel dettaglio della questione che proponi però posso dire la mia visione "empirica" sulla cosa... da profano mi viene da dire che non hai tutti i torti, su molte bici si potrà avere la stessa posizione che si ha su questa slayer semplicemente arretrando o avanzando la sella sia spostandola sul reggisella, sia cambiando il reggi con uno a testa dritta piuttosto che arretrato.
Quello che ti posso dire è che, quando ho provato la bici io, la sella era in una posizione per me scomodissima, molto inclinata con la punta in su e molto arretrata, quindi fosse vero il discorso che fai tu mi sarei dovuto trovare meglio, invece la sensazione era di avere il sedere troppo indietro. Quindi ho modificato la posizione raddrizzando la sella e avanzandola decisamente (il joplin ha una testa leggermente arretrata). Dopo di che mi sono trovato molto meglio. Quindi così a naso mi viene da dire che non da nessun problema e che, almeno sulla mia pelle, la cosa funziona egregiamente.
Diciamo che la geometria è studiata per avere una posizione molto raccolta e centrale sulla bici e questo aiuta tantissimo nella pedalata con forcella completamente estesa.
Poi sicuramente questa "straight up geometry" sarà anche una trovata di marketing o la scoperta dell'acqua calda visto che in teoria molte bici consentono di avere la stessa posizione agendo su reggisella e sella (molte bici da am hanno 74° di angolo sella, vedi la mia ad esempio).
La novità secondo me sta un po' nell'estremizzazione ulteriore della verticalità del piantone e nell'abbinamento di questo con un angolo di sterzo molto rilassato, da bici da freeride, soluzione molto "nuova" su bici orientate alla pedalata rispetto a quello che ha offerto il mercato fino ad ora. Anche la strive di canyon in un certo senso segue questa tendenza (non ho idea di chi dei due l'abbia pensata per primo
A me la strada intrapresa piace molto perché la bici ha una impostazione decisamente divertente in discesa, molto più FUN, pur non avendo escursione e peso importanti come le bici da freeride che spesso poi sono più impegnative da guidare a livello fisico, stancano di più, cosa che questa Slayer a me è sembrato proprio non fare...
Ma come si pedalerebbe secondo voi con la forcella abbassata? Visto il piantone sella molto "in piedi", non vorrei che abbassando troppo la forcella, si raddrizzi ancora di più... forse troppo?
io sta innovazione del piantone sella verticale proprio non la capisco.. si pedala meglio, affonda meno col sag ecc... ma scusate, dato per fissa la distanza movimento centrale/centro sella (in base al proprio cavallo), con un angolo sella più verticale il sedere sarà fisicamente più avanti.... quindi il ginocchio (che suppongo fosse in bolla su una bici con angolo più tradizionale) non sarà più in asse con la pedivella (pedali a ore 9,15) e quindi bisognerà spostare la sella indietro per avere una pedalata corretta... o magari nei casi estremi montare un reggisella arretrato...
altro caso.. uno che ha una bici più "tradizionale" (piantone sui 72/73 gradi), mette un reggisella testa dritta, avanza tutta la sella e ottine una sorta di straight up geometry...
non lo dico per polemica, ma potendo spostare la sella avanti e indietro anche di 5 cm questi benefici per un piantone di 75° contro 73/72 canonici proprio non li vedo, tanto più che la posizione di pedalata non va a gusti ma é fissa da leggi biomeccaniche...
finalmente qualcuno che l'ha detto, era un po che ci rimuginavo ma non volevo dire stupidaggini, io per la cronaca sul nomad per avere il ginocchio a piombo sull'asse del pedale ero costretto a girare di 180 un reggisella di quelli arretrati.
io sta innovazione del piantone sella verticale proprio non la capisco.. si pedala meglio, affonda meno col sag ecc... ma scusate, dato per fissa la distanza movimento centrale/centro sella (in base al proprio cavallo), con un angolo sella più verticale il sedere sarà fisicamente più avanti.... quindi il ginocchio (che suppongo fosse in bolla su una bici con angolo più tradizionale) non sarà più in asse con la pedivella (pedali a ore 9,15) e quindi bisognerà spostare la sella indietro per avere una pedalata corretta... o magari nei casi estremi montare un reggisella arretrato...
altro caso.. uno che ha una bici più "tradizionale" (piantone sui 72/73 gradi), mette un reggisella testa dritta, avanza tutta la sella e ottine una sorta di straight up geometry...
non lo dico per polemica, ma potendo spostare la sella avanti e indietro anche di 5 cm questi benefici per un piantone di 75° contro 73/72 canonici proprio non li vedo, tanto più che la posizione di pedalata non va a gusti ma é fissa da leggi biomeccaniche...
La cosa in effetti lascia perplesso anche me. A meno che (e qui entriamo nel campo "seghe mentali") non si debba considerare la regola della distanza "ottima" tra centro sella e movimento centrale come scarsamente adatta alla mtb; voglio dire: in bdc si pedala da seduti in pianura e su salite di pendenza moderata, mentre su una mtb di questo tipo si pedala da seduti più o meno sempre e soprattutto in salita (e se uno compra una 160+160 spero che di pianura ne faccia poca). In altre parole non vorrei che il piantone più verticale non serva a ottenere una posizione che permetta la massima efficienza di pedalata in salita (e con la pedivella non parallela all'asse delle ruote).
Ho provato a fare un rapido disegnino che illustri questa teoria:
Si vede che in salita la distanza "orizzontale" tra sella e mc si dilata... con un piantone "verticalizzato" di 2° (in rosso) questa distanza si accorcia.
Ripeto, è solo il mio modo (forse bislacco) di interpretare la questione.
In effetti dovresti misurare per capire quanto ti sei in realtà allontanato dalle misure ufficiali
Relativamente alle geometrie l'unico dato che serve è la lunghezza.
Per sapere la reale escursione,una volta presa la misura che hai riportato tu,devi abbassare totalmente la forka e misurare quanto gli steli entrano nei foderi:se interamente,allora la misura degli steli corrisponde alla corsa,ma nel più dei casi ne resta una parte fuori,per cui l'escursione reale corrisponde alla differenza.Ecco perchè la lunghezza steli,come dato assoluto,non ha significato
Dichiarato 545,dalle misure fatte sulla mia,quella della Torque di mio figlio e altre di vari amici,direi per esattezza 545+-2mm
CMq...la buona manegevolezza davanti di questo nuovo modello secondo me non è la "novità"...bensì il carro post...in questo senso volevo "indagare" maggiormente...
Non so se per chi usa abitualmente RM la maneggevolezza non sia una novità,sicuramente su un interasse del genere,abbinato ad un angolo sterzo così,è un dato positivo.
Mi sa che qui qualcuno ci sta facendo un pensierino........
.non ho idea di chi dei due l'abbia pensata per primo
Beh,veramente l'hanno copiata dal sottoscritto
,che ha acquistato un telaio Pitch(67° dichiarati-e misurati-con la Pike) per montarci una 36,col risultato di 66,2° con 115 di interasse in taglia M. Angolo sella a parte,direi che le geometrie siano molto simili e,obiettivamente,sono piuttosto soddisfatto della scelta tecnica fatta(sempre opinione soggettiva di biker di infimo livello,ovviamente)
Invece è proprio quello che reclama il brevetto.
Che considera un angolo piantone ottimale in pianura di 74,5°. Se a questi ci si aggiunge un sag dell'ordine del 25% più l'effetto del trasferimento di peso in salita si puo' arrivare ad un angolo di 72°. Non considerato ottimale.
Il piantone più verticale dovrebbe compensare questo effetto portando l'anglo del piantone in salita ai 74°-75° che ritengono ottimali (il tutto chiaramente con forcella non compressa o abbassata).
Nel caso della discesa dicono esplicitamente che dato per scontato che non si scende seduti (sti' canadesi...) non ha alcun effetto. In particolare riducendo la lunghezza del toptube per mantenere un'interasse nella norma.
Per quanto riguarda l'efficienza di pedalata quello che conta non è l'angolo di sella, quanto la posizione effettiva della sella rispetto al movimento di centro, e conseguentemente rispetto ai pedali.
Quindi in una bici dall' angolo sella più verticale è vero che la prosecuzione del tubo sella è più avanti, ma la sella è più indietro... insomma, poggio e buca fa pari...
Concordo. In effetti è vero che le tabelle biomeccaniche non possono e non devono essere applicate in modo standard,e se questo è vero sulla bdc,ancor più vero lo è sulla mtb. E ancor più su bici con geometrie molto varie,biammortizzate che spesso,per scelta del biker o anche involontariamente,presentano sag anche cospicuamente diversi tra anteriore e posteriore,alterando di fatto la posizione del biker.Posizione che,a sua volta,viene influenzata anche dall'uso,che su queste bici è pressochè generalizzato,dello zaino.Ognuno deve trovare la SUA posizione in sella,ovviamente partendo da parametri di riferimento,ma soprattutto tenendo presenti le proprie eventuali dismetrie o alterazioni monolaterali,così come è utile conoscere la propria tolleranza alle variazioni di posizione.
Nello specifico di questa Slayer,può essere che l'angolo del tubo sella,a prescindere dal posizionamento più o meno avanzato o arretrato della sella stessa,fornisca una resa di pedalata superiore.Sinceramente non ho le conoscenze per dirlo,e comunque penso che,in ogni caso,di reggi con testa arretrata su questa bici ne vedremo abbondantemente
Insomma, potevo brevettarlo anch'io!
Quindi in una bici dall' angolo sella più verticale è vero che la prosecuzione del tubo sella è più avanti, ma la sella è più indietro... insomma, poggio e buca fa pari...
Diciamo che a parità di arretramento sella col piantone "più verticale" si è seduti sopra al movimento centrale... ma, in salita, questo effetto viene annullato e si torna seduti ad una distanza (in orizzontale) dal mc vicina a quella ideale (in pianura). Chiaramente perchè il tutto funzioni (almeno in teoria) non ci si deve mettere in sella in modo "ideale" in piano...
Ho letto il commento di Ser Pecora, e messa così la cosa ha un senso.
E se non ho capito male, in piano e in discesa leggera si avrebbe una sella più avanzata del normale, con uno spostamento di peso sull'anteriore che potrebbe controbilanciare parzialmente l'apertura dello sterzo.
Però non capisco che differenza pratica ci sia rispetto ad una bici con angolo sella "tradizionale" ma sella posizionata più avanti...
E se non ho capito male, in piano e in discesa leggera si avrebbe una sella più avanzata del normale, con uno spostamento di peso sull'anteriore che potrebbe controbilanciare parzialmente l'apertura dello sterzo.
Però non capisco che differenza pratica ci sia rispetto ad una bici con angolo sella "tradizionale" ma sella posizionata più avanti...
Però non capisco che differenza pratica ci sia rispetto ad una bici con angolo sella "tradizionale" ma sella posizionata più avanti...
Nessuna, ma cosi' è già ottimizzata per l'utilizzo.
A meno di non abbassare la forcella o ridurre il sag post nelle altre.
Ecco, mi pare chiaro che le geometrie indicate sono ottimizzate con la forcella tutta estesa. Altro particolare che mi sono dimenticato di aggiungere è il fatto che la bici aveva diversi spessori montati sotto la pipa. La sensazione appena salito era quella di avere il manubrio molto alto, anche troppo, e nonostante ciò la bici rimaneva nel complesso più stabile sul ripido di quanto mi sarei aspettato.
Togliendo spessori ed abbassando ulteriormente il manubrio sicuramente la stabilità dell'avantreno migliorerebbe rendendo ancora di più efficace l'assetto in pedalata. Ciò non toglie che una forcella abbassabile su lunghe salite sarebbe un surplus che, magari anche solo psicologicamente
, farebbe comodo.