se preferisci inglesi
http://superstar.tibolts.co.uk/product_info.php?cPath=40&products_id=770
queste le avevo, con cerchi FRM333 e raggi sapim cx ray segnavano 1490gr.
Quanto incidono alcuni etti sulle ruote??
- Creatore Discussione bleky75
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
se preferisci inglesi
http://superstar.tibolts.co.uk/product_info.php?cPath=40&products_id=770
queste le avevo, con cerchi FRM333 e raggi sapim cx ray segnavano 1490gr.
lo scrivo come "commento al bar": il mio ciclista mi ha detto che togliere 4 etti dalle ruote è come togliere 4 kg dalla bici..
io non ho mai provato, ma più di un amico ciclista (bdc) mi ha confermato ciò.
Io son nella tua situazione: le mie ruote (roval di serie) pesano circa 2 kg la coppia.
ma prima di alleggerire la bike alleggerisco me..! vedi, ormai non ragiono sulla sola bici ma sull'accoppiata ciclista-bike! e prima di togliere mezzo chilo dalle ruote tolgo ancora 5kg dal ciclista.. eh eh!
io non ho mai provato, ma più di un amico ciclista (bdc) mi ha confermato ciò.
Io son nella tua situazione: le mie ruote (roval di serie) pesano circa 2 kg la coppia.
ma prima di alleggerire la bike alleggerisco me..! vedi, ormai non ragiono sulla sola bici ma sull'accoppiata ciclista-bike! e prima di togliere mezzo chilo dalle ruote tolgo ancora 5kg dal ciclista.. eh eh!
se magari, io ho tolto 600gr. di ruote sulla bici da strada a giugno
quindi avrei 5kg in meno di bici
ecco i risultati su una salita di 3.6km al 9% - resistono i miei due tempi di aprile con le vecchie ruote e più o meno sono così anche altri miei tempi - a parte la delusione e i soldi spesi.... adesso mi direte, ma che ti pensavi di volare ? no affatto, ma se il pensiero comune è che togliendo mezzo chilo dalle ruote è come levare kili e kili dalla bici.... allora sì
Allegati
credo che la differenza su una bdc sia meno avvertibile. perchè si viaggia a ritmo più costante e quindi una volta vinta l'inerzia iniziale poi il peso levato è come fosse complessivo.
invece sulla mtb, dove la guida fuoristrada obbliga a continui cambi di ritmo con accelerazioni e rilanci molto frequenti il peso nelle ruote ha un effetto ben diverso. oltretutto con una gommatura che di suo porta già a ruote più pesanti.
invece sulla mtb, dove la guida fuoristrada obbliga a continui cambi di ritmo con accelerazioni e rilanci molto frequenti il peso nelle ruote ha un effetto ben diverso. oltretutto con una gommatura che di suo porta già a ruote più pesanti.
In effetti è un'affermazione "da bar"
Scindiamo il problema in due filoni: massa complessiva e inerzia.
Il primo fattore è relativo alla salita, come è noto più un corpo pesa (o meglio, ha massa) e più energia serve per farlo salire di quota. In questo caso, 400 grammi "valgono" esattamente 400 grammi da qualunque parte siano tolti.
Il secondo fattore, l'inerzia, esiste solo quando si accelera la bici. Si scinde in due componenti, una complessiva (l'inerzia da vincere per accelerare la bici nella direzione di marcia) ed una rotazionale (l'inerzia da vincere per mettere in rotazione le ruote).
Facciamo due conti usando il modello di questa discussione
Ipotizziamo una bici di 13 kg cavalcata da un biker da 70 kg, prima con cerchi da 500 grammi e gomme da 800 grammi, poi con ruote alleggerite con cerchi da 400 e gomme da 700, quindi 400 grammi in meno sulle masse rotanti.
Un'accelerazione da 15 a 20 km/h in 2 secondi costerebbe 576,3J per la configurazione "pesante" e 571.5J per la soluzione "leggera", vale a dire 4.8J pari allo 0.88% in meno.
La stessa differenza di inerzia sarebbe ottenibile usando le stesse ruote "pesanti" ma togliendo 710 grammi in qualsiasi altra parte della bici.
Insomma, quattro etti sulla bici valgono 4 etti in salita e grossomodo 8 etti in rilancio...
Apprezzabili, ovviamente, le considerazioni di ciascheduno in merito al quesito iniziale (che nelle leggi della fisica trova le risposte più opportune), rimane sempre l'aspetto soggettivo, troppo complesso e ricco di variabili da poter essere liquidato -tout court- con il conforto delle formule e dei modelli.
Lo stile di guida, la natura dei percorsi, le asperità e la consistenza dei suoli potrebbero influire assai sensibilmente sugli esiti di questa interessante discussione, vie più laddove il maggior peso, ovvero la maggiore inerzia della ruota, costituisce un significativo vantaggio nel superamento degli ostacoli.
Personalmente, e non solo in ragione della maggior robustezza, quando debbo affrontare tracciati tecnici che presentano fondi "assassini", riscontro notevole giovamento nell'utilizzo di ruote che superano abbondantemente i 500gr rispetto alla coppia che abitualmente impiego in ambito agonistico xc/marathon.
Lo stile di guida, la natura dei percorsi, le asperità e la consistenza dei suoli potrebbero influire assai sensibilmente sugli esiti di questa interessante discussione, vie più laddove il maggior peso, ovvero la maggiore inerzia della ruota, costituisce un significativo vantaggio nel superamento degli ostacoli.
Personalmente, e non solo in ragione della maggior robustezza, quando debbo affrontare tracciati tecnici che presentano fondi "assassini", riscontro notevole giovamento nell'utilizzo di ruote che superano abbondantemente i 500gr rispetto alla coppia che abitualmente impiego in ambito agonistico xc/marathon.
Cavolo...quindi se ho capito bene, a parte i rilanci...togliere etti sulle ruote o sul telaio ad esempio, comparta lo stesso "miglioramento"! Invece in fuoristrada, a causa appunto dei rilanci, delle sconnessioni, un alleggerimento delle ruote ha un effetto positivo più marcato, avvertibile! Ovviamente parliamo sempre di differenze piccole!" Ma vi faccio un esempio pratico:
Ho un amico che spesso mi sfotte scherzosamente perchè su una salita di circa 9,5 km, è una strada che porta in cima a un monte...lui mi prende circa 6 minuti!
Il gps mi da una pendenza media del 9%!!
Allora io ho una trak in alluminio da 12 Kg, con set ruote più gomme di 4,5 kg;
Lui ha una bici in carbonio da 9,3 Kg e un set ruote 600g meno delle mie!
Ecco...io impiego 49 minuti...lui 43!
Se io che peso 77 kg usassi la sua bici....qualcuno di voi sa darmi un'idea di quanto potrei guadagnare in tempi??o distanza? grazie...Perchè il succo ècapire questo!!
Ho un amico che spesso mi sfotte scherzosamente perchè su una salita di circa 9,5 km, è una strada che porta in cima a un monte...lui mi prende circa 6 minuti!
Il gps mi da una pendenza media del 9%!!
Allora io ho una trak in alluminio da 12 Kg, con set ruote più gomme di 4,5 kg;
Lui ha una bici in carbonio da 9,3 Kg e un set ruote 600g meno delle mie!
Ecco...io impiego 49 minuti...lui 43!
Se io che peso 77 kg usassi la sua bici....qualcuno di voi sa darmi un'idea di quanto potrei guadagnare in tempi??o distanza? grazie...Perchè il succo ècapire questo!!
Io non voglio andar contro nessuno ma togliere peso e dare rigidezza alle ruote si sente eccome. Poi c'è chi lo sente di più e chi meno. Io lo sento e invece non sento niente se vado in giro senza il kg e passa di due borracce e camera di scorta. Con la bdc altra cosa..non vi dico esser passato da poco ai tubolari sulle Ksirium..ma è altro discorso. .anche se anche qui c'è chi dice che non c'è differenza coi copertoncini..mille teste mille opinioni. Io parlerei di gusto e sensazioni che possono essere più o meno piacevoli con una bici o ruote rispetto altre
bah..se pensi di guadagnare minuti alleggerendo le ruote sei fuori strada..quelli forte vanno a mille anche con le Saltafoss...non puoi fare calcoli simili. ..
[MENTION=23517]bleky75[/MENTION]: fare dei calcoli del genere è molto difficile. Esistono dei modelli (per esempio sul sito Analytic cycling) per calcolare i miglioramenti in funzione del peso su determinate pendenze e con determinate potenze, ma per quanto affinati restano dei modelli che forniscono solo una stima, un ordine di grandezza.
[MENTION=106134]stebrusca[/MENTION]: rigidità o assorbimento però non hanno nulla a che fare con l'inerzia nè con la massa... sono caratteristiche dinamiche assolutamente importanti ma che appartengono ad altre caratteristiche. Quello che è certo è che 100 grammi su una ruota non è equivalgono a 1000 sulla bici, questo dal punto di vista fisico è completamente falso.
[MENTION=106134]stebrusca[/MENTION]: rigidità o assorbimento però non hanno nulla a che fare con l'inerzia nè con la massa... sono caratteristiche dinamiche assolutamente importanti ma che appartengono ad altre caratteristiche. Quello che è certo è che 100 grammi su una ruota non è equivalgono a 1000 sulla bici, questo dal punto di vista fisico è completamente falso.
Ottima spiegazione quella di Sembola, ma sono anche d'accordo con stebrusca, una bella coppia di ruote rigide e leggere in MTB fanno la differenza, quantificarla è difficile, molto, ma la differenza c'è; purtroppo come in ogni ambito della vita ci si abitua presto al bello e dopo un po' tale differenza non si nota più perché diventa la normalità...finché non si prova una coppia di ruote scadenti...
ho utilizzato un file che con la formula di Ambrosini, simula il nuovo tempo
di un atleta con potenza media su salita al 9%.
una ottima coppia di ruote fa la differenza relativamente alla precisione di guida, dal lato della prestazione pura in salita si parla di una manciata di secondi.
Spero proprio che non ci sia nessuno di buonsenso che pensi di trasformarsi in Deho o Fontana grazie a ruote più performanti
una ottima coppia di ruote fa la differenza relativamente alla precisione di guida, dal lato della prestazione pura in salita si parla di una manciata di secondi.
Spero proprio che non ci sia nessuno di buonsenso che pensi di trasformarsi in Deho o Fontana grazie a ruote più performanti
Si, se prendo in considerazione una salita secca, ma se immagino un giro di 70km con tutte le difficoltà che posso incontrare una ruota più precisa mi impegna meno la guida e quindi "potenzialmente" mi stanca meno ne migliora in genere la mia prestazione, vuoi anche solo nel divertimento, alla fine io sono uno che in gara è da metà classifica quindi me ne frego di manciate di secondi guadagnate.
Detto questo non mi trasformo certo in Fontana, e ci mancherebbe, ma preferisco averle che no.
Se sei un biker che gira tranquillo(anche percorsi duri)senza mai guardare alla prestazione,vedi tempo di percorrenza,allora la differenza di peso probabilmente non la senti a meno che sia una differenza eclatante.
Ma se sei uno che spinge e che tira i rapporti senti anche la differenza tra una gomma versione camera ma tublecizzata da una tubeless ready dello stesso modello anche se sono dolo 100g la coppia.
Ma se sei uno che spinge e che tira i rapporti senti anche la differenza tra una gomma versione camera ma tublecizzata da una tubeless ready dello stesso modello anche se sono dolo 100g la coppia.
La questione non è sentire o non sentire una certa differenza, quello è questione di esperienza e caratteristiche personali. La questione è quanta differenza ci sia e quanto sia rilevante in funzione dele esigenze e del costo.
