Prima Fat Bike Canyon

Oniriko77 ha scritto:

non voglio più ribattere perchè non è qui la sede.
deja vù ! (io poi la 29" dopo aver letto i talebani 29isti, nel 2010 me la presi a scatola chiusa) di certo non mi hanno aiutato loro e tutti i battibecchi.

comunque ricordo che parlare di differenze di peso irrisorie tra gomme fat di oltre 1kg vs gomma da trail di peso 600-700g. è come bestemmiare.
anche uno che non pedala abitualmente se ne accorgerebbe.
per poi parlare di effetto volano che in salita viene praticamente annullato... possiamo tranquillamente pensare a oltre 1kg di differenza su un set di ruote completo, e sono stato "buono", bene in piano e in discesa ma sul resto... ne so qualcosa ogni tanto monto delle spengle a razze sulla bici da strada 2500g., ottimo l'effetto volano sul piano e in falsopiano in discesa, ma poi finita lì, anche se la strada sale un minimo la differenza rispetto a ruote da 1500g. è abissale !

nomad42 ha detto tutto giusto nella prima riga "penso che la fat sia in salita che in discesa sia nettamente superiore ad una trail con qualsiasi gomma...

certamente tu pensi che una fat sia più veloce in salita di una trail magari con una gomma da 500gr.
io "purtroppo" penso che non sia così, penso che sia troppo facile, penso che 500g. di differenza su una gomma si sentano enormemente, oltretutto penso che il fattore Q molto più largo di una fat (aspetto non trattato quasi mai) possa inficiare sul rendimento in pedalata. MA non è che "può" lo penalizza e basta, è così.

purtroppo perchè se fosse così non ci penserei due volte a valutarne l'acquisto di questa canyon, rispetto che so ad una nerve 29"
e se fosse realmente così veloce non penso che i biker siano tutti ciechi da non accorgersene, oltretutto ci sono un sacco di ragazzi in sella a bici da enduro o all mountain molto pesanti ed esose che non sfruttano abbastanza in discesa, con una fat potrebbero trovare la loro bici ideale.

La canyon in questione è molto bella, mi piace la linea del telaio, e ha senso il carbonio per limare il peso, non ho ancora capito come si possa regolare bene una sospensione, dato che deve alla fine lavorare all'unisono con le gomme voluminose, magari un'opzione forca rigida avrebbe più senso.

le novità, le bici valide, le piccole rivoluzioni nella MTB che fanno andare più veloci alla fine escono fuori e vendono, dalle forcelle ammortizzate alle 29" e 27.5", in barba ai primi criticoni alla fine hanno cambiato il nostro modo di andare in bici in meglio, quindi ben vengano anche le FAT se realmente riusciranno a portare queste migliorie tanto decantate.

Clicca per allargare...

sono le stesse cose che pensavo pure io fino a che non ho potuto CONSTATARE il contrario!
fermo restando che su una bike, per l'uso che ne faccio io, non metterei mai una gomma da 500 g quindi abbiamo 2 vedute completamente diverse di quello che deve fare una bike per essere efficiente... un giorno tornando da un 9000 m d+ in 3 gg con la mia front cattiva con forka da 140 mm mi è scoppiato il tubelesse posteriore, l'ho fasciato con dei nastri e dopo una quarantina di km, me ne mancavano ancora 100 per tornare a casa, ho trovato un negoziante che mi voleva dare una gomma da 650 g, 45 euro per poi non usarla più? mi sono rifiutato e più avanti ho trovato la stessa gomma ma rinforzata sulle spalle che ne pesava 850 di g, ancora pochi ma accettabili

sembola ha scritto:

Allora la prossima volta che Nonnocarb scende dal 601 lo accompagni usando una rigida, e quando vieni qua nel Chianti ti porto a giro io ma devi pedalare una Demo

Clicca per allargare...

Honestlypino ha scritto:

Ma io mi chiedo più che altro se avete mai usato una enduro per il suo scopo a sto punto...i cm di escursione e le geometrie non possono essere rimpiazzati dai gommoni e basta,certo a velocità ridotte e su sentieri ''trialistici'' dove non puoi tanto correre andranno meglio,ma per il resto mah!!! questo parlando esclusivamente di discesa.

Clicca per allargare...

sono stato 2 settimane fa in vacanza a les portes du soleil, il bikepark più grande d'europa, e ci sono andato con la nomad TOTEMizzata... la fat non fa proprio tutto, salti e velocità sullo scassato se la scorda, ma se è vero che in un grande giro montano, pensato con discese cattive e goduriose, un'enduro ha un minimo di vantaggio forse sul 2/3 % del percorso mentre le fat sul restante 98 %... ecco perchè da 3 mesi nei percorsi AM uso esclusivamente la fat... un confronto con full di impronta discesistica mentre i confronti con compromessi tra salita e discesa come le trail (e non venitemi a dire che non sono un compromesso) sono improponibili, non hanno un solo punto di superiorità ad una fat, l'unico punto di forza delle enduro, velocità nello scassato non trialistico e veloce, con le trail tale vantaggio non c'è, esse vanno più piano di un'enduro ma non sufficentemente veloci per vincere con una fat

nonnocarb ha scritto:

Non so a chi tu ti riferisca, non a me credo, perchè io ho detto tutto quello che c'è da dire sulle fat, positive e negative, trucchetti, video, foto, pressioni, velocità e chi piu ne ha più ne metta! In più, se uno non ci crede, dico provatela, più di cosi non si può. E se non volete provarla pazienza, non c'è problema, io intanto mi diverto più di prima!

Clicca per allargare...

sembola ha scritto:

Contro le religioni c'è veramente poco da fare

Clicca per allargare...

mah! io stimo il carb ma non sono un suo seguace e tantomeno faccio parte della stessa religione, eppure dico le stesse cose!...
io dico che si puo' parlare di tutto e di più in merito e tutte le opinioni sono ammesse in una discussione del come e perchè ma chi non guida una fat da tempo dovrebbe astenersi di dare sentenze non supportate da documentazione scentifica o quantomeno da esperienze personali... se voglio conoscere il risultato di un'equazione matematica mi affiderei ad un luminare che ha studiato matematica e non ad un prof di storia, fidandomi e cercando di capire perchè 2+2 fa 4, senza sparare cifre a casaccio senza nessuna alcuna analisi logica!!!

credo che sembola si riferisca al fatto che ogni volta che esce un standard nuovo c'è chi dice che il vecchio sia superato...sarebbe da fare una sfida con una trail visto che in confronto di una fat è superata e vedere quale bici nel complesso è la migliore. io ad esempio non capisco una cosa, le fat hanno ruote che se va bene pesano tre chili e a me hanno sempre insegnato che per migliorare la dinamica di una bici bisogna allegerirle...ho sempre sbagliato? forse le fat sono talmente superiori che non centra nulla? cmq sabato ne noleggio una e vediamo...

FeO ha scritto:

credo che sembola si riferisca al fatto che ogni volta che esce un standard nuovo c'è chi dice che il vecchio sia superato...sarebbe da fare una sfida con una trail visto che in confronto di una fat è superata e vedere quale bici nel complesso è la migliore. io ad esempio non capisco una cosa, le fat hanno ruote che se va bene pesano tre chili e a me hanno sempre insegnato che per migliorare la dinamica di una bici bisogna allegerirle...ho sempre sbagliato? forse le fat sono talmente superiori che non centra nulla? cmq sabato ne noleggio una e vediamo...

Clicca per allargare...

magari ci facciamo un giro assieme! però doman pioe!!!



ocio che la surly in nolo da poltro è una L da oltre 16 kg e come non sono tutte uguali le MtB tradizionali lo sono anche le fat, specialmente negli angoli sterzo! ... ma per capire certe cose va comunque bene

IT: certo che sta canyon sembra proprio fatta bene ed inoltre è molto bella

vero, la massa rotante pesante incide sullo sforzo ma non credere che le ruote pesino cosi tanto come sembrano, i pesi vanno confrontati a parità di utilizzo ed uso, io non potrei mai utilizzare una normalbike con gomme più leggere di 850 g altrimenti le taglio sicuramente al primo giro!
la shwalbe ha prodotto una gomma fat da soli 1000 g o poco più... a questo punto tu dirai che 150 g a ruota in più non sono pochi, specialmente se uniti al plus dei cerchi? vero, per un' agonista XC sono una follia ma per chi pratica AM la differenza viene compensata da tutti gli altri vantaggi (sempre pensando ad un'uso AM con una trail o enduro)
ricordo di nuovo che la fat, a parità di esborso per l'acquisto, complessivamente pesa meno di una trail e molto meno di un'enduro e le geometrie e rigidità aiutano notevolmente per la salita (sempre confrontata con una full per uso AM) Poi, in discesa non saranno come una endurona ma la differenza è minima e in condizioni molto difficile addirittura meglio...
nei gironi AM spesso si deve pedalare anche in piano e qui la fat va da sola, con l'effetto volano si pedala con il minimo dello sforzo, mentre per la salita esiste sempre un rapporto più morbido da inserire, io dietro ho anche il 42 quindi, non avendo velleità agonistiche, a fine giornata sono più fresco rispetto a quando uso la nomad!

credimi, la storia delle masse rotanti che devono essere più leggere è una cosa che è esclusivamente riferita all'agonismo XC, dove 150 g in più sulla gomma ti possono far perdere quella decina di metri sui 40 km per non farti vincere... o farti arrivare ad una granfondo amatoriale 2001° anzichè al 2000° posto!!!

http://www.bikerumor.com/2014/08/27/eb14-one-ride-review-on-canyons-fat-dude/

Disponibile dal 2015 pero'.

con queste soluzioni è la mia bike dei sogni