Performance vs peso Biga

[#sele#]

io 65kg e la biga adesso 9.5...federico il come tu possa pesare 55 kg e' ancora un mistero

basta esser magri magri.....

e cmq ho anche le ossa molto leggere, e sono mooooolto fine di lineamenti....(quindi anche le ossa sono sottili sottili...)


:-? :-?

Prodotti MTB scontati

 

[The Kid]

Mi pare però che, tra formule e link, il discorso era: a parità di percorso con una bici + leggera si va più forte?
X me la risposta è no!

Come no? E' un po' ambiguo il "a parità di percorso" (si può cmq fissare un coefficente), ma a parità di potenza (watt) il complesso + leggero ci mette meno (quanto meno è un altro discorso ovviamente).

Uff..... ma perkè volete complicare tutto???
a parità di percorso significa che da giù vai su, poi cambi bici e lo rifai. Il rilevamento cronometrico dirà se ci hai messo meno con la bici leggera o con quella pesante.
DOV'E IL PROBLEMA????

E ti assicuro che con una bici da 10kg con ruote pesantissime, carro lungo, mozzi skifezza e magari ammortizzatori ci metti di più che con una da 12kg, reattiva, con ruote leggerissime e senza attriti.

questo escludendo dal discorso peso il biker...

Tomac ha usato un paio di volte la tutina aerodinamica e un annetto il cerchio lenticolare, poi è tornato ai raggi e all'abbigliamento Fox da motocross. Cmq era downhill, quidi c'entra poco. Se l'aerodinamica avesse qualche effetto le tabelle portanumero nel xc non starebbero sul manubrio

 

[Ser pecora]

Uff..... ma perkè volete complicare tutto???
a parità di percorso significa che da giù vai su, poi cambi bici e lo rifai. Il rilevamento cronometrico dirà se ci hai messo meno con la bici leggera o con quella pesante.
DOV'E IL PROBLEMA????
E ti assicuro che con una bici da 10kg con ruote pesantissime, carro lungo, mozzi skifezza e magari ammortizzatori ci metti di più che con una da 12kg, reattiva, con ruote leggerissime e senza attriti.

Il problema è che a semplificare male non si capisce dove sta la ragione.
Prima dici che la bici più leggera non arriverà prima (per dirla in soldoni), poi per giustificare questa affermazione tiri in ballo un nugolo di variabili e delle situazioni limite.
Certo che se la bici più leggera avrà le ruote quadrate ci metterà di più...ma questo cosa dimostra? Se poi il discorso è solo di buon senso, ovvero che è stupido sforacchiare col trapano il telaio invece di mettere pneumatici + leggeri...vabbè...io il "tuning" col trapano l'ho sempre considerato talmente stupido che non lo prendo nemmeno in considerazione come possibilità.
Piuttosto sono emerse alcune considerazioni che potrebbero essere più utili soprattutto per il portafogli. Chi vuol intendere in-tenda.

 

[Astragalo28]

una biga piu pesante corrisponde ad un maggiore sciupio di calorie ...spingere in salita una bici da 12 kg e poi una da 9 kg non credo sia indifferente per le vostre scorte energetiche... tirate voi le conclusioni

Beh, noto con piacere che i sostenitori delle bici leggere utilizzano i casi estremi per avvalorare le loro tesi

E' evidente che confrontando una bici da 9Kg con una da 12Kg la differenza si senta, il fatto è che queste differenze rendono le due bici COMPLETAMENTE DIVERSE...quando si parla di differenze di 3Kg su 9 si parla di bici destinate ad utilizzi diversi (9Kg praticamente non è quasi una MTB...), usate da biker diversi e, come minimo, di una differenza di un fattore 3 o 4 nel prezzo...
Confrontare la bici da 9Kg con quella da 12 o 15 mi sembra un po' volersi far tornare il discorso, considerando sempre il fatto che anche differenze dell'ordine del 5% (che è un'enormità, si parla di una bici che pesa 3 Kg di più su un insieme bici+biker di 60Kg...) se uno non va per vincere le gare alla fine non contano niente !!!

Un XTR rispetto ad un XT consente un risparmio di pochi etti e costa il doppio...vale la pena ??? Se si vuole il gingillino tecnico si, altrimenti no.

Il tutto ovviamente secondo il mio modestissimo parere...

ciao
ale

Condivido quanto da te riportato.

 

[Astragalo28]

Certo che si è innescato un bel casino con questo post!
Mancherebbe soltanto un approccio quantistico alla faccenda.
Infatti sono stati invocati e messi in giuoco concetti di meccanica classica newtoniana, concetti di conservazione dell'energia, moti traslazionali di corpi rigidi,...
ALLUCINANTE!!!
Non pensavo arrivassimo a tanto.

Io credo comunque che le variabili in gioco sono davvero tatne e tenerle presenti tutte è davvero impossibile, dunque l'unica risposta accettabile è quello di appellarsi al buon senso e alla propria esperienza personale.
Inoltre teniamo presente che l'obiettivo di un "mangianfango" non è quello di raggiungere velocità estreme prossime a quelle della luce come i "bitumari".

 

[yayayaya]

se una bici pesa 10kg vuol dire che e' montata con roba di qualita' ,gomme leggere o normali,quindi oltre alla differenza di peso c'e' una migliore componentistica.
sfido chiunque a dire che tra xt e un deore non si riesca ad apprezzare la differenza,tra un set di cerchi da 1,5 a 2kg non si sente nulla.
io rimango dell'idea che la differenza di peso si sente eccome,io sono passato da 14,4kg a 11,2 e mi e' bastata la pianura per apprezzarne i vantaggi.
e poi perche' i top team vanno alla ricerca della leggerezza estrema rischiando ogni tanto di rompere anche i telai?
by

 

[Cattivik]

sfido chiunque a dire che tra xt e un deore non si riesca ad apprezzare la differenza

La differenza fra Deore e XT c'è e la senti, però la senti soprattutto in termini di precisione del cambio, di dolcezza e morbidezza dei comandi, di scorrevolezza in generale di tutti i componenti, però non venirmi a dire che un comune mortale trova giovamento togliendo i pochi etti che si tolgono passando dall'uno all'altro...

io rimango dell'idea che la differenza di peso si sente eccome,io sono passato da 14,4kg a 11,2 e mi e' bastata la pianura per apprezzarne i vantaggi.

Beh, come tutti gli altri tuoi compagni sostenitori delle bici ultraleggere, per fare un esempio hai dovuto citare 2 bici con differenza di peso di oltre 3 chili !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

e poi perche' i top team vanno alla ricerca della leggerezza estrema rischiando ogni tanto di rompere anche i telai?
by

Perchè a certi livelli il budget non conta e se c'è qualcosa che si può limare si lima e basta, che poi serva o meno questo è un altro discorso...

ciao
ale

 

[yayayaya]

non sara' l'esempio piu' indicato, ma se cammino senza pesi,la fatica e' quasi nulla,poi compro 2 cavolate da 2kg e per camminare come prima sudo.
la differenza la sento.
by

 

[Astragalo28]

sfido chiunque a dire che tra xt e un deore non si riesca ad apprezzare la differenza

La differenza fra Deore e XT c'è e la senti, però la senti soprattutto in termini di precisione del cambio, di dolcezza e morbidezza dei comandi, di scorrevolezza in generale di tutti i componenti, però non venirmi a dire che un comune mortale trova giovamento togliendo i pochi etti che si tolgono passando dall'uno all'altro...

io rimango dell'idea che la differenza di peso si sente eccome,io sono passato da 14,4kg a 11,2 e mi e' bastata la pianura per apprezzarne i vantaggi.

Beh, come tutti gli altri tuoi compagni sostenitori delle bici ultraleggere, per fare un esempio hai dovuto citare 2 bici con differenza di peso di oltre 3 chili !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

e poi perche' i top team vanno alla ricerca della leggerezza estrema rischiando ogni tanto di rompere anche i telai?
by

Perchè a certi livelli il budget non conta e se c'è qualcosa che si può limare si lima e basta, che poi serva o meno questo è un altro discorso...

ciao
ale

Hai ragione. In fin dei conti il costo da affrontare per alleggerire oltre misura la bici è ingiustificato. A questo punto sembrerebbe più saggio scegliere una componentistica più leggera nel momento in cui si devono sostituire coperture, camera d'aria,. forcelle e piccoli accessori.
A mio avviso scegliendo bene certi componenti e senza spendere una cifra si può arrivare a risparmiare circa 1kg.
Cosa ne pensi ?

 

[The Kid]

Il problema è che a semplificare male non si capisce dove sta la ragione.
Prima dici che la bici più leggera non arriverà prima (per dirla in soldoni), poi per giustificare questa affermazione tiri in ballo un nugolo di variabili e delle situazioni limite.
Certo che se la bici più leggera avrà le ruote quadrate ci metterà di più...ma questo cosa dimostra? Se poi il discorso è solo di buon senso, ovvero che è stupido sforacchiare col trapano il telaio invece di mettere pneumatici + leggeri...vabbè...io il "tuning" col trapano l'ho sempre considerato talmente stupido che non lo prendo nemmeno in considerazione come possibilità.
Piuttosto sono emerse alcune considerazioni che potrebbero essere più utili soprattutto per il portafogli. Chi vuol intendere in-tenda.

No no Ser, non ci siamo capiti. Cerco di essere più chiaro:
A inizio Topic si chiedeva se con una bici più leggera si fa meno fatica in salita. A pag 2 trovi questo mio pensiero

%$)) divertente questa discussione con percentuali e potenza espressa.
Però il discorso peso non è cosi semplice.
Preferisco pedalare una "certa" bici da 12kg piuttosto che una biciclettaccia da 10.
Vi siete mai chiesti perchè fanno i nipple in ergal e non considerano le viti in acciaio di altri componenti.
Le masse rotanti o sospese sono piuttosto importanti su una bici, a prescindere dal peso totale della stessa.
Io quando voglio una bici più leggera cambio le camere d'aria, non certo il cambio o la sella

Questo per dire che NON NECESSARIAMENTE una bici più leggera è uguale a minor fatica in salita. Se infatti partiamo da una base identica, diciamo due bici da 12kg, e le alleggeriamo di 1 kg in maniera diversa (c'è chi lavorerà sul cambio o sul manubrio e chi invece sui cerchi o sui pedali), probabilmente le prestazioni in salita saranno diverse.

Mi pare che yayaya abbia scritto che sente la differenza (credo spingendo in salita, altrimenti sarebbe fuori tema) tra un XT e un Deore. Ecco, io penso che quei pochi grammi in quel punto siano assolutamente secondari.

Certo, se invece parliamo di bici già tiratissime, ecco che allora si vanno a limare grammi anche in zone non fondamentali e magari a forare le rondelle, ma mi pare che il tema non fosse questo

 

[R4ptor]

La scorsa settimana ho tolto i dischi e messo i v-brake (e una bella Sid Team in superofferta!) visto e considerato che per gli allenamento che faccio e qualche garetta di XC bastano e avanzano.
Ho notato con piacere che la pista ceramica degli SL non ha problemi nenche sul bagnato.
Chiusa la parentesi, ho guadagnato circa 700 gr. tra ruote, forka e pneumatici di cui 580 gr. tra ruote e coperture, risultato: la diminuzione di peso si sente e come, non tanto sul mezzo in generale ma proprio sulle masse rotanti.
Facendo il mio solito allenamento con varie ripetute riesco ad accelerare la bici e mantenere andatura e soglia con molta meno fatica.

 

[#sele#]

Che una bici da 9kg non possa essere una mtb è assolutamente una caxxata.... Con la mia giant xtc da 8,8 ci faccio salti, discese a rotta di collo (già fatto varie gare, sbattendomene altamente di eventuali danni alla bici) e non è mai successo niente.
Inoltre, stiamo parlando o no di performance e peso biga? Cosa centra quindi che l'xtr pesa poco meno dell'xt e costa il doppio?
A me non mi frega assolutamente niente di cosa costi l'xtr, o l'X.0 o Fsa carbon pro. Sono leggeri, sono altamente prestanti, e li compro. E' un discorso di performance, non di qualità prezzo. Poi se qualcuno non se li può permettere, affari suoi, non ne ha colpa, non c'è assolutamente niente di male......
Poi mettiamoci anche a parlare del fatto che un comune mortale non sente la differenza tra un Deore e un XT in termini di peso, ok.....altro? Fisicamente, e quindi in modo oggettivo, una bici di minor peso fa faticare meno (ovviamente in salita) di una bici che pesa di più, non ci sono madonne che tengano. Che poi in discesa sia un'impresa tenerla, non ci sono dubbi nemmeno su questo (esperienza personale.....62-67kg tra bici e biker....... :???: )

Detto questo, non tutti i grammi tolti sono grammi "intelligenti".
Mi spiego meglio: quando cambiai le mie ruote Mavic XC717 con mozzi XTR, per prendere le Xmax SL, guadagnai qualche etto (nonchè la tecnologia tubeless), e ci fu un'enorme differenza in termini di rigidità, di pista frenante, di trazione (qst per i tubeless).
Un'altro cambiamento di peso e di qualità lo sentii tra la guarnitura XT e la FSA Carbon pro.....tutta un'altra rigidità!
Un cambiamento di cui invece mi pento amaramente, anche se ho guadagnato peso, è quello della forka. Da una Marzocchi Marathon (che pesa....1550? 1600?) sono passato a una Sid Team..... Mai errore peggiore! Ok, ho guadagnato due etti....ma in discesa c'è da mettersi le mani nei capelli (no, in discesa no perchè cado, ma quando e se arrivo alla fine sì!).
Di conseguenza, è sì possibile avere una bici anche decisamente più leggera della mia (si arriva anche agli 8 kg), ma non tutti i grammi guadagnati portano giovamento.........

:eek:

 

[The Kid]

Fisicamente, e quindi in modo oggettivo, una bici di minor peso fa faticare meno (ovviamente in salita) di una bici che pesa di più, non ci sono madonne che tengano

Ribadisco il mio dissenso!
NON SEMPRE una bici + leggera da maggiori soddisfazioni in salita.
I motivi li ho già espressi. Cmq diciamo che IN SALITA serve principalmente una bici scattante (geometria), rigida (carro corto, assenza di flessioni) e scorrevole (masse rotanti, attriti).
In questo contesto x me cambiare un manubrio in alluminio con uno in carbonio non serve assolutamente a niente se non a guadagnare qualche ininfluente grammo.

(@chicco: in genere i tubeless pesano più dei sistemi a camera)

 

[DaRyL]

io ho una bici ke pesa 11 Kg, il problema ke ho nelle salite e' ke l'anteriore si alza come niente quando c'e' il ciottolato...e se mi fermo e' dura ripartire..tantovale spingerla a piedi fino in fondo... e per fortuna ke e' leggera!! %$))
cmq ripeto la differenza si sente un pokino..ma ragazzi...alla fine... bisogna sempre pedalare!!! e' inutile andare a litigare per queste caxxate!!

 

[30x26]

Poi mettiamoci anche a parlare del fatto che un comune mortale non sente la differenza tra un Deore e un XT in termini di peso, ok.....altro?
Che poi in discesa sia un'impresa tenerla, non ci sono dubbi nemmeno su questo (esperienza personale.....62-67kg tra bici e biker....... :???: )
Un'altro cambiamento di peso e di qualità lo sentii tra la guarnitura XT e la FSA Carbon pro.....tutta un'altra rigidità!

senza offesa ma pare che con te il marketing sia andato a nozze.
mettiamoci pure a parlare di chi sente la differenza di peso tra deore e xt....
tu quando finisci l'acqua nella borraccia ti accorgi di andare piu' forte?
se una bici e' un'impresa da tenere in discesa non e' una mtb degna di tale nome. una bici deve essere guidabile su ogni terreno che affronta abitualmente.

mi chiedo anche come hai fatto a sentire tutta questa differenza di rigidita'.
le flessioni della guarnitura sono enormemente meno importanti di quelle delle gomme o del telaio. purtroppo e' solo autosuggestione. tra l'altro l'xt e' una delle guarniture piu' rigide sul mercato.....
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=60499&highlight=octalink+crank+test

 

[#sele#]

Fisicamente, e quindi in modo oggettivo, una bici di minor peso fa faticare meno (ovviamente in salita) di una bici che pesa di più, non ci sono madonne che tengano

Ribadisco il mio dissenso!
NON SEMPRE una bici + leggera da maggiori soddisfazioni in salita.
I motivi li ho già espressi. Cmq diciamo che IN SALITA serve principalmente una bici scattante (geometria), rigida (carro corto, assenza di flessioni) e scorrevole (masse rotanti, attriti).
In questo contesto x me cambiare un manubrio in alluminio con uno in carbonio non serve assolutamente a niente se non a guadagnare qualche ininfluente grammo.

(@chicco: in genere i tubeless pesano più dei sistemi a camera)

sono d'accordissimo con te..... Intendevo solo che a pari rigidità, geometria ecc, è più performante una bici più leggera. Per esempio, un titanio piuttosto morbido, anche se pesa uguale a un'alluminio spacca-culo è sicuramente peggio

 

[#sele#]

Poi mettiamoci anche a parlare del fatto che un comune mortale non sente la differenza tra un Deore e un XT in termini di peso, ok.....altro?
Che poi in discesa sia un'impresa tenerla, non ci sono dubbi nemmeno su questo (esperienza personale.....62-67kg tra bici e biker....... :???: )
Un'altro cambiamento di peso e di qualità lo sentii tra la guarnitura XT e la FSA Carbon pro.....tutta un'altra rigidità!

senza offesa ma pare che con te il marketing sia andato a nozze.
mettiamoci pure a parlare di chi sente la differenza di peso tra deore e xt....
tu quando finisci l'acqua nella borraccia ti accorgi di andare piu' forte?
se una bici e' un'impresa da tenere in discesa non e' una mtb degna di tale nome. una bici deve essere guidabile su ogni terreno che affronta abitualmente.

mi chiedo anche come hai fatto a sentire tutta questa differenza di rigidita'.
le flessioni della guarnitura sono enormemente meno importanti di quelle delle gomme o del telaio. purtroppo e' solo autosuggestione. tra l'altro l'xt e' una delle guarniture piu' rigide sul mercato.....
http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=60499&highlight=octalink+crank+test

col marketing sì che ci vado a nozze......sarà che lo studio.........
sarà pure autosuggestione e tutto quel che volete, ma in ogni caso non penso che i vari x.0, fsa carbon, xmax ecc ecc, montate pure dai campioni, non siano il meglio che c'è in giro.
Ok, sicuramente io non riesco a sentire la differenza come la può sentire un Bui, o Acquaroli (o tu, a quanto pare....), ma se posso permettermi il massimo (senza il minimo sforzo), perchè non farlo? :eek:
La mia bici non è impossibile da tenere in discesa; è semplicemente più improntata alla salita. Dipende sempre dall'uso che ciascuno fa della propria bici. E' come se mi dicessi che una Porsche (non il Cayenne) su sterrato fa schifo..... e lo so anch'io, ma mica serve a quello! :eek:

Curiosità.......30x36 è il rapporto più morbido che spingi in mtb....?

 

[The Kid]

... Intendevo solo che a pari rigidità, geometria ecc, è più performante una bici più leggera.

Mi pare se ne sia già parlato qualke pag avanti... in questo topic a me la domanda iniziale sembra essere: "ho una bici da 12kg e faccio fatica in salita, se la cambio o la alleggerisco a 11kg farò meno fatica?"
Per me la risposta è: non necessariamente, i motivi li ho già detti almeno tre volte.

piccola annotazione: di solito i pro del xc non capiscono una mazza di bici! Non è raro vedere foto in cui usano incroci folli e poi si lamentano se rompono la catena. Alcuni hanno anche seri dubbi su come si usa il cambio. Esperienza personale

 

[#sele#]

... Intendevo solo che a pari rigidità, geometria ecc, è più performante una bici più leggera.

Mi pare se ne sia già parlato qualke pag avanti... in questo topic a me la domanda iniziale sembra essere: "ho una bici da 12kg e faccio fatica in salita, se la cambio o la alleggerisco a 11kg farò meno fatica?"
Per me la risposta è: non necessariamente, i motivi li ho già detti almeno tre volte.

piccola annotazione: di solito i pro del xc non capiscono una mazza di bici! Non è raro vedere foto in cui usano incroci folli e poi si lamentano se rompono la catena. Alcuni hanno anche seri dubbi su come si usa il cambio. Esperienza personale

:???: %$))

 

[monorotula]

piccola annotazione: di solito i pro del xc non capiscono una mazza di bici! Non è raro vedere foto in cui usano incroci folli e poi si lamentano se rompono la catena. Alcuni hanno anche seri dubbi su come si usa il cambio. Esperienza personale

Al di là delle tue esperienze personali le cose non stanno così: i pro vivono di bici, quelli totalmente incompetenti sono per forza di cose dei casi rari. I materiali che usano sono scelti tra quelli che gli sponsor impongono. Il fatto che utilizzino quasi esclusivamente il 46 è dovuto ai rapporti feroci che adoperano (parlo di xc), e al rischio che la deragliata anteriore comporta, rispetto a quella posteriore, calcolando anche quello della rottura della catena.