perchè copertoni da 2.25 su una 29"?

[michele.p87]

Salve
notavo che più di qualcuno e anche alcune case (tipo Scott) montano sulle 29" copertoni da 2.25 o 2.35

che vantaggi offre un copertone di queste dimensioni a parità di modello ?

esempio
Schwalbe Racing Ralph Evo PaceStar 29 x 2,1" TL-Ready -495gr

Schwalbe Racing Ralph Evo PaceStar 29 x 2,25" TL-Ready -605gr

non è un pò un controsenso visto che in teoria una 29" hanno più superficie di impronta a terra ?
quindi che bisogno c'è di aumentarla ulteriormente ?

Prodotti MTB scontati

 

[stex_80]

Hai più superficie... E basta.. Il vantaggio è quello di avere più appoggio, dopo che sulle 29er serva o meno è un altro discorso...
Magari lo fanno per estetica.

 

[joordan]

Salve
notavo che più di qualcuno e anche alcune case (tipo Scott) montano sulle 29" copertoni da 2.25 o 2.35

che vantaggi offre un copertone di queste dimensioni a parità di modello ?

esempio
Schwalbe Racing Ralph Evo PaceStar 29 x 2,1" TL-Ready -495gr

Schwalbe Racing Ralph Evo PaceStar 29 x 2,25" TL-Ready -605gr

non è un pò un controsenso visto che in teoria una 29" hanno più superficie di impronta a terra ?
quindi che bisogno c'è di aumentarla ulteriormente ?

la superficie d'impronta a terra e' identica ad una 26, essendo questa funziona del solo contatto suolo/gomma..a prescindere dal diametro della ruota resta sempre la stessa...indi con una sezione maggiore, hai un superficie d'appoggio maggiore.

per quanto mi riguarda nel posteriore una sezione oltre 2.1-2.2 ha poco senso, soprattutto con gomme latticizzate dove pressioni basse rendono l'impronta a terra ancora superiore..il solo fatto di avere la trazione sulla gomma rende il grip superiore..davanti invece un 2.25 e' un compromesso ottimo..oltre il 2.25 (sempre che tu possa montarlo) ha senso se fai AM

poi tutto va, come sempre, ponderato tra peso, prestazioni, necessita' d'uso etc.

per inciso, scott da quest'anno monta il 2.1...

 

[uga]

Salve
notavo che più di qualcuno e anche alcune case (tipo Scott) montano sulle 29" copertoni da 2.25 o 2.35....................

non è un pò un controsenso visto che in teoria una 29" hanno più superficie di impronta a terra ?
quindi che bisogno c'è di aumentarla ulteriormente ?

Se l'impronta a terra maggiore è una caratteristica positiva delle 29 non vedo perchè castrarla montando gomme di sezione inferiore al solito, a meno che non ci siano dei motivi particolari tipo competizioni. Ti assicuro che una gomma di sezione maggiorata che sia montata su una 26, 27,5 o 29 fa sentire eccome i suoi benefici, almeno in ambito AM e ancor più se la sezione del cerchio è il più largo possibile e fa spanciare per bene la gomma.

 

[ios66]

per inciso, scott da quest'anno monta il 2.1...

Era ora!

Anche perche' sul posteriore di Scott le coperture 2.25 ci passano appena!

 

[michele.p87]

scusate forse mi sono espresso male io
parlavo di bici per utilizzo granfondo/xc
non ero contrario o pessimista sul montare gomme da 2.25
ma visto che parlando di bici per utilizzo granfondo/xc per le 26" non si è mai parlato di 2.25 ma si parlava massimo di 2/2.1 mentre ora anche per utilizzo granfondo/xc e su ruote da 29" si parla di 2.25 e mi chiedevo se c'era un motivo particolare che riguardava questa sezione di ruota

visto la maggior impronta delle 29

e ormai lo standard dei tubbles che permettono pressioni minori quindi un incremento della superfice del copertone

pensavo c'èra un motivo tecnico particolare per montare questo genere di dimensioni di copertoni

 

[michele.p87]

la scott ha mantenuto le coperture da 2.25 solo per la spark fino alla 910 poi tutte 2.1
forse pensando ad un uso più all-mountain della spark Full

 

[uga]

scusate forse mi sono espresso male io
parlavo di bici per utilizzo granfondo/xc

Non sono stato a controllare tutte le 29 da XC ma la Specialized ad esempio monta gomme da 2.0 sulle front da xc

 

[michele.p87]

Non sono stato a controllare tutte le 29 da XC ma la Specialized ad esempio monta gomme da 2.0 sulle front da xc

certo ! io ho una epic con copertura da 2.0 e mi trovo benissimo rispetto alla mia vecchia epic con copertura da 2.35 (che veniva venduta con copertura da 2.0 )per questo mi chiedevo se ci fosse un motivo tecnico per questa scelta che vedo fare a molti !

 

[GPA]

Ecco,così hai chiarito perchè inizialmente c'era confusione proprio per il fatto che non si parlava di destinazione d'uso.
Comunque hai rigorosamente ragione sull'aumento dell'mpronta a terra proporzionale al diametro ruota,non come dice Joordan per il quale le impronte restano le stesse anche variando i diametri. Sull'uso della sezione maggiore in XC,tieni presente che ora esistono gomme di sezione ampia ma molto leggere,che probabilmente non penalizzano più di tanto la scorrevolezza su bici leggera e gamba allenata,e possono dare vantaggio,all'anteriore,in termini di appoggio in entrata curva. Ho scritto "probabilmente"perchè non ho esperienza diretta in merito non usando bici XC e usando solo "gommazze"

 

[Med]

Salve
notavo che più di qualcuno e anche alcune case (tipo Scott) montano sulle 29" copertoni da 2.25 o 2.35

Scott sulle 2013 monta RoRo da 2.1

Salve

Schwalbe Racing Ralph Evo PaceStar 29 x 2,1" TL-Ready -495gr

Sono quelli che monto io e mi trovo benissimo!
Ottima gomma... con un peso accettabile

 

[yayayaya]

la superficie d'impronta a terra e' identica ad una 26, essendo questa funziona del solo contatto suolo/gomma..a prescindere dal diametro della ruota resta sempre la stessa...indi con una sezione maggiore, hai un superficie d'appoggio maggiore.

per quanto mi riguarda nel posteriore una sezione oltre 2.1-2.2 ha poco senso, soprattutto con gomme latticizzate dove pressioni basse rendono l'impronta a terra ancora superiore..il solo fatto di avere la trazione sulla gomma rende il grip superiore..davanti invece un 2.25 e' un compromesso ottimo..oltre il 2.25 (sempre che tu possa montarlo) ha senso se fai AM

poi tutto va, come sempre, ponderato tra peso, prestazioni, necessita' d'uso etc.

per inciso, scott da quest'anno monta il 2.1...

l' impronta a terra sulla 29" è maggiore,perchè si sviluppa maggiormente in lunghezza.
Vantaggi delle gommone? maggior grip e confort
Svantaggi ? peso e scorrevolezza,e con il fango diventano ciambelle da 3kg.
Uso ormai solo 2,25", ma non ci farei una gara

 

[yayayaya]

 

[joordan]

l' impronta a terra sulla 29" è maggiore,perchè si sviluppa maggiormente in lunghezza.
Vantaggi delle gommone? maggior grip e confort
Svantaggi ? peso e scorrevolezza,e con il fango diventano ciambelle da 3kg.
Uso ormai solo 2,25", ma non ci farei una gara

consideri davvero l'impronta a terra maggiore per i 3 pollici di differenza in diametro?voglio dire, preso atto che il punto di contatto sia identico, e tirata la tangente nel punto tra una 29 e una 26 ci balla veramente veramente poco..o mi devo metter a far i conti e scoprire che invece son centimetri??

 

[_Flavio_]

Salve
notavo che più di qualcuno e anche alcune case (tipo Scott) montano sulle 29" copertoni da 2.25 o 2.35

che vantaggi offre un copertone di queste dimensioni a parità di modello ?

esempio
Schwalbe Racing Ralph Evo PaceStar 29 x 2,1" TL-Ready -495gr

Schwalbe Racing Ralph Evo PaceStar 29 x 2,25" TL-Ready -605gr

non è un pò un controsenso visto che in teoria una 29" hanno più superficie di impronta a terra ?
quindi che bisogno c'è di aumentarla ulteriormente ?

Scott sulle 2013 monta RoRo da 2.1



Sono quelli che monto io e mi trovo benissimo!
Ottima gomma... con un peso accettabile

Mah, peso accettabile nel senso che sotto non devi andare...

Se vai su Schwalbe assicurati di prendere le versioni Snakeskin (maggior protezione alle forature) e metti in conto che durano meno di altre essendo gomme race...

Ps : se non fai gare , fai attenzione ad usare gomme troppo leggere , rischi di restare a piedi usando la mtb come dovrebbe essere usata oppure di fare passeggiate sulle ciclabili o sugli argini insieme a "ciclisti diversamente magri\allenati" con le loro bici ultralight

 

[yayayaya]

consideri davvero l'impronta a terra maggiore per i 3 pollici di differenza in diametro?voglio dire, preso atto che il punto di contatto sia identico, e tirata la tangente nel punto tra una 29 e una 26 ci balla veramente veramente poco..o mi devo metter a far i conti e scoprire che invece son centimetri??

la differenza c'è e non è poca,basta dire che sui fondi molto sconnessi in salita con le 29 ti puoi ancora alzare sui pedali,quando con la 26 già slitti.
libero di non crederci.tanto non devo convincere nessuno

 

[superdreiu]

l' impronta a terra sulla 29" è maggiore,perchè si sviluppa maggiormente in lunghezza.
Vantaggi delle gommone? maggior grip e confort
Svantaggi ? peso e scorrevolezza,e con il fango diventano ciambelle da 3kg.
Uso ormai solo 2,25", ma non ci farei una gara

Anche io ho dei dubbi, ma certe case come Continental che producono gomme ad alto livello come le Race King 29 come misura hanno solo la 2.2 e mi sembra che le recensioni siano molto favorevoli anche e specialmente in ambito xc. Non è che il tutto dipende anche dal tipo di gomma, mescola, grip, scorrevolezza, pressione di utilizzo e non solo dalla larghezza in senso stretto del termine?

 

[joordan]

la differenza c'è e non è poca,basta dire che sui fondi molto sconnessi in salita con le 29 ti puoi ancora alzare sui pedali,quando con la 26 già slitti.
libero di non crederci.tanto non devo convincere nessuno

forse non hai capito il senso della mia domanda, che era totalmente non provocatoria e invece interessata. Non ho mai sinceramente pensato al problema della superficie d'appoggio tra 26 e 29, visto che non ho mai avuto una 26, ma mettendoci a ragionare 5 minuti dopo averla letta, non trovo differenze.

E continuo a non trovarle perche' non mi spiego la ragione ne' fisica ne' geometrica del perche' ci debba essere...e non voglio tirare dentro nessuna condizione di uso particolare dove e come la 29 potrebbe avvantaggiarsi rispetto alla 26 per taluni o altri motivi; dire che con la 29 ti metti in piedi in salita dove con la 26 slitti gia', significa poco per quanto possa concordare con te..nel senso che ha senso solo se quell'effetto e' provocato dall'impronta a terra piu' grande rispetto alla 26..e cosi non mi sembra

se prendo un cerchio da 26 e uno da 29 e guardo cosa ci appoggia a terra, presi con la stessa sezione, non riesco a vederne differenze..di nuovo, se fai la tangente e ci misuri la superficie di contatto sicuramente qualche millesimo di differenza c'e' visto che il cerchio da 29 e' piu' grande e quindi piu' "basso" rispetto al suolo..ma non capisco dove poter trovare differenze cosi evidenti o marcate.

rispetto alla domanda iniziale del thread. e' fuorviante secondo me porre come argomento che una 29 va più o meno bene in certe situazioni..perche' le variabili che possono rendere l'effetto sono troppe e non l'impronta a terra del pneumatico..

 

[_Flavio_]

forse non hai capito il senso della mia domanda, che era totalmente non provocatoria e invece interessata. Non ho mai sinceramente pensato al problema della superficie d'appoggio tra 26 e 29, visto che non ho mai avuto una 26, ma mettendoci a ragionare 5 minuti dopo averla letta, non trovo differenze.

E continuo a non trovarle perche' non mi spiego la ragione ne' fisica ne' geometrica del perche' ci debba essere...e non voglio tirare dentro nessuna condizione di uso particolare dove e come la 29 potrebbe avvantaggiarsi rispetto alla 26 per taluni o altri motivi; dire che con la 29 ti metti in piedi in salita dove con la 26 slitti gia', significa poco per quanto possa concordare con te..nel senso che ha senso solo se quell'effetto e' provocato dall'impronta a terra piu' grande rispetto alla 26..e cosi non mi sembra

se prendo un cerchio da 26 e uno da 29 e guardo cosa ci appoggia a terra, presi con la stessa sezione, non riesco a vederne differenze..di nuovo, se fai la tangente e ci misuri la superficie di contatto sicuramente qualche millesimo di differenza c'e' visto che il cerchio da 29 e' piu' grande e quindi piu' "basso" rispetto al suolo..ma non capisco dove poter trovare differenze cosi evidenti o marcate.

rispetto alla domanda iniziale del thread. e' fuorviante secondo me porre come argomento che una 29 va più o meno bene in certe situazioni..perche' le variabili che possono rendere l'effetto sono troppe e non l'impronta a terra del pneumatico..

perdonami ma così ritorniamo indietro di 3 anni almeno , la maggior impronta a terra è innegabile

Se non hai ancora capito come questo è fisicamente possibile ti conviene leggere sul forum verde nella sezione principianti , ci sono un paio di articoli che trattano questo ed altri argomenti...

concordo con te , invece, per quanto hai scritto nell'ultimo paragrafo

 

[joordan]

perdonami ma così ritorniamo indietro di 3 anni almeno , la maggior impronta a terra è innegabile

Se non hai ancora capito come questo è fisicamente possibile ti conviene leggere sul forum verde nella sezione principianti , ci sono un paio di articoli che trattano questo ed altri argomenti...

concordo con te , invece, per quanto hai scritto nell'ultimo paragrafo

come ho appena scritto, non ci ho mai pensato, ed ora che ci penso non trovo ragione al perche' debba essere cosi. Ma se mi dici che una ragione c'e' ed e' stata discussa, vado sicuramente a cercarla cosi imparo qualcosa di nuovo!

se me la condensi invece in un paio di righi mi risparmi anche la ricerca del thread