vabbè ma che stiamo paragonando bici da enduro 26 con angolo di sterzo sdraiato ed escursioni fino a 180mm
a delle 29 attuali ?
certo che in discesa ti troverai ancor meglio con la full da enduro, ma c'è anche la salita, non esagero a sostenere che una 29" full da 120mm ci fai di tutto, bisogna essere abituati, c'è chi fa enduro con le front da 26" c'è anche una discussione a riguardo, io provo a far di tutto con la mia front attuale 29" e + o - ci riesco, anche perchè c'è sopratutto la salita
Ciao.
Premesso che tutto è opinabile e che ognuno fa le proprie valutazioni in base al proprio stile di guida e ai percorsi che affronta abitualmente, ti dirò che con la mia enduro montata a molla (180 ant. e 160 post.) sto a 14 Kg. di peso e affronto anche la salita senza che emergano problemi dovuti alla biga; i problemi sono i limiti miei, ma verrebbero fuori anche con una 29".
Se poi volessi tornare al montaggio ad aria (con le stesse escursioni) starei a poco più di 13 chili di peso, con benefico effetto sulle doti di arrampicata.
D'accordo, non ti dico che un mezzo così costi poco, ma siccome parliamo di mtb e non di lotta di classe.... paragoniamola pure con 29" altrettanto costose, biammortizzate e ben montate (tipo Intense Tracer 29 per citarne una).
In tal caso penso che i due mezzi siano raffrontabili.
Credo che in salita queste due bici siano perfettamente equivalenti, mentre in discesa una 29" da enduro sia un po' più vantaggiosa per chi ha uno stile di guida tranquillo e trialistico (intendo copiare il terreno evitando i drop ed a velocità moderata) mentre la 26" di cui parlo ritengo vada molto meglio per una guida più "disinvolta" e all'attacco.
Però è solo una mia supposizione (infatti una 29" da enduro non l'ho mai guidata), che nasce comunque dalla valutazione che una 26" è inevitabilmente più agile e manovrabile, ed ha
ruote (a pari qualità e/o prezzo) più robuste e leggere.
Ciao.
Fish