Parco spina verde como
- Creatore Discussione idrolele
- Data di inizio
Azz.. se non ricordo male anche qualche anno fa la forestale aveva smantellato tutte le strutture sulla b-line perché i salti erano diventati un po troppo "evidenti". Mi sa che per qualcuno non vanno bene quel tipo di strutture. E' un peccato che i percorsi DH insieme a quello enduro che scende a monteolimpino siano "abusivi", c'è sempre il rischio che vengano smantellati dalle forze dell'ordine. Non sarebbe male trovare il modo di farli riconoscere come sentieri "ufficiali", ma non so cosa comporti in termini di responsabilità.
io sapevo che dopo tante battaglie era stato trovato un accordo alcuni mesi fa e infatti era apparsa anche la cartellonistica di fare attenzione al percorso bici vietandone il passaggio ai pedoni.
Sembrava finalmente tutto perfetto e ora che cambia l'ora e ci si può andare ad allenare dopo il lavoro mi chiudono tutto?!
Sembrava finalmente tutto perfetto e ora che cambia l'ora e ci si può andare ad allenare dopo il lavoro mi chiudono tutto?!
non hanno chiuso. è sotto sequestro perchè si è fatto male un ragazzino su uno dei salti della b-line. da quello che so (e so poco) ha fratture alle vertebre seppur non dovrebbe rischiare danni permanenti.
ok, però tra chiuso e sotto sequestro non vedo grande differenza. In sostanza non si può girarci
Faccio gli auguri di guarigione al ragazzino.. questo è quello su cui abbiamo sempre discusso, nel caso succeda un incidente grave su un sentiero "semi-abusivo" di quel tipo chi ne risponde? Chi ha costruito le strutture? Il proprietario del terreno? Nessuno perché non sono sentieri ufficiali? Io spero che nessuno ci vada di mezzo perché, purtroppo, queste cose possono succedere.
Come specificato prima, hanno messo i sigilli alle rampe, non sul sentiero. Anche perché mettere i sigilli su un intero sentiero penso sia una cosa impossibile da fare.
...Comunque sia, mi son preso una mezza lavata e ho appena fatto un giretto: dei sigilli non c'è più traccia.
...Comunque sia, mi son preso una mezza lavata e ho appena fatto un giretto: dei sigilli non c'è più traccia.
sperem
Diverso il discorso se sono su una passerella e questa viene giù.
Per capirci meglio, se facio un ponte su un torrentello deve essere omologato e se crolla sono azzi, ma se metto un tronco e ci passo sopra è considerato terreno naturale e se cado giù sono fatti miei.
A me le discese di spina verde hanno sempre fatto paura per il rischio di incontrare qualche pedone che sale (trovato sotto al drop grosso), quindi scendevo cantando. ora però sembrava tutto risolto e maggiormente in regola. In pratica con i cartelli ad avere torto sarebbe chi risale il "percorso dedicato alle bici".
ovviamente tutto molto teorico
teoricamente i problemi imputabili ai costruttori riguardano le strutture, ovvero dei manufatti ad es in legno. I salti in terra non so quanto possano rientrare in questa categoria, anche perchè potrebbe esserci la rampa artificiale e l'atterraggio naturale, oppure viceversa.
Diverso il discorso se sono su una passerella e questa viene giù.
Per capirci meglio, se facio un ponte su un torrentello deve essere omologato e se crolla sono azzi, ma se metto un tronco e ci passo sopra è considerato terreno naturale e se cado giù sono fatti miei.
A me le discese di spina verde hanno sempre fatto paura per il rischio di incontrare qualche pedone che sale (trovato sotto al drop grosso), quindi scendevo cantando. ora però sembrava tutto risolto e maggiormente in regola. In pratica con i cartelli ad avere torto sarebbe chi risale il "percorso dedicato alle bici".
ovviamente tutto molto teorico
Ultima modifica:
credo sia "prassi" standard visto quello che è successo. ripeto, so quanto ho scritto, nulla più. se sono stati posti sigilli di sequestro qualcuno avrà chiamato le forze dell'ordine (i genitori del ragazzo??? boh) che non avranno potuto fare altro. per inciso, il sequestro era sulle strutture ma non hanno chiuso il sentiero.: e perdonami, ma sfido chiunque a definire naturali le strutture in spina.
poi se succede il fattaccio, chi ci va di mezzo, non ne ho la più pallida idea, se il proprietario del fondo, chi ha costruito (anche se non è che ci sia nome e cognome di chi ha costruito i salti).
sicuramente, però non credo rientrino nella voce strutture artificiali, cioè comprensive di progetti, permessi, collaudi ecc.
Strutture abusive? mmmmh, secondo me no. Forse abusive ma non strutture, e quindi decade anche l'abusivo.
Però non credo esista una risposta certa, neppure tra le stanze dei tribunali o tra i comma delle leggi
Comunque auguri a tutti, a chi si è fatto male e a chi si fa il mazzo per "pulire" i sentieri.
Pensavo di farci un salto nei prox giorni ma a questo punto evito
Ultima modifica:
posso dire che non ho capito? sto dicendo che non sono naturali (tolto il fatto che nessun sentiero è naturale, perchè mica si autocreano e si automanutengono). se faccio una rampa di tronchi e la copro di terra in un bosco non è una struttura abusiva? che poi sia dalla parte di chi si fa il mazzo a pulire, tenere aperte tracce e metterci anche un po' di pepe non lo nego, ma se faccio una rampa dove non ho permesso alcuno, è abusivismo.
E anche quello parte del mio discorso, a parte la responsabilità, i sentieri in spina credo che siano sempre a rischio "demolizione" perché quelle strutture risultano abusive ed è un vero peccato perché sono davvero belli, anche se i sentieri DH li hanno incattiviti troppo per i miei gusti. Se c'è il sequestro staranno facendo una qualche indagine e credo che le strutture poste sotto sequestro risulteranno abusive e mi sa che avranno vita breve purtroppo, sperando che, oltre alle strutture, non vietino l'utilizzo anche dei sentieri "abusivi".
il pensiero è condivisibile ma parlando di responsabilità ci si basa su precise regole.
Il sasso del salto del tagliateste è naturale? secondo me sì. Idem anche dei tronchi impilati con sopra della terra. Altrimenti anche una curva potrebbe non esserlo o addirittura un punto con dei rovi tagliati.
Il semplice lavoro di una pala teoricamente (sottolineo il teoricamente) non è considerato struttura.
Un palo segnaletico in ferro lato sentiero invece sì. Se ci sbatti vanno a cercare chi lo ha messo e chi ha dato il permesso. Perchè appunto per metterlo serve un permesso.
C'era invece un tronco in mezzo al sentiero e lo hai spostato di lato e poi uno ci è finito sopra facendosi male? beh, non sei responsabile perchè è considerata un'operazione "naturale".
Capisco che c'è differenza tra un po' di terra su una radiciona e un drop lavorato per giorni, ma a livello di responsabilità il confine è molto labile.
Impilare della terra non è considerato costruire una struttura con materiali vari e ausilio di chiodi o cemento
Il sasso del salto del tagliateste è naturale? secondo me sì. Idem anche dei tronchi impilati con sopra della terra. Altrimenti anche una curva potrebbe non esserlo o addirittura un punto con dei rovi tagliati.
Il semplice lavoro di una pala teoricamente (sottolineo il teoricamente) non è considerato struttura.
Un palo segnaletico in ferro lato sentiero invece sì. Se ci sbatti vanno a cercare chi lo ha messo e chi ha dato il permesso. Perchè appunto per metterlo serve un permesso.
C'era invece un tronco in mezzo al sentiero e lo hai spostato di lato e poi uno ci è finito sopra facendosi male? beh, non sei responsabile perchè è considerata un'operazione "naturale".
Capisco che c'è differenza tra un po' di terra su una radiciona e un drop lavorato per giorni, ma a livello di responsabilità il confine è molto labile.
Impilare della terra non è considerato costruire una struttura con materiali vari e ausilio di chiodi o cemento
Allegati
come hanno scritto sopra, i bolli di sequestro non ci sono più, quindi o qualcuno li ha fatti sparire o probabilmente hanno già tolto il sequestro.
sul fatto che siano abusivi non lo so,
Inutile poi sottolineare che spesso ci si muove su confini molto molto sfumati.
sul fatto che siano abusivi non lo so,
ok, ora ci siamo capiti. anche se sono dell'idea che un conto è un masso di qualche quintale (tagliateste) che uso come kick un conto è impilare dei tronchi e metterci sopra la terra...nel primo caso posso presumere che quel masso li c'è sempre stato, nel secondo qualche dubbio l'ho, o meglio, credo che se c'è un sentiero e domani ci faccio una pila di tronchi e ci metto sopra la terra, la forestale qualcosa da ridire l'ha.
Inutile poi sottolineare che spesso ci si muove su confini molto molto sfumati.
esattamente.
Però ad es se la pila di tronchi è inchiodata è diverso che ammontonata a secco. Ovvio che per chi vede o passa non fa differenza, ma c'è differenza.
Un amico ha costruito un salto in terra di 3mt di altezza. Si è trovato la forestale solo nel momento in cui a supporto ha piantato un palo in 30 cm di cemento. Considerata quindi struttura abusiva. Il palo, non il salto.
Un rovescio della medaglia che però chiarifica leggermente, è che se passa uno e sposta la catasta di legna (o il masso) distruggendo il salto, non puoi lamentarti. Se invece è una struttura fissa (con permesso) allora va nel torto
a spina verde onestamente non ho mai capito come funziona la cosa, visto che è nota e ultimamente anche segnalata.
SE è stata realizzata una pista autorizzata deve avere seguito dei criteri che sono poi quelli che vengono verificati in caso di indagine. altrimenti non ha senso indagare sugli avvallamenti di un terreno boschivo, se non per cercare eventuali trappole atte a ferire
Però ad es se la pila di tronchi è inchiodata è diverso che ammontonata a secco. Ovvio che per chi vede o passa non fa differenza, ma c'è differenza.
Un amico ha costruito un salto in terra di 3mt di altezza. Si è trovato la forestale solo nel momento in cui a supporto ha piantato un palo in 30 cm di cemento. Considerata quindi struttura abusiva. Il palo, non il salto.
Un rovescio della medaglia che però chiarifica leggermente, è che se passa uno e sposta la catasta di legna (o il masso) distruggendo il salto, non puoi lamentarti. Se invece è una struttura fissa (con permesso) allora va nel torto
a spina verde onestamente non ho mai capito come funziona la cosa, visto che è nota e ultimamente anche segnalata.
SE è stata realizzata una pista autorizzata deve avere seguito dei criteri che sono poi quelli che vengono verificati in caso di indagine. altrimenti non ha senso indagare sugli avvallamenti di un terreno boschivo, se non per cercare eventuali trappole atte a ferire
Ultima modifica:
Sapete se è ancora sotto "sequestro" con vari bolli ecc oppure è tranquillamente percorribile? Volevo andarci nel fine settimana
Sent from my VIE-L09 using MTB-Forum mobile app
Sent from my VIE-L09 using MTB-Forum mobile app
Perfetto,grazie. Se qualcuno ci va domenica, ci si può trovare
Sent from my VIE-L09 using MTB-Forum mobile app
Sent from my VIE-L09 using MTB-Forum mobile app
Questo fine settimana (tempo permettendo), qualcuno va su?
Sent from my VIE-L09 using MTB-Forum mobile app
Sent from my VIE-L09 using MTB-Forum mobile app