Il discorso disponibilità è ovvio. Poi in questo periodo se una qualunque bici è a giusta come caratteristiche/prezzo sarà sicuramente complicato reperirla.
Sul "ci fai tutto" non intendo che faccia meglio di una full, ma soltanto che si possa fare un po' di tutto con ovvi sacrifici.
Io prima della front avevo una full 29 da 140/140. So bene quali sono le differenze. Sul tecnico in salita non posso darti torto. Si fatica di più ma non ho mai incontrato un passaggio dove le full passavano e io no. Anzi, il fatto di dover scegliere sempre le traiettorie ti allena a vederle giuste. Sulla ghiaia non so, le
ruote da 2.6 ti fanno galleggiare parecchio e ho sempre un ottima trazione e un confort accettabile a patto di tenerle un po' sgonfie.
In discesa c'è poco da dire. La front si sceglie non per andare più veloce! Se il terreno non è troppo scassato è più divertente della mia vecchia full.. Ma se il fondo è scassato, patisci e ci vuole tanto tanto allenamento per tentare di tenere il passo delle full (con biker di pari capacità tecniche).
Poi il confronto con la occam secondo me non regge. La mia vecchia full era in carbonio (Cube Stereo 29 140, tipologia di bici simile alla Occam) e neanche con cerchi e gomme più leggere di quelle che monto ora sul secondo set, riuscivo scendere a 12.5kg . Senza parlare poi dell'efficienza di pedalata di un carro rigido su terreni compatti/asfalto! Sono 2 cose diverse.
Detto questo non dico che le full non offrano in genere prestazioni superiori nello specifico, ma dico che questo genere di bici offrono una polivalenza maggiore a patto di qualche sacrificio.
