Grazie x la risposta.
Interessante il tuo commento sul feeling dei pedali corti in discesa.
Grazie x la risposta.mi pareva che si stesse parlando della Spartan. Non di altro.
Di solito se uno fa una recensione e poi gli chiedono chiarimenti non vedo perchè l'autore debba esimersi dal rispondere.
Ho risposto e sto continuando a rispondere nonostante l'argomento NON sia la Spartan 29 ma sia una disquisizione su di un'espressione utilizzata nell'articolo che è stata fraintesa e montata a dismisura fino a prevalere sul soggetto stesso della discussione, ossia la Spartan 29. Ho speso decisamente parecchio (fin troppo) tempo a fare chiarezza sulla suddetta disquisizione, quindi consentimi di "esimermi" (passami la citazione) dal continuare a farmi coinvolgere nel perpetrare ciò che ritengo a tutti gli effetti un off topic. Se proprio ritieni utile farlo, prosegui pure, ma non contare sulla mia partecipazione perché se devo impiegare del tempo a rispondere ai commenti, preferisco farlo per rispondere a domande legate all'oggetto del test, come ho sempre fatto e come mi sto accingendo a fare qui di seguito...
Vedo che sempre più marchi montano pedivelle da 170...il motivo è chiaro.
Ma in termini di pedalata, cosa cambia? Si sente la differenza rispetto al classico 175? Più affaticante...servono 2denti corona in meno...non ne ho idea.
Mi sembra solo strano cambiare una quota così importante (così come può essere strano che sia la stessa per uno di 2metri e uno di 1.50)
Sinceramente da parte mia non avverto molta differenza in termini di fatica in salita. La leva è ovviamente differente ma non trovo sia così determinante su bici con questa destinazione d'uso quanto invece potrebbe esserlo sulle BDC. Probabilmente dipende anche dalla mia altezza di 175cm, mentre persone più alte possono avvertire una sorta di "scompenso biometrico" e accusare più fatica proprio per la leva differente. Personalmente noto invece una guida più incisiva in discesa con le pedivelle corte, dettaglio che sinceramente apprezzo. Comunque presumo che la questione della maggiore luce da terra sia l'unica motivazione che spinge i costruttori a scegliere questa misura in luogo della più tradizionale da 175mm.
Molto bella, domanda sulle ruote: vi sono piaciute? I mozzi scorrono, il cerchio asimmetrico ha pregi ? 35 mm interni meglio dei 30 mm ? Le gomme come tornano ? Fanno una bella curva ? 2.5 ormai sembra essere la migliore dimensione, la utilizzo pure io su ruote Santa Cruz 30 mm .. quindi si può arrivare anche a 35 mm interni ? 32 raggi sono più robuste ? Mi sono sempre piaciute a 32 raggi ma ne ho avute solo una coppia tempo fa, roval control da xc..
si sentono belle impostate, decise, sincere nei cambi di direzione o nelle correzioni di traiettoria nell’anteriore ?
I mozzi come ho indicato nel test sono molto scorrevoli. Il cerchio asimmetrico aiuta la campanatura e crea una migliore angolazione per nippli e raggi assecondando la direzione che devono seguire verso la flangia del mozzo. Al cerchio da 35 preferisco decisamente un cerchio da 30 ai quali i Maxxis WT trovo si abbinino meglio, restando più aggressivi come battistrada e meno esposti come carcassa e tallone. 32 raggi sono in linea di massima lo standard... rispetto a ruote con un numero di raggi inferiore risultano (idealmente, a parità di componenti ovviamente) più elastiche e robuste, mentre con meno raggi sono più rigide ma al contempo più delicate. Nello specifico, i raggi delle ruote della Spartan 29 ho dovuto già tensionarli dopo poche uscite. La differenza non è molta, ma non puoi aspettarti la stessa reattività di un buon cerchio da 30mm.
È vero che nell'ultimo anno e mezzo sono cambiate le geometrie, ma oltre che dei vantaggi sia in salita che in discesa , è anche una questione di marketing in modo da metterci in condizioni di cambiare spesso bici.a cisono alternative molto più economiche tipo come ho adottato io come cambiare seri sterzo con un eccentrica che apri l'angolo ,abbassi il movimento centrale e verticalizzi il piantone e magari compensare il whellbase con un forcella con 46 di rake anziché 51 e la bici cambia di molto risparmiando soldini........bella è bella.
ma siamo sempre lì. mi domando come sia possibile che una 29" con 170 di escursione possa offrire "performance da trail bike"?
allora le trail bike da 120/130 perchè si dovrebbero prendere???
tanto vale andare tutti su "endurone" come questa.
È cambiato molto nell'ultimo anno e mezzo. Personalmente non vedo perché prendersi una trail da 120, al momento, se non per questioni di peso. Ma anche lì, non si scenderà molto.
Hai controllato di quanto si verticalizza lo sterzo con una ss angleset? Non arrivi a mezzo grado. È un palliativo che funziona per lo sterzo ma non per il tubo sella.È vero che nell'ultimo anno e mezzo sono cambiate le geometrie, ma oltre che dei vantaggi sia in salita che in discesa , è anche una questione di marketing in modo da metterci in condizioni di cambiare spesso bici.a cisono alternative molto più economiche tipo come ho adottato io come cambiare seri sterzo con un eccentrica che apri l'angolo ,abbassi il movimento centrale e verticalizzi il piantone e magari compensare il whellbase con un forcella con 46 di rake anziché 51 e la bici cambia di molto risparmiando soldini........
È cambiato molto nell'ultimo anno e mezzo. Personalmente non vedo perché prendersi una trail da 120, al momento, se non per questioni di peso. Ma anche lì, non si scenderà molto.
Con l' angleset ss go aperto l" angolo di 1 grado di conseguenza anche il piantone... ss angleset work componentsHai controllato di quanto si verticalizza lo sterzo con una ss angleset? Non arrivi a mezzo grado. È un palliativo che funziona per lo sterzo ma non per il tubo sella.
Con l' angleset ss go aperto l" angolo di 1 grado di conseguenza anche il piantone... ss angleset work components
E con passaggio interno del tubo freno, così devi patire anche per cambiarli e rivenderliMa ancora insistono con i guide!Incredibile vanno sempre male e te li ritrovi su tutte le bici di serie.
Mauro, le tue considerazioni m'interessano molto. Ho provato in uno stesso percorso in taglia XL varie bici, quelle che mi sono piaciute di più sono la Evil MB The Following e la Cube 150 29. La Evil non la prenderò perché è fuori budget per me e sembra delicata, mi sto orientando verso una Giant Trance 29. In salita con la Evil ero in una posizione molto equilibrata che mi ha permesso di salire molto agevolmente nel ripido. Visto la nuova Trance ha delle geometrie molto simili alla Evil dovrebbe comportarsi in un modo simile? Per saperlo di certo dovrei provarne una ma in XL la vedo dura! Altrimenti andrò sulla Cube che in discesa è un missile....per cui col l'ammo in posizione firm nn vedo come una trail possa salire molto meglio di una enduro...
Se parli di salite poco ripide e su fondi scorrevoli il tuo ragionamento ci può (quasi) stare, ma se parliamo di salite ripide e/o tecniche te lo dico io perchè una trail con 120 mm di corsa posteriore salirà nettamente meglio di una endurona con 170 mm di corsa e nessun sistema di riduzuione della corsa stessa o delle geo: 1) perchè ammesso che le geo statiche siano uguali (cosa che comunque non sarà) si parla per l'appunto di geometrie statiche, ma sul ripido ed in fase di superamento degli ostacoli la bici tenderà inesorabilmente a saggare/insaccare di più con tutto ciò che ne deriva in termini di controllo, posizione di pedalata, possibili fenomeni di pedal kickback, contatto dei pedali sul terreno, agilità etc. etc. 2) perchè inesorabilmente sarà più pesante, e quanto più aumenta la pendenza tanto più il peso si fa sentire, dato che diventa più difficile mantenere un'andatura costante e le continue microaccelerazioni sono alla lunga parecchio dispendiose. Idem sul tecnico, dove spesso è un continuo rilanciare per superare gli ostacoli o districarsi fra un tornantino e l'altro. Ad aggravare la situazione il fatto che parte del peso maggiore sarà sulle ruote e sui pneumatici, perchè 170 mm di corsa posteriore servono per andare veloci sullo scassato, e per farlo in sicurezza servono ruote e pneumatici solidi.
Quanti di quelli che acquistano una moto da 190cv sono veramente capaci di usarla? Eppure ne vedono un sacco. È il mercato.29 pollici con 170 di escursione credo che servano veramente a poche persone, già la commercializzazione delle enduro negli anni passati ha fatto "danni" nel senso che il margine che offrono è sfruttato dalla gente non per andare forte ma semplicemente per non ammazzarsi. Sarebbe ora che tanti chinassero la testa e imparassero a guidare invece che proseguire all'infinito la corsa agli angoli di sterzo aperti, escursioni esagerate e ruote da monstertruck. In altre parole questa è una bici che in Italia sfruttano in 10...
29 pollici con 170 di escursione credo che servano veramente a poche persone, già la commercializzazione delle enduro negli anni passati ha fatto "danni" nel senso che il margine che offrono è sfruttato dalla gente non per andare forte ma semplicemente per non ammazzarsi. Sarebbe ora che tanti chinassero la testa e imparassero a guidare invece che proseguire all'infinito la corsa agli angoli di sterzo aperti, escursioni esagerate e ruote da monstertruck. In altre parole questa è una bici che in Italia sfruttano in 10...
...e tu fai parte di questi 10?
Non c'é dubbio, e commercialmente credo sia un gran bene, del resto siamo arrivati a sviluppare biciclette tanto belle e performanti grazie al fatto che i soldi girano. Solo mi fa sempre una certa tristezza vedere persone che avrebbero tanto da imparare guidando una rockrider comprare mezzi simili a ritmo di uno all'anno...Quanti di quelli che acquistano una moto da 190cv sono veramente capaci di usarla? Eppure ne vedono un sacco. È il mercato.29 pollici con 170 di escursione credo che servano veramente a poche persone, già la commercializzazione delle enduro negli anni passati ha fatto "danni" nel senso che il margine che offrono è sfruttato dalla gente non per andare forte ma semplicemente per non ammazzarsi. Sarebbe ora che tanti chinassero la testa e imparassero a guidare invece che proseguire all'infinito la corsa agli angoli di sterzo aperti, escursioni esagerate e ruote da monstertruck. In altre parole questa è una bici che in Italia sfruttano in 10...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?