Test Nuova Devinci Spartan Carbon 29

[Tigre27]

Geometrie in che senso? Cioè non erano le bici da trail che si erano avvicinate alle endurone (poca escursione e angoli aperti con orizzontali lunghi)? O sono le enduro ad essersi avvicinate alle trail bike?

...appunto...molte moderne trail hanno geometrie del tutto paragonabili alle enduro, gli angoli spesso cambiano solo di mezzo grado e di 20mm i travel..per cui col l'ammo in posizione firm nn vedo come una trail possa salire molto meglio di una enduro...

Prodotti MTB scontati

 

[rikiumek]

Boh...sta di fatto che se ora le endurone salgono come le trail bike sono a posto!

 

[rikiumek]

però la domanda successiva è: se le endurone sono diventate così pedalabili, come mai anche le trail non si sono evolute nelle geometrie e diventate quindi ancora più efficaci?

Esatto quindi le trail bike secondo voi sono destinate ad essere "superate"? Insisto nelle domande solo perchè ero intenzionato a passare dopo anni di bici con almeno 150mm di escursione a qualcosa con meno...ma se non ne vale la pena!

 

[marco]

Esatto quindi le trail bike secondo voi sono destinate ad essere "superate"? Insisto nelle domande solo perchè ero intenzionato a passare dopo anni di bici con almeno 150mm di escursione a qualcosa con meno...ma se non ne vale la pena!

non sono superate, una 29 con 130 dietro e 150 davanti è una bici polivalente. Quello che volevo dire è che le 29 da 160 con le nuove geometrie si pedalano molto bene, quindi non sentirai tutta questa differenza in salita. In discesa hai più riserve, cosa che fa abbastanza comodo se giri su sentieri tecnici

 

[Kayma]

Detto questo potevo tenermi la Specy endurona del 2013, risparmiavo otto cambio bici per il casso .....

 

[pk71]

Aprono l’angolo di sterzo si apre e si allungano le forcelle, si verticalizza l’angolo della sella e si allunga l’escursione della ruota posteriore. Ovviamente non è così semplice ma non capisco come possa valere il discorso grandi escursioni poca pedalabilità. Ci sono molti altri fattori geometrici che incidono, c’è anche l’evoluzione delle sospensioni e sopratutto c’è il fatto che le persone chiedono bici da discesa che vadano bene in salita, e gli ingegneri ci provano. Io mi sono divertito a guardare i video di andrextr su YouTube. Poi mi farebbe piacere sentire anche l'opinione di veri esperti e non solo la mia

 

[Pietro.68]

Detto questo potevo tenermi la Specy endurona del 2013, risparmiavo otto cambio bici per il casso .....

8 bici in 5 anni... per il resto c'è mastercard...

 

[muldox]

...per cui col l'ammo in posizione firm nn vedo come una trail possa salire molto meglio di una enduro...

Se parli di salite poco ripide e su fondi scorrevoli il tuo ragionamento ci può (quasi) stare, ma se parliamo di salite ripide e/o tecniche te lo dico io perchè una trail con 120 mm di corsa posteriore salirà nettamente meglio di una endurona con 170 mm di corsa e nessun sistema di riduzuione della corsa stessa o delle geo: 1) perchè ammesso che le geo statiche siano uguali (cosa che comunque non sarà) si parla per l'appunto di geometrie statiche, ma sul ripido ed in fase di superamento degli ostacoli la bici tenderà inesorabilmente a saggare/insaccare di più con tutto ciò che ne deriva in termini di controllo, posizione di pedalata, possibili fenomeni di pedal kickback, contatto dei pedali sul terreno, agilità etc. etc. 2) perchè inesorabilmente sarà più pesante, e quanto più aumenta la pendenza tanto più il peso si fa sentire, dato che diventa più difficile mantenere un'andatura costante e le continue microaccelerazioni sono alla lunga parecchio dispendiose. Idem sul tecnico, dove spesso è un continuo rilanciare per superare gli ostacoli o districarsi fra un tornantino e l'altro. Ad aggravare la situazione il fatto che parte del peso maggiore sarà sulle ruote e sui pneumatici, perchè 170 mm di corsa posteriore servono per andare veloci sullo scassato, e per farlo in sicurezza servono ruote e pneumatici solidi.

 

[frenk]

Nell'articolo ho scritto che "nelle salite tecniche offre performance da trail bike", che non significa che potete correre a vendere le trail bike e comprarvi un'endurona da 29 perché va meglio in salita, significa che per quanto questa Spartan 29 abbia geometrie ingombranti, lunga escursione e peso verosimilmente superiore, si comporta davvero egregiamente nelle salite tecniche. Ho sempre trovato ottusi gli assolutismi e li ho sempre evitati sia nella vita che nello scrivere i miei articoli, quindi bisognerebbe anche prendere le cose per come sono scritte senza cercarli appositamente gli assolutismi anche dove non ci sono, magari contestualizzando il giudizio di chi scrive alla destinazione d'uso della bici in test. Poi... se si vuole montare un'intera discussione su di un singolo commento di un paragrafo che riguarda la salita... fate vobis, ma ritengo ci siano molte altre cose interessanti di cui parlare a proposito di questa (gran) bici!

 

[Riki174]

Vedo che sempre più marchi montano pedivelle da 170...il motivo è chiaro.
Ma in termini di pedalata, cosa cambia? Si sente la differenza rispetto al classico 175? Più affaticante...servono 2denti corona in meno...non ne ho idea.
Mi sembra solo strano cambiare una quota così importante (così come può essere strano che sia la stessa per uno di 2metri e uno di 1.50)

 

[Pietro.68]

Nell'articolo ho scritto che "nelle salite tecniche offre performance da trail bike",

ma se parliamo di salite ripide e/o tecniche te lo dico io perchè una trail con 120 mm di corsa posteriore salirà nettamente meglio di una endurona con 170 mm di corsa

scusate. Io vi leggo sempre con molta attenzione e con molto piacere tutti e due.
Ma qua state dicendo esattamente uno l'opporto dell'altro.
Francesco, non è questione di assolutismi. Se tu scrivi che nelle salita tecniche offre performance da trail bike quello si capisce. E allora uno si domanda come sia possibile.
Diverso è scrivere che nelle salite tecniche "si comporta bene" e sono molto attenuati i problemi che citava @muldox.

 

[emml]

bella è bella.
ma siamo sempre lì. mi domando come sia possibile che una 29" con 170 di escursione possa offrire "performance da trail bike"?
allora le trail bike da 120/130 perchè si dovrebbero prendere???
tanto vale andare tutti su "endurone" come questa.

È cambiato molto nell'ultimo anno e mezzo. Personalmente non vedo perché prendersi una trail da 120, al momento, se non per questioni di peso. Ma anche lì, non si scenderà molto.

Sinceramente penso che sia una questione di gusti personali e di tipo di percorsi che si vanno ad affrontare....
Se non sbaglio anche le trail bike con 120-140 di escursione hanno in questi ultimi 2 anni aggiornato le loro geometrie ...e 1-2 kg personalmente fanno la differenza....
Addirittura alcune vengono definite delle mini enduro....
Quindi se non si fanno descese incazzate con uno stile di guida aggressivo, perché mi devo prendere 14 kg di bici con escursioni da 160mm?
Ovvio con una bici del genere posso fare anche una ciclabile in ghiaietta....ma anche con una jeffsy posso affrontare con serenità
(e con brio...) unaa PS enduro....

 

[emml]

però la domanda successiva è: se le endurone sono diventate così pedalabili, come mai anche le trail non si sono evolute nelle geometrie e diventate quindi ancora più efficaci?

Esatto quindi le trail bike secondo voi sono destinate ad essere "superate"? Insisto nelle domande solo perchè ero intenzionato a passare dopo anni di bici con almeno 150mm di escursione a qualcosa con meno...ma se non ne vale la pena!

Fatto la stessa cosa e non torno indietro....ovvio in base al mio stile di guida calmo anche su percorsi incazzati...
Ho eliminato una 29 front e una full 27.5 da 160 tutte carbonio top allestimento per una sola trail bike 130 dietro e 140 mm e non tornerei mai più indietro..ops la nuova è pure con ruote 27.5 alla faccia di quello che si legge e si dice senza alcuna prova concreta sul campo....
Fai le tue valutazioni...
Ciao

 

[frenk]

scusate. Io vi leggo sempre con molta attenzione e con molto piacere tutti e due.
Ma qua state dicendo esattamente uno l'opporto dell'altro.
Francesco, non è questione di assolutismi. Se tu scrivi che nelle salita tecniche offre performance da trail bike quello si capisce. E allora uno si domanda come sia possibile.
Diverso è scrivere che nelle salite tecniche "si comporta bene" e sono molto attenuati i problemi che citava @muldox.

...e quello si deve capire infatti! Nell'articolo ho scritto questo: "Nelle salite tecniche invece la bici si trasforma in una divoratrice di ostacoli e fa dimenticare le quote geometriche piuttosto ingombranti di una enduro aggressiva, offrendo performance da trail bike. La trazione è impeccabile e la posizione avanzata permette di fare affidamento sul grip dell’avantreno che risulta sempre preciso e facilmente manovrabile, senza necessità di spostarsi in punta di sella. Nel tecnico e in generale nei rilanci si può pedalare in piedi anche in modo irruento senza che la bici si sieda o che oscilli eccessivamente anzi restituisce dinamicità e velocità, risultando agile e scattante." ...e ribadisco ciò che ho scritto.
Nello stesso paragrafo sottolineo tra l'altro alcune delle stesse differenze intrinseche (e direi anche ovvie e lampanti) citate da @muldox e spiego a mio avviso in modo chiaro il perché questa differenza in termini di performance rispetto a una trail bike non sia così evidente nel caso della Spartan 29. Se non si cerca l'assolutismo di "le nuove enduro salgono come una trail bike" che è totalmente decontestualizzato e in fin dei conti non descrive ciò che ho detto, oppure se non si distorce completamente ciò che ho scritto volendo forzatamente trovare il significato di "le nuove enduro salgono MEGLIO di una trail bike" che non ho mai detto né pensato ma che sembra sia ciò che alcuni hanno voluto capire (e presumo sia ciò a cui stava rispondendo @muldox per riportare chiarezza), sono certo che si può comprendere perfettamente ciò che ho scritto, senza doversi domandare "come sia possibile".
Con questo da parte mia chiudo con gli off topic e tornerò a rispondere quando finalmente si inizierà a parlare della Spartan 29 oggetto del test.

 

[Niko9]

Molto bella, domanda sulle ruote: vi sono piaciute? I mozzi scorrono, il cerchio asimmetrico ha pregi ? 35 mm interni meglio dei 30 mm ? Le gomme come tornano ? Fanno una bella curva ? 2.5 ormai sembra essere la migliore dimensione, la utilizzo pure io su ruote Santa Cruz 30 mm .. quindi si può arrivare anche a 35 mm interni ? 32 raggi sono più robuste ? Mi sono sempre piaciute a 32 raggi ma ne ho avute solo una coppia tempo fa, roval control da xc..
si sentono belle impostate, decise, sincere nei cambi di direzione o nelle correzioni di traiettoria nell’anteriore ?

 

[cowboykite80]

Vedo che sempre più marchi montano pedivelle da 170...il motivo è chiaro.
Ma in termini di pedalata, cosa cambia? Si sente la differenza rispetto al classico 175? Più affaticante...servono 2denti corona in meno...non ne ho idea.
Mi sembra solo strano cambiare una quota così importante (così come può essere strano che sia la stessa per uno di 2metri e uno di 1.50)

Domanda Interessante [emoji106]

 

[Pietro.68]

Con questo da parte mia chiudo con gli off topic e tornerò a rispondere quando finalmente si inizierà a parlare della Spartan 29 oggetto del test.

mi pareva che si stesse parlando della Spartan. Non di altro.
Di solito se uno fa una recensione e poi gli chiedono chiarimenti non vedo perchè l'autore debba esimersi dal rispondere.

 

[frenk]

mi pareva che si stesse parlando della Spartan. Non di altro.
Di solito se uno fa una recensione e poi gli chiedono chiarimenti non vedo perchè l'autore debba esimersi dal rispondere.

Ho risposto e sto continuando a rispondere nonostante l'argomento NON sia la Spartan 29 ma sia una disquisizione su di un'espressione utilizzata nell'articolo che è stata fraintesa e montata a dismisura fino a prevalere sul soggetto stesso della discussione, ossia la Spartan 29. Ho speso decisamente parecchio (fin troppo) tempo a fare chiarezza sulla suddetta disquisizione, quindi consentimi di "esimermi" (passami la citazione) dal continuare a farmi coinvolgere nel perpetrare ciò che ritengo a tutti gli effetti un off topic. Se proprio ritieni utile farlo, prosegui pure, ma non contare sulla mia partecipazione perché se devo impiegare del tempo a rispondere ai commenti, preferisco farlo per rispondere a domande legate all'oggetto del test, come ho sempre fatto e come mi sto accingendo a fare qui di seguito...

Vedo che sempre più marchi montano pedivelle da 170...il motivo è chiaro.
Ma in termini di pedalata, cosa cambia? Si sente la differenza rispetto al classico 175? Più affaticante...servono 2denti corona in meno...non ne ho idea.
Mi sembra solo strano cambiare una quota così importante (così come può essere strano che sia la stessa per uno di 2metri e uno di 1.50)

Sinceramente da parte mia non avverto molta differenza in termini di fatica in salita. La leva è ovviamente differente ma non trovo sia così determinante su bici con questa destinazione d'uso quanto invece potrebbe esserlo sulle BDC. Probabilmente dipende anche dalla mia altezza di 175cm, mentre persone più alte possono avvertire una sorta di "scompenso biometrico" e accusare più fatica proprio per la leva differente. Personalmente noto invece una guida più incisiva in discesa con le pedivelle corte, dettaglio che sinceramente apprezzo. Comunque presumo che la questione della maggiore luce da terra sia l'unica motivazione che spinge i costruttori a scegliere questa misura in luogo della più tradizionale da 175mm.

Molto bella, domanda sulle ruote: vi sono piaciute? I mozzi scorrono, il cerchio asimmetrico ha pregi ? 35 mm interni meglio dei 30 mm ? Le gomme come tornano ? Fanno una bella curva ? 2.5 ormai sembra essere la migliore dimensione, la utilizzo pure io su ruote Santa Cruz 30 mm .. quindi si può arrivare anche a 35 mm interni ? 32 raggi sono più robuste ? Mi sono sempre piaciute a 32 raggi ma ne ho avute solo una coppia tempo fa, roval control da xc..
si sentono belle impostate, decise, sincere nei cambi di direzione o nelle correzioni di traiettoria nell’anteriore ?

I mozzi come ho indicato nel test sono molto scorrevoli. Il cerchio asimmetrico aiuta la campanatura e crea una migliore angolazione per nippli e raggi assecondando la direzione che devono seguire verso la flangia del mozzo. Al cerchio da 35 preferisco decisamente un cerchio da 30 ai quali i Maxxis WT trovo si abbinino meglio, restando più aggressivi come battistrada e meno esposti come carcassa e tallone. 32 raggi sono in linea di massima lo standard... rispetto a ruote con un numero di raggi inferiore risultano (idealmente, a parità di componenti ovviamente) più elastiche e robuste, mentre con meno raggi sono più rigide ma al contempo più delicate. Nello specifico, i raggi delle ruote della Spartan 29 ho dovuto già tensionarli dopo poche uscite. La differenza non è molta, ma non puoi aspettarti la stessa reattività di un buon cerchio da 30mm.

 

[clayman]

Queste endurone da 29 vanno bene anche per stature bassotte tipo 170? È un po'l'ultimo dubbio che resta. Nei pro DH sembra quasi certa associazione tra rider alto e buon feeling con la 29.

Possiamo provarle, ma è difficile adattarsi subito con una bici nuova tanto diversa. Adesso sono su endurona da 27.5.

Sarebbe bello organizzare prova comparativa della stessa bici, una qualunque endurona da 29, con rider fisicamente molto diversi e magari dalle doti tecniche diverse.

 

[frenk]

Queste endurone da 29 vanno bene anche per stature bassotte tipo 170? È un po'l'ultimo dubbio che resta. Nei pro DH sembra quasi certa associazione tra rider alto e buon feeling con la 29.

Possiamo provarle, ma è difficile adattarsi subito con una bici nuova tanto diversa. Adesso sono su endurona da 27.5.

Sarebbe bello organizzare prova comparativa della stessa bici, una qualunque endurona da 29, con rider fisicamente molto diversi e magari dalle doti tecniche diverse.

Damien Oton è uno dei principali responsabili dei test di questa bici sin dal primo prototipo quindi ha influenzato molto lo sviluppo anche in termini di geometrie. Damien è più basso di me e utilizza una taglia M, non so di preciso quanto sia alto ma credo arrivi al massimo a 170cm. La Spartan 29 in taglia S è consigliata ai rider a partire da 160cm. Chiaro che per chi non ha dimestichezza con le ruote da 29" in generale (e a maggior ragione su bici particolarmente "ingombranti" come quelle da enduro) potrebbe essere necessaria qualche uscita per imparare a gestire la maggiore fisicità richiesta in alcune situazioni di guida, ma le geometrie sono ormai così affinate che anche queste bici risultano molto intuitive... e la Spartan 29 in particolare, come ho indicato nell'articolo.