First Ride Nuova Canyon Exceed CFR Team

[p84]

Quindi si scopre che tutte le altre quote geometriche non contano, nemmeno in un confronto back to back... ciò che fornisce o meno maneggevolezza a una bici (front, tra l'altro) è l'altezza dell'incrocio tra top tube e tubo sella. Interessante! Anche la Lux ovviamente è maneggevole perché ammiocuggino ne ha parlato in termini entusiastici SOPRATTUTTO perché è sloped... non perché magari, tanto quanto la Exceed, ha delle geometrie equilibrate e moderne. Sarebbe opportuno mandare una mail a tutti i costruttori e progettisti del mondo bici (e moto) per avvisarli che sono 30 anni che si concentrano su aspetti sorvolabili quando basterebbe prendere dei cancelli e saldargli un tubo slooped per ottenere il massimo della maneggevolezza... o per lo meno per non incorrere nelle feroci critiche di un anonimo forumendolo iscritto solo dal 2017 ma presumibilmente incazzato col mondo intero che non lo riconosce per il genio che è, già da molto, molto prima.

Come arrampicarsi sugli specchi per puro spirito polemico. Tranquillo, non sei il solo, sei in folta compagnia qui dentro, tutti spalleggiati dal direttore ovviamente. Non sia mai che qualcuno polemizzi con chi dirige la baracca, tanto per discostarsi dal tipico spirito leccaculo da italiani.

Ti faccio notare che la discussione verteva sul fatto che l'abbassamento del tubo obliquo dona maggiore giocosità e manovrabilità alla bici, esattamente come si fa nei mezzi da trial, moto o bici che siano. Le altre geometrie, di cui vai cianciando, non sono state nominate. Ma questo non significa che chi scrive non le ritenga importanti, semplicemente si parlava dell'orizzontale. A parità di geometrie, l'orizzontale più basso agilizza la bici. Chiaro ora ?

Prodotti MTB scontati

 

[marco]

Come arrampicarsi sugli specchi per puro spirito polemico. Tranquillo, non sei il solo, sei in folta compagnia qui dentro, tutti spalleggiati dal direttore ovviamente. Non sia mai che qualcuno polemizzi con chi dirige la baracca, tanto per discostarsi dal tipico spirito leccaculo da italiani.

Ti faccio notare che la discussione verteva sul fatto che l'abbassamento del tubo obliquo dona maggiore giocosità e manovrabilità alla bici, esattamente come si fa nei mezzi da trial, moto o bici che siano. Le altre geometrie, di cui vai cianciando, non sono state nominate. Ma questo non significa che chi scrive non le ritenga importanti, semplicemente si parlava dell'orizzontale. A parità di geometrie, l'orizzontale più basso agilizza la bici. Chiaro ora ?

chissà perché devi andare sul personale quando non sai più che pesci prendere. Se questa fosse una "dittatura", come le tue puerili asserzioni dicono, saresti stato sbattuto fuori da mò.

 

[frenk]

Come arrampicarsi sugli specchi per puro spirito polemico. Tranquillo, non sei il solo, sei in folta compagnia qui dentro, tutti spalleggiati dal direttore ovviamente. Non sia mai che qualcuno polemizzi con chi dirige la baracca, tanto per discostarsi dal tipico spirito leccaculo da italiani.

Ti faccio notare che la discussione verteva sul fatto che l'abbassamento del tubo obliquo dona maggiore giocosità e manovrabilità alla bici, esattamente come si fa nei mezzi da trial, moto o bici che siano. Le altre geometrie, di cui vai cianciando, non sono state nominate. Ma questo non significa che chi scrive non le ritenga importanti, semplicemente si parlava dell'orizzontale. A parità di geometrie, l'orizzontale più basso agilizza la bici. Chiaro ora ?

Ti rassicuro, che sono quanto di più distante da un leccaculo e dall'italiano medio. Ti do ragionevolmente del rompicoglioni, polemico e ottuso da prima che iniziassi a litigare con il direttore, quindi non sto sottolineando quanto siano ridicole le tue affermazioni per partito preso, ma esclusivamente per il fatto che sono effettivamente ridicole. Con @marco ci discuto, a volte anche pesantemente, come in qualsiasi team di lavoro... ma in privato. Differentemente da te, non cerco personalismi e proselitismi (che tra l'altro non hai mai trovato, quindi fattele due domande invece che fare la vittima come un adolescente complessato).

Venendo alla parte "tecnica", se così vogliamo chiamarla, del tuo intervento: "a parità di geometrie" lo dici ora e non era implicito quando confrontavi bici differenti, quindi con geometrie differenti, solo nei termini dell'altezza del top tube. In ogni caso, NO... non è così.
Come ti è già stato spiegato in diversi interventi, lo spostamento del baricentro è totalmente ininfluente se abbassi un tubo in carbonio da poche decine di grammi da un solo lato e per pochi cm. Non sarebbe influente nemmeno se lo spostassi di mezzo metro, quindi non tirare in ballo a sproposito trial o altri esempi fantasiosi. Non sarebbe influente nemmeno se la bici scendesse da sola invece che con sopra un essere umano del peso medio di 70/75kg.

Un'altra cosa che ti è già stata spiegata ma che evidentemente fatichi a capire, nonostante tu sia il genio che professi di essere, è che i telai moderni sono molto sloped per favorire l'utilizzo di reggisella telescopici di lunga escursione, quindi su una bici che non monta un telescopico o che, comunque, non lo monterebbe di lunga escursione, non sussiste la necessità di tenere corto il seat tube e quindi basso il top tube, anzi... si tende a premiare il risparmio di peso con uno svettamento inferiore del reggisella, con l'unico svantaggio di una linea estetica meno "fashion" e trendy, che evidentemente muove le critiche di chi si sofferma esclusivamente su quello nel giudicare una bici, pur cercando ridicole giustificazioni tecniche a giudizi prettamente estetici.

 

[p84]

Ti rassicuro, che sono quanto di più distante da un leccaculo e dall'italiano medio. Ti do ragionevolmente del rompicoglioni, polemico e ottuso da prima che iniziassi a litigare con il direttore, quindi non sto sottolineando quanto siano ridicole le tue affermazioni per partito preso, ma esclusivamente per il fatto che sono effettivamente ridicole. Con @marco ci discuto, a volte anche pesantemente, come in qualsiasi team di lavoro... ma in privato. Differentemente da te, non cerco personalismi e proselitismi (che tra l'altro non hai mai trovato, quindi fattele due domande invece che fare la vittima come un adolescente complessato).

Venendo alla parte "tecnica", se così vogliamo chiamarla, del tuo intervento: "a parità di geometrie" lo dici ora e non era implicito quando confrontavi bici differenti, quindi con geometrie differenti, solo nei termini dell'altezza del top tube. In ogni caso, NO... non è così.
Come ti è già stato spiegato in diversi interventi, lo spostamento del baricentro è totalmente ininfluente se abbassi un tubo in carbonio da poche decine di grammi da un solo lato e per pochi cm. Non sarebbe influente nemmeno se lo spostassi di mezzo metro, quindi non tirare in ballo a sproposito trial o altri esempi fantasiosi. Non sarebbe influente nemmeno se la bici scendesse da sola invece che con sopra un essere umano del peso medio di 70/75kg.

Un'altra cosa che ti è già stata spiegata ma che evidentemente fatichi a capire, nonostante tu sia il genio che professi di essere, è che i telai moderni sono molto sloped per favorire l'utilizzo di reggisella telescopici di lunga escursione, quindi su una bici che non monta un telescopico o che, comunque, non lo monterebbe di lunga escursione, non sussiste la necessità di tenere corto il seat tube e quindi basso il top tube, anzi... si tende a premiare il risparmio di peso con uno svettamento inferiore del reggisella, con l'unico svantaggio di una linea estetica meno "fashion" e trendy, che evidentemente muove le critiche di chi si sofferma esclusivamente su quello nel giudicare una bici, pur cercando ridicole giustificazioni tecniche a giudizi prettamente estetici.

Gli spostamenti, le variazioni geometriche e ponderali nel ciclismo si misurano in millimetri, lo scrivo per l'ennesima volta !! Significa che pochi millimetri possono fare una differenza enorme !! Basta allargare un cerchio di pochi millimetri per avere un appoggio in curva totalmente differente o aprire l'angolo sterzo di un solo grado per avvertire un'altra guida in discesa. Le stesse dinamiche valgono anche per le strutture del telaio, orizzontale incluso. E non è vero che i telai sloped sono venuti fuori con il telescopico, perchè esistono da prima. Anche nelle bici da corsa si stanno usando con sempre maggiore frequenza, e non credo che dipenda dai dropper !!

 

[D.Rider20]

Non puoi paragonare i gradi dell'angolo di sterzo con i mm!! Apri lo sterzo di 1 grado lo senti e come, alzi o abbassi il tubo orizzontale (da un solo lato) di qualche mm e non cambia niente..oppure in canyon sono diventati scemi a fare un bici del genere, considerando che il modello precedente era sloping! Per il discorso strada guarda le nuove sl6/7, bmc, orbea ecc, l'orizzontale é piuttosto piatto..

 

[frenk]

Gli spostamenti, le variazioni geometriche e ponderali nel ciclismo si misurano in millimetri, lo scrivo per l'ennesima volta !! Significa che pochi millimetri possono fare una differenza enorme !! Basta allargare un cerchio di pochi millimetri per avere un appoggio in curva totalmente differente o aprire l'angolo sterzo di un solo grado per avvertire un'altra guida in discesa. Le stesse dinamiche valgono anche per le strutture del telaio, orizzontale incluso. E non è vero che i telai sloped sono venuti fuori con il telescopico, perchè esistono da prima. Anche nelle bici da corsa si stanno usando con sempre maggiore frequenza, e non credo che dipenda dai dropper !!

Grazie per aver ricordato a chi le bici le usa per lavoro e anche a chi le progetta e realizza che anche le minime variazioni di alcune quote geometriche sono enormemente importanti in termini di prestazioni effettive. Quello che continui tuttavia a non voler capire (mi auguro sia solo per orgoglio ma temo che non sia così), è che tra queste quote geometriche NON è compresa l'inclinazione del top tube. Quella non cambia le prestazioni nemmeno se gli scostamenti fossero di dozzine di cm invece che di mm. Fattene una ragione.

 

[p84]

Grazie per aver ricordato a chi le bici le usa per lavoro e anche a chi le progetta e realizza che anche le minime variazioni di alcune quote geometriche sono enormemente importanti in termini di prestazioni effettive. Quello che continui tuttavia a non voler capire (mi auguro sia solo per orgoglio ma temo che non sia così), è che tra queste quote geometriche NON è compresa l'inclinazione del top tube. Quella non cambia le prestazioni nemmeno se gli scostamenti fossero di dozzine di cm invece che di mm. Fattene una ragione.

Certo, infatti da un ventennio a questa parte i top tube si sono continuamente abbassati esclusivamente per vezzi estetici, bici e moto da trial comprese !!

 

[frenk]

Certo, infatti da un ventennio a questa parte i top tube si sono continuamente abbassati esclusivamente per vezzi estetici, bici e moto da trial comprese !!

I top tube delle moto da trial... certo.
Ho avuto front nei primi anni 2000 più sloped di quelle attuali, quindi sei per l'ennesima volta in errore... ma non importa, sinceramente mi sono stufato di sprecare il mio tempo e la mia esperienza con uno che è su questo forum solo per litigare e non ha alcuna voglia di imparare. Hai ragione tu... ne sai più di chiunque altro e sei un genio incompreso.

 

[samuelgol]

chissà perché devi andare sul personale quando non sai più che pesci prendere. Se questa fosse una "dittatura", come le tue puerili asserzioni dicono, saresti stato sbattuto fuori da mò.

Vabbè ma pure in democrazia, quando uno esagera, lo si può accompagnare sull'uscio. Questo ci ha dato dei leccaculo gratis.

Spiegati meglio, che questo mi interessa, molto più del flame.

„Snaturata“ nel senso che avrebbe intaccato la natura minimalistica („nuda e cruda“, per intenderci), che ci si aspetta da una front, oppure, al di là dei 400 g, il dropper post ti avrebbe dato fastidio, perché, comunque, non è mai granitico come un reggisella tradizionale?

A tale proposito, hai registrato qualche beneficio reale con il reggisella „a doppio stelo“ della Team?

l'aspetto minimalista o meno non mi interessa molto. Anche perché è molto soggettivo. Le ragioni sono le altre che hai detto. Fai una bici leggera, rigida ecc. e poi ci metti un componente che la appesantisce e ne annulla rigidità. Sarebbe una contraddizione. Per me dove realmente serve il telescopico, non ha senso andarci con una exceed. Se sono pochi metri, sella nello sterno come dice Marco e molli giù i freni. Se fai discese tutte da telescopico hai sbagliato bici....per me. Quanto al reggisella a doppio stelo, mi par di aver già detto qualcosa sulle prime impressioni. Su questa fa poco. Su una precedente Canyon, non ricordo se la exceed 2015 o la Gran Canyon si sentiva di più.

 

[toni77]

Vabbè ma pure in democrazia, quando uno esagera, lo si può accompagnare sull'uscio. Questo ci ha dato dei leccaculo gratis.
l'aspetto minimalista o meno non mi interessa molto. Anche perché è molto soggettivo. Le ragioni sono le altre che hai detto. Fai una bici leggera, rigida ecc. e poi ci metti un componente che la appesantisce e ne annulla rigidità. Sarebbe una contraddizione. Per me dove realmente serve il telescopico, non ha senso andarci con una exceed. Se sono pochi metri, sella nello sterno come dice Marco e molli giù i freni. Se fai discese tutte da telescopico hai sbagliato bici....per me. Quanto al reggisella a doppio stelo, mi par di aver già detto qualcosa sulle prime impressioni. Su questa fa poco. Su una precedente Canyon, non ricordo se la exceed 2015 o la Gran Canyon si sentiva di più.

Alles klar. Grazie per le precisazioni.

 

[toni77]

Per gli amanti del montaggio...

 

[Idraulicociclista]

Gli spostamenti, le variazioni geometriche e ponderali nel ciclismo si misurano in millimetri, lo scrivo per l'ennesima volta !! Significa che pochi millimetri possono fare una differenza enorme !! Basta allargare un cerchio di pochi millimetri per avere un appoggio in curva totalmente differente o aprire l'angolo sterzo di un solo grado per avvertire un'altra guida in discesa. Le stesse dinamiche valgono anche per le strutture del telaio, orizzontale incluso. E non è vero che i telai sloped sono venuti fuori con il telescopico, perchè esistono da prima. Anche nelle bici da corsa si stanno usando con sempre maggiore frequenza, e non credo che dipenda dai dropper !!

Se per maneggevolezza intendi la libertà di spostarsi al di sopra del mezzo è vero ciò che scrivi, ma hai sbagliato modo di farlo. Secondo me la geometria sloping porta con sé anche un accorciamento del tubo orizzontale e dei foderi alti, da cui pesi inferiori, ma potrebbe rendere il carro un po' più nervoso, che in xc e senza ausilio di sospensione posteriore credo non sia vantaggioso.

 

[sembola]

Quindi abbassare un tubo che peserà a dir tanto 200 grammi di 5, max 10 cm a fronte di una bici che complessivamente pesa 10 kg e su cui sale un rider da 60 o 70 cambia la maneggevolezza.

Mica interassi,angoli di sterzo, di sella e conseguente bilanciamento dei pesi tra anteriore e posteriore. 200 grammi più in alto o in basso di 10 cm.

Ma che, davvero?