le opinioni vanno benissimo, questo spazio esiste apposta, caro Fidel, ma spacciarle come verità (vedere la favola della maneggevolezza a seconda dello sloping) è un'altra cosa.
le opinioni vanno benissimo, questo spazio esiste apposta, caro Fidel, ma spacciarle come verità (vedere la favola della maneggevolezza a seconda dello sloping) è un'altra cosa.
Per curiosità, ho provato a metterne una nel carrello acquisti. Sono arrivato direttamente al checkout, ma non ho visto opzioni di scelta. Forse bisogna specificarlo in una nota a parte, una volta attivato l'ordine, prima della spedizione?
Scusa la tardiva risposta. Ero in mtb con la Exceed
...
2. 2 cm. A me è arrivata con uno spacer da 1 cm e 2 da mezzo cm. Ho messo sotto l'attacco 1.5 cm. Sopra l'attacco invece dell'altro spacer ci ho messo il porta Garmin che ha anche quello mezzo cm di spessore. Se non ti è chiaro ti metto foto.
Ritardo giustificato
Grazie per la precisazione: tutto chiaro!
e io invece no, infatti provo una bici ogni 5 anni.
Il punto è che non motivi le tue "verità" (anche @toni77 è ancora in trepida attesa), caro Joseph, quindi le tue perle di saggezza valgono come il due di picche a briscola
A fine giugno, dopo che ha rasentato per l'ennesima volta il ban definitivo, sembrava che finalmente ce lo fossimo levati dai maroni... invece eccolo qui che in soli due giorni recupera tutti i flame, le trollate e l'aria fritta che ci aveva risparmiato negli ultimi due mesi. La cosa buffa è che veramente si sente il genio incompreso di cui parla la sua firma...
A fine giugno, dopo che ha rasentato per l'ennesima volta il ban definitivo, sembrava che finalmente ce lo fossimo levati dai maroni... invece eccolo qui che in soli due giorni recupera tutti i flame, le trollate e l'aria fritta che ci aveva risparmiato negli ultimi due mesi. La cosa buffa è che veramente si sente il genio incompreso di cui parla la sua firma...
c'è anche da chiedersi come il Caro Leader delle front non abbia ancora commentato questa: è sloping e pesa anche poco.
c'è anche da chiedersi come il Caro Leader delle front non abbia ancora commentato questa: è sloping e pesa anche poco.
Considerando che scrive solo per fare flame... evidentemente non gli ispira nessun commento caustico.
e io invece no, infatti provo una bici ogni 5 anni.
Il punto è che non motivi le tue "verità" (anche @toni77 è ancora in trepida attesa), caro Joseph, quindi le tue perle di saggezza valgono come il due di picche a briscolaqcuori.
Si direbbe che non le provi le bici visto che vieni a questionare su qualcosa su cui non ci sarebbe nemmeno da discutere. Probabilmente per il semplice gusto di dare contro a chi sta sulle palle, come fai da anni in questo forum, al punto da averlo felicemente desertificato ( tanto per gli inserzionisti conta il numero degli iscritti virtuali, non è vero? )
La bici con orizzontale basso, così come le moto con telaio ribassato, sono più agili e manovrabili perchè il centro di massa è spostato in basso. Il risultato è quello di rendere il mezzo più giocoso e agile, anche da spostare tra le gambe nel manovrato stretto. Basta usare una bicicletta con l'orizzontale alto, come quelle che si costruivano 20 anni fa per rendersi conto delle differenze e dell'impaccio che pone nella guida il tubo alto. Quando si abbassa il telescopico l'effetto è simile, non è soltanto questione di non avere la sella tra i genitali. E le differenze nel ciclismo si misurano in millimetri, non in centimetri.
Sarà un caso che le bici da freeride, e ancor più quelle da trial, (dove l'agilità viene al primo posto) vedono lo schiacciamento dell'orizzontale se non addirittura la sua scomparsa ??
Si direbbe che non le provi le bici visto che vieni a questionare su qualcosa su cui non ci sarebbe nemmeno da discutere. Probabilmente per il semplice gusto di dare contro a chi sta sulle palle, come fai da anni in questo forum, al punto da averlo felicemente desertificato ( tanto per gli inserzionisti conta il numero degli iscritti virtuali, non è vero? )
La bici con orizzontale basso, così come le moto con telaio ribassato, sono più agili e manovrabili perchè il centro di massa è spostato in basso. Il risultato è quello di rendere il mezzo più giocoso e agile, anche da spostare tra le gambe nel manovrato stretto. Basta usare una bicicletta con l'orizzontale alto, come quelle che si costruivano 20 anni fa per rendersi conto delle differenze e dell'impaccio che pone nella guida il tubo alto. Quando si abbassa il telescopico l'effetto è simile, non è soltanto questione di non avere la sella tra i genitali. E le differenze nel ciclismo si misurano in millimetri, non in centimetri.
Sarà un caso che le bici da freeride, e ancor più quelle da trial, (dove l'agilità viene al primo posto) vedono lo schiacciamento dell'orizzontale se non addirittura la sua scomparsa ??
a dir la verità sto tentando di desertificarlo da un bacillo che scrive banalità a iosa, ma che non se ne va. Da maggio abbiamo fatto il record di visite in 20 anni di forum. E adesso vai a leccarti le ferite.
Mi vien da ridere che proprio tu, il grande fan delle frontine, viene a parlare di agilità del telaio perché "è più facile spostarlo fra le gambe", quando la maggior parte dei frontisti non monta neanche un reggi telescopico e alla prima discesa semitecnica son tutti lì che spingono.
Il centro di massa su un telaio da 830 grammi, seriamente? Un conto se parliamo di full, con ammo, leveraggi, e destinazioni d'uso gravose legate ad un peso della bici più alto, ma menare il can per l'aia perché questo telaio "non è sloping e quindi non maneggevole" è un'emerita ca**ta. A un MVDP non cambia niente se il tubo orizzontale è più in alto di qualche cm, in primis perché ha la sella piantata nello sterno tutto il tempo, e secondo perché la bici la dirigi con le gambe/cosce sulla sella/tubo piantone, non sull'orizzontale.
E senza scomodare MVDP, @samuelgol usa la sella alta pure lui e ti potrà dire ogni cosa a riguardo della "maneggevolezza"
Ho anche la full, non solo la front. Proprio per questo motivo riesco ad apprezzarne bene le differenze. Evitiamo i processi agli sconosciuti. Ripeto: le differenze nel ciclismo si misurano in millimetri, quindi anche i millimetri contano. Che poi MVDP non se ne accorga, non fa molto testo, così come non fanno testo le prestazioni stellari dei professionisti che pedalano indistintamente full o front senza nemmeno accorgersi delle differenze di peso. Detto questo, non penso che la nuova Canyon sia da buttare nel cesso, non l'ho mai scritto.
Visto che per te tubo alto e tubo basso non fanno alcuna differenza, ti consiglio vivamente di tornare a pedalare telai del genere
Ultima modifica:
guarda, io le front le evito il più possibile perché non mi ci diverto. Vanno bene su percorsi che qui dove abito non esistono o in gare che di MTB hanno solo il nome.
Se non riesci a vedere la differenza geo fra il cesso che hai postato qui sopra e la nuova Exceed, abbiamo spiegato tutti i tuoi interventi.
Moto e bici sono imparagonabili sotto questo aspetto. Il centro di massa di una bici è dato dal biker, che pesa, minimo, 5 volte la bici. E sta grossomodo all'altezza dell'ombelico. Basta che il biker pieghi le ginocchia o le braccia e sposta il baricentro di decine di cm.
Quindi secondo me l'unico modo per intervenire in questo senso è attraverso le geometrie e quindi la posizione dei punti di appoggio (mani, piedi), ma non certo con la biella più leggera o la pozione dell'ammortizzatore o storcendo un tubo.
Nelle moto già solo il motore pesa spesso più del pilota.
Beh......se proprio vogliamo paragonarla a una geometria classica almeno usiamo un top di gamma........questa ha anche il reggi integrato!!!
A me piace la nuova Exceed anche se sono un fan del marchio anche perchè mantiene una sua personalità e non segue del tutto le tendenze che talvolta (vedi BMC) a mio parere vengono estremizzate.
Insomma in Canyon hanno fior di atleti in tutte le discipline strada e MTB e le scelte sono anche guidate da loro quindi credo che le scelte fatte sono mirate ad un prodotto moderno e polivalente pur trattandosi di una front.
Poi linee e colori sono soggettivi.........ad esempio il matt nero a me mi ha un pò rotto.........le gomme skinwall non mi piacciono anche se sono molto di moda.........de gustibus.
A me piace la nuova Exceed anche se sono un fan del marchio anche perchè mantiene una sua personalità e non segue del tutto le tendenze che talvolta (vedi BMC) a mio parere vengono estremizzate.
Insomma in Canyon hanno fior di atleti in tutte le discipline strada e MTB e le scelte sono anche guidate da loro quindi credo che le scelte fatte sono mirate ad un prodotto moderno e polivalente pur trattandosi di una front.
Poi linee e colori sono soggettivi.........ad esempio il matt nero a me mi ha un pò rotto.........le gomme skinwall non mi piacciono anche se sono molto di moda.........de gustibus.
Nel ciclismo sono i millimetri a fare la differenza, non è un caso che tutte le misure vengono riportate in millimetri.
Usa una bici con tubo alto, dopo sugli stessi percorsi ne usi una con tubo basso, poi ne riparliamo. Per me la differenza è sostanziale ed avvertibile. Non è un caso che da 20 anni a questa parte i tubi orizzontali sono stati abbassati sempre più, fino ad arrivare al punto critico oltre il quale, o costruisci un fazzoletto di rinforzo del piantone sella o rischi la rottura dello stesso per eccessivo svettamento.
Proprio alcuni giorni fa, un mio amico che ha acquistato una Canyon Lux, mi ha parlato in termini entusiastici di quanto si maneggevole e giocosa a partire da quel tubo orizzontale che attacca così basso. E provandola sono arrivato anch'io alle stesse conclusioni.
E' sempre un bene ? Secondo me, se i vincoli costruttivi lo permettono, si. Forse sulle bdc non è una necessità assoluta, ma anche lì si vedono da diversi anni telai molto sloping che dall'endurance si stanno espandendo anche nelle altre interpretazioni del corsa su strada
Quindi si scopre che tutte le altre quote geometriche non contano, nemmeno in un confronto back to back... ciò che fornisce o meno maneggevolezza a una bici (front, tra l'altro) è l'altezza dell'incrocio tra top tube e tubo sella. Interessante! Anche la Lux ovviamente è maneggevole perché ammiocuggino ne ha parlato in termini entusiastici SOPRATTUTTO perché è sloped... non perché magari, tanto quanto la Exceed, ha delle geometrie equilibrate e moderne. Sarebbe opportuno mandare una mail a tutti i costruttori e progettisti del mondo bici (e moto) per avvisarli che sono 30 anni che si concentrano su aspetti sorvolabili quando basterebbe prendere dei cancelli e saldargli un tubo slooped per ottenere il massimo della maneggevolezza... o per lo meno per non incorrere nelle feroci critiche di un anonimo forumendolo iscritto solo dal 2017 ma presumibilmente incazzato col mondo intero che non lo riconosce per il genio che è, già da molto, molto prima.
Condivido quanto detto da te e da @Marco. Sono le geometrie in primis a caratterizzare una bicicletta. Certe slooping erano maneggevoli, per le geometrie che le rendevano tali. Ma non mi interessa nemmeno interloquire con uno che vuole dirmi come va una bici che ha visto in foto e che essendo nuova non è ancora stata pubblicamente usata da nessuno, oltre che dal sottoscritto e mi ci chiama pure Benito. Quando escono fuori ste citazioni ad minchiam sull'assenza di democrazia, mi ricordo sempre il perché a molti la suddetta fa male.
@marco la sella sullo sterno ce la metto quando uso una bici in un contesto per il quale quella bici non è pensata. Il telescopico ha il suo perché....non nei percorsi x cui le Front vengono pensate x dare il meglio. Anticipo già da ora che condivido la scelta di Canyon di non metterlo su questa. La avrebbe snaturata e resa ibrida.
Così mi spezzi il cuore...
La Bianchi Predator della foto, in quella colorazione fluo, era il mio sogno mostruosamente proibito di liceale della pianura Padana (1991direi...)
Esatto! Accostare bici e moto quando si parla di dinamica del veicolo é semplicemente fuori luogo: in comune hanno solo due ruote e poco altro. La distribuzione e l’entità delle masse di pilota e veicolo sono lontane anni luce... senza parlare, poi, degli effetti giroscopici, trasferimenti di carico, accelerazioni, ecc.
Eh beh... hai raggione! Ma come faranno ciclisti e costruttori anglosassoni che non usano il sistema metrico decimale ?!?
Guarda, hai anche sfortuna... tra tutti gli esempi che potevi scegliere per sbandierare la presunta maggiore maneggevolezza dei telai sloping, ne hai preso uno che c‘entra veramente poco. Nella progettazione della Lux, verosimilmente, è stato il cinematismo del carro posteriore e il target di design per l’inclinazione dell’ammo, unitamente alle quote desiderate di stack e reach, che hanno determinato l’inclinazione del top tube (e relativa posizione dell’attacco del rear shock). Aggiungo: l’inclinazione che ne è uscita è tale per cui, visto che non potevano usare, per altri motivi, un dropper post da 200 mm su una S, sono venuti su moltissimo con il piantone, per assicurare comunque un sostegno sufficiente del reggisella.
Se, invece, sostieni che un telaio più sloping, con opportuno piantone, permette di usare un dropper post più lungo, cosicché il baricentro del ciclista (non del telaio!), a telescopico retratto, può stare più basso e centrale, allora è tutto un altro discorso... ma, questa è proprio una delle caratteristiche per cui la Lux non brilla (e così anche la Spectral, che possiedo).
Se non sono stato chiaro, chiedi pure
Esattamente il motivo per cui, la GS (prima moto a caso), la allestiscono con sella bassa, alta, assetto ribassato, ma purtroppo non con serbatoio o telaio sloping
Spiegati meglio, che questo mi interessa, molto più del flame.
„Snaturata“ nel senso che avrebbe intaccato la natura minimalistica („nuda e cruda“, per intenderci), che ci si aspetta da una front, oppure, al di là dei 400 g, il dropper post ti avrebbe dato fastidio, perché, comunque, non è mai granitico come un reggisella tradizionale?
A tale proposito, hai registrato qualche beneficio reale con il reggisella „a doppio stelo“ della Team?