se non fosse che quello di strive costa 280 euro ed ha una tecnologia più avanza e probabilmente migliore. I montaggi non li so quindi per il resto non mi sbilancioNon direi. L'unica cosa di più sulla Strive è il reggisella telescopico e il tendicatena con bash.
Per il resto le bici montano gli stessi componenti o di eguale valore, solo che la Canyon ti costa 2500 e se ti va bene te la consegnano a aprile, mentre la Cube su CRC è in pronta consegna e viene 2100.
Con 150 porta a casa un collaudato reggisella Ks-i900 e con altre 100 un bash con tiracatena.
Risultato finale : stessa cifra, ottima bici utilizzabile fin da subito.
Si lo so ma , forcella a parte dove a mio parere quella 2010 è superiore a quella 2011
se non fosse che quello di strive costa 280 euro ed ha una tecnologia più avanza e probabilmente migliore.
se lo dici te che è superiore mi fido. è superiore in cosa? perchè? su quali trail? con quale stile di guida? quanto le hai usate entrambe per poter fare paragoni?
Vero. La forka della Cube ha qualcosa in più.
Io sulla Rose ho gli Avid CR che non hanno nulla da invidiare ai Formula e penso che gli "R" non siano da meno.
gli Rx ce li ho io sulla fritzz 2010.. son potenti si... avrei tanta gola di provare i the one, per vedere la differenza...
Il KS lo utilizzano migliaia di bikers in questo forum, me compreso, ed è un prodotto che funziona egregiamente, senza nulla togliere a quello della RS che sulla carta sembra il migliore che ci sia sul mercato.
Giusto, mi sono spiegato male; lo definita superiore per le caratteristiche, non certo per il funzionamento:come aveva già scritto Sims, quella montata sulla Cube ha la regolazione delle compressioni sia alle alte che alle basse velocità che non è poco.
Per l'appunto ho il modello 2010 e poter regolare entrambe le compressioni lo ritengo essenziale per sfruttarla meglio.
Altra differenza sono gli step che offre il Talas: 3 posizioni per la 2010 (100-130-160) contro i due della 2011 (120-160) ma lo ritengo un fattore essenziale.
Giusto il discorso sul talas, meglio due posizioni, mentre secondo me le regolazioni delle alte e basse velocità sono fondamentali per la giusta impostazione della forcella in base al proprio stile di guida, visto che parliamo di una forca da 160mm...per il ks c'è un test fatto dal diretur se non sbaglio nel quale, leggendo i commenti sia del tester che dei forumendoli, tutto questo funzionamento egregio non traspare.
Per il talas RC2 con RLC credo che siano gusti, la cosa che davvero mi chiedo è: chi sa davvero regolare entrambe le compressioni nel modo giusto, ossia adattandole al trail su cui si trova ogni volta? la cartuccia FIT è davvero così pessima? personalmente sono più attratto dalla possibilità di bloccare la forca pensando a lunghi trasferimenti su asfalto.
Per le regolazioni anche qui ci sono varie teorie. Personalmente conosco pochissime persone che usano davvero il 100, vuoi perchè sconvolge troppo le geometrie, vuoi per la sensazione di ruvidità della pedalata ( cosa sentita solo qui sul forum a dire la verità), vuoi per mille altri motivi. In quest'ottica forse fox ci ha preso lasciando solo due regolazioni come del resto il 2 step di RS
L'unica differenza è la trasmissione 3x10
Per le geometrie siamo molto vicini, ci sono differenze minime...Fritzz passo leggermente più lungo, stand over più contenuto sulla strive, angolo di sterzo Canyon dichiara 66,5 contro i 67 effettivi della Fritzz...io considererei anche le piattaforme stabili, la Fritzz ha un sistema tutto suo mentre la Strive nulla di nuovo...quale il migliore?Io avendo provato la Stereo e Fritzz posso dirmi veramente soddisfatto, sia in discesa che salita la bici copia perfettamente tutto, ruote sempre incollate, su asfalto con propedal inserito sembra di pedalare una Front, se qualcuno volesse insinuare che la posizione dell'ammo è esposta, in due anni di riding mai avuto nessun tipo di problema, metti il parafango e vai...
per il ks c'è un test fatto dal diretur se non sbaglio nel quale, leggendo i commenti sia del tester che dei forumendoli, tutto questo funzionamento egregio non traspare.
Per il talas RC2 con RLC credo che siano gusti, la cosa che davvero mi chiedo è: chi sa davvero regolare entrambe le compressioni nel modo giusto, ossia adattandole al trail su cui si trova ogni volta? la cartuccia FIT è davvero così pessima? personalmente sono più attratto dalla possibilità di bloccare la forca pensando a lunghi trasferimenti su asfalto.
Per le regolazioni anche qui ci sono varie teorie. Personalmente conosco pochissime persone che usano davvero il 100, vuoi perchè sconvolge troppo le geometrie, vuoi per la sensazione di ruvidità della pedalata ( cosa sentita solo qui sul forum a dire la verità), vuoi per mille altri motivi. In quest'ottica forse fox ci ha preso lasciando solo due regolazioni come del resto il 2 step di RS
Per le geometrie siamo molto vicini, ci sono differenze minime...Fritzz passo leggermente più lungo, stand over più contenuto sulla strive, angolo di sterzo Canyon dichiara 66,5 contro i 67 effettivi della Fritzz...io considererei anche le piattaforme stabili, la Fritzz ha un sistema tutto suo mentre la Strive nulla di nuovo...quale il migliore?Io avendo provato la Stereo e Fritzz posso dirmi veramente soddisfatto, sia in discesa che salita la bici copia perfettamente tutto, ruote sempre incollate, su asfalto con propedal inserito sembra di pedalare una Front, se qualcuno volesse insinuare che la posizione dell'ammo è esposta, in due anni di riding mai avuto nessun tipo di problema, metti il parafango e vai...
Penso che la scelta di fare 120/160 sia la mossa più azzeccata ma anche qua, aspettare 5 mesi per avere la forcella con i 2step al posto di 3??
Visto che sono quasi in procinto, scrivo qualcosa io.
Praticamente so vita morte e miracoli di tutti i modelli AM sul mercato
Son partito da una GT Force 1.0 2011.....poi ho visto che non avave la forca scorciabile, essendoci una Revelation Dual Air e quindi ho lasciato perdere (forse).
Allora ho guardato Commencal...ma son montatae non bene secondo i miei gusti di bici.
Ho valutato:
- Kona (cadabra o abra-cadabra, ma per quel prezzo non mi sembrano montate anch'esse troppo bene);
- Scott, la Genius, ma la 40 che sarebbe nelle mie mire monta la Talas senza perno passante (assurdo secondo me).
- Specialized, non son riuscito a farmene piacere una.
Insomma alla fine son cadutosulla Jekyll 3, che secondo me e leggendo un po' in giro pare sia davvero una bomba.
Il mio scopo, come ovvio credo, è avere un mezzo pedalabile in salita (che comunque ho piacere di fare) ma anche prestante in discesa, e la Jekyll, considerando tutto mi pare proprio quello che mi serve:
- Talas scorciabile;
- ammo dietro scorciabile a 90mm;
- montata bene!
Mi pare abbia tutto, compresa una lunga attesa purtroppo....
Consigliatemi/smentitemi
non so, la jekyll non mi ispira fino in fondo..sicuramente ha delle soluzioni tecniche degne di nota, della qualità cannondale non si discute ( ne ho avute 3) ma ultimamente preferisco guardarmi intorno scegliendo case costruttrici più di nicchia...poi non so ma non amo il fatto che case costruttrici introducano un ammo si "innovativo" ma che poi ti mette un pò nei casini nel momento in cui lo si volesse cambiare (penso lo stesso della scott genius).. nel complesso però una gran bella compagna di uscite, forse l'unica cosa che cambierei è la forcella per una fox 36 ma questo potrebbe alterare le geometrie della bici nella fase "climbing"..
Visto che sono quasi in procinto, scrivo qualcosa io.
Praticamente so vita morte e miracoli di tutti i modelli AM sul mercato
Son partito da una GT Force 1.0 2011.....poi ho visto che non avave la forca scorciabile, essendoci una Revelation Dual Air e quindi ho lasciato perdere (forse).
Allora ho guardato Commencal...ma son montatae non bene secondo i miei gusti di bici.
Ho valutato:
- Kona (cadabra o abra-cadabra, ma per quel prezzo non mi sembrano montate anch'esse troppo bene);
- Scott, la Genius, ma la 40 che sarebbe nelle mie mire monta la Talas senza perno passante (assurdo secondo me).
- Specialized, non son riuscito a farmene piacere una.
Insomma alla fine son cadutosulla Jekyll 3, che secondo me e leggendo un po' in giro pare sia davvero una bomba.
Il mio scopo, come ovvio credo, è avere un mezzo pedalabile in salita (che comunque ho piacere di fare) ma anche prestante in discesa, e la Jekyll, considerando tutto mi pare proprio quello che mi serve:
- Talas scorciabile;
- ammo dietro scorciabile a 90mm;
- montata bene!
Mi pare abbia tutto, compresa una lunga attesa purtroppo....
Consigliatemi/smentitemi
Anche io sto' guardandomi in giro per una AM/FR.
Sono partito dai Sivende con Giant, FRW, Cannondale, Lapierre che ho lasciato da parte a causa del cattivo rapporto prezzo montaggio rispetto ai modelli che si possono comprare online.
Da qui sono partito controllando Radon, Rose, Canyon e Votec e a parita' di montaggio, rispetto i venditori fisici, ho visto che il risparmio e' molto tangibile e mi sono molto informato qui sul forum e poi nella rete. Lato manutenzione non ho problemi, sara' da comprare qualche attrezzo dedicato, quindi non vedo nessuna controindicazione nel rivolgermi online.
Mi rivolgero' a Votec che con il suo carro, che dovrebbe essere come quello mondraker chiamato Zero che a detta di molti e' ottimo, copia bene, molto sensibile e permette di tenere l'ammo posteriore piu' scarico rispetto agli altri.
La montero' con una Lyric a molla da 160 o se riesco a fare uno sforzo in piu' con Fox Talas 36 sempre da 160, dietro RP23 senza pensarci due volte.
non so, la jekyll non mi ispira fino in fondo..sicuramente ha delle soluzioni tecniche degne di nota, della qualità cannondale non si discute ( ne ho avute 3) ma ultimamente preferisco guardarmi intorno scegliendo case costruttrici più di nicchia...poi non so ma non amo il fatto che case costruttrici introducano un ammo si "innovativo" ma che poi ti mette un pò nei casini nel momento in cui lo si volesse cambiare (penso lo stesso della scott genius).. nel complesso però una gran bella compagna di uscite, forse l'unica cosa che cambierei è la forcella per una fox 36 ma questo potrebbe alterare le geometrie della bici nella fase "climbing"..
Ho guardato anche marche più di nicchia almeno in italia (Santa Cruz, Intense et similia) ma costano uno sbotto di più....
Il discorso del volerlo cambiare, intendi per sostituirlo o perchè guasto?
In generale comunque quel problema in ogni caso c'è, è vero.
Alla fine se uno non volesse una cosa innovativa potrebbe andare su una bella Canyon (che era tra le papabili all'inizio, la Nerve AM 8.0 ) che magari affida tutto alle sospensioni e meno al telaio rispetto ai sopracitati. Alla fine si risparmierebbe anche, però ecco,c ercavo qualcosa di nuovo o particolare nel telaio anche (come forse si può evincere dai modelli che avevo elencto sopra)
N
Vero, l'ammortizzatore é sviluppato solo per questo modello (e la sorellona Claymore), ma se analizziamo un pò il mercato si può notare come sempre più case facciano ricorso a tarature custom per le loro bici e carri ammortizzati.
Questo implica che cambiare anche un'ammortizzatore 'normale' diventi abbastanza problematico senza passare per un servizio di settaggio ad hoc da parte o della casa produttrice o di terzi che offrono tale servizio
Permettimi una correzione... il sistema Zero ed il sitema adottato da Votec non sono uguali.
Il punto in comune é quello di avere l'ammortizzatore flottante, cioè compresso ad entrambe le sue estremità.
Per il resto sono un virtual pivot ed un quadrilatero con giunto Horst...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?