capita si si
un giorno ero qui vicino su un sentiero abbastanza tecnico(sentieri dei Gatti) in discesa con qualche drop e qualche salto un paio di ripidi con radici ma roba tranquilla non nera da DH se no col cavolo che scendevo
Mi metto protezioni ,arriva un gruppetto della mia età di media in E ,senza casco ,senza protezioni e con poca pratica di bici ,mi chiedono
"com'è ?" rispondo ma si fattibile io scendo piano ,andate pure ...
Rigorosamente seduti in sella saltellando come in un rodeo dove la bici era el toro tenuto per le corna ,affrontano in primo ripido con radici
(li seguo )si salvano arrivano al primo drop uno salta piatto con insacco da ammortizzatori messi a dura prova reggisella pure ,nuovo ripido
uno perde i piedi e in fondo si ferma a lato ,gli altri procedono (io dietro che non riesco a trattenermi dal ridere)
nuovo scalino in discesa il primo un pò impanicato frena si incastra sul tronco a fine salto appoggia il piede spinge la bici si sente un rumore sinistro di plastica e sfregamento poi delle grida di disappunto (sorpasso e mi fermo )smadonnando arriva plastica sotto rotta
Parolacce sul modo di tenere i sentieri ,paragone fra un sentiero della collina e le "Dolomiti"
Comunque sono arrivati in fondo sani e salvi
ma va anzi ,al contrario è uno spettacoloNo ma poi non vanno giudicati
Spero vivamente sia giusto una storiella da bar del forum... io l'ho presa così.Quindi quando si incontra qualcuno evidentemente alle prime armi che ha il buon senso di chiedere com'è una discesa è corretto dire fattibile a priori e poi deriderli? Ba questo si che vuol dire saper vivere la montagna..io magari avrei sottolineato i passaggi più difficili e fatto notare che senza protezioni e certe capacità quel percorso poteva diventare una via crucis..e sicuramente a parti invertite avrei preferito la mia soluzione..
Sono stato anch'io qualche volta ai sentieri dei gatti, sono tenuti benissimo, altroché!
capita si si
un giorno ero qui vicino su un sentiero abbastanza tecnico(sentieri dei Gatti) in discesa con qualche drop e qualche salto un paio di ripidi con radici ma roba tranquilla non nera da DH se no col cavolo che scendevo
Mi metto protezioni ,arriva un gruppetto della mia età di media in E ,senza casco ,senza protezioni e con poca pratica di bici ,mi chiedono
"com'è ?" rispondo ma si fattibile io scendo piano ,andate pure ...
Rigorosamente seduti in sella saltellando come in un rodeo dove la bici era el toro tenuto per le corna ,affrontano in primo ripido con radici
(li seguo )si salvano arrivano al primo drop uno salta piatto con insacco da ammortizzatori messi a dura prova reggisella pure ,nuovo ripido
uno perde i piedi e in fondo si ferma a lato ,gli altri procedono (io dietro che non riesco a trattenermi dal ridere)
nuovo scalino in discesa il primo un pò impanicato frena si incastra sul tronco a fine salto appoggia il piede spinge la bici si sente un rumore sinistro di plastica e sfregamento poi delle grida di disappunto (sorpasso e mi fermo )smadonnando arriva plastica sotto rotta
Parolacce sul modo di tenere i sentieri ,paragone fra un sentiero della collina e le "Dolomiti"
Comunque sono arrivati in fondo sani e salvi
Non sei obbligato a stare seduto sulla bici ad ogni costo ,di regola anche quando provi qualcosa di fattibile e vedi un problema scendi e ne fai un pezzo a piedi io lo faccio spesso "fattibile" significa che non ci sono passaggi obbligati ad alto rischio o esposti come capita in montagna ,se però usi la regola " sei incerto? ... tieni aperto" in più sai di essere un apprendista stregone a bheQuindi quando si incontra qualcuno evidentemente alle prime armi che ha il buon senso di chiedere com'è una discesa è corretto dire fattibile a priori e poi deriderli? Ba questo si che vuol dire saper vivere la montagna..io magari avrei sottolineato i passaggi più difficili e fatto notare che senza protezioni e certe capacità quel percorso poteva diventare una via crucis..e sicuramente a parti invertite avrei preferito la mia soluzione..
Io dalle mie parti ho il Blockhaus - che faccio in bici da corsa- che non ha pendenze medie esagerate, ma é una delle salite con il rapporto più alto tra il dislivello e i Km percorsi: in circa 30 Km si fanno 2000 metri di dislivello.A proposito di salite, qualcuno ha mai fatto il Muro di Sormano?
(io non faccio nemmeno la Forcella di Sale in bici, e anche a piedi la gradisco relativamente; altre strade aperte al traffico con pendenze abominevoli sono sopra Predore)
esatto piu la conosci piu la evitiTu che la conosci sai di cosa parlo
Ci abito sotto , se voglio salire me toccaesatto piu la conosci piu la eviti
Si corretto.
Significa che ad esempio fai 100mt in Avanti e 100in altezza
15% invece vuol dire che su 100metri sali di 15metri
Per "avanti" si deve intendere avanti sull'asse delle ascisse e non sull'ipotenusa del nostro triangolo rettangolo immaginario.Teniamo anche presente la questione del triangolo rettangolo.
Quello che scrivi è giusto, ma non è così che misuriamo le cose in bicicletta.
Noi sappiamo quanto facciamo in altezza (con dati noti, sensori barometrici etc) e quanto facciamo sul terreno (col contakm), ma siamo sull'ipotenusa.
Quanto facciamo in avanti, cioè sull'orizzontale, è un dato da calcolare. E è sempre meno di quanto facciamo sulla diagonale, quindi la pendenza reale è maggiore di quella calcolata coi dati grezzi.
Se facciamo 141 metri di strada e 100 di dislivello, siamo al 100%. Non al 70%.
Bisogna però dire che sulle pendenze ciclisticamente affrontabili l'errore è basso. Cresce al crescere della pendenza.
Un 25% calcolato "alla buona" è in realtà un 26, un 10 è un 10,05.
Sì, ma normalmente noi ci limitiamo a misurare l'ipotenusa.Per "avanti" si deve intendere avanti sull'asse delle ascisse e non sull'ipotenusa del nostro triangolo rettangolo immaginario.
A me capita il contrario, ho tutti gli attrezzi nella borsa sottosella e le due borracce che ho sono vere, i miei compagni mi prendono per il culo dicendomi se vado a fare la Francigena, loro super poser devono avere la falsa borraccia che fa tanto figo, poi quando usciamo co sti caldi e rimangono senz'acqua non puoi capire che gusto aprire la seconda borraccia e versare l'acqua in terra senza dargliene un gocciochiedo : avete bisogno? mi guardano e mi fanno: ci vorrebbe una pinza e una lima ma te non hai niente e ridono ..
allora gli faccio : ragazzo la vedi la borraccia nera vicino a quella bianca sulla mia bici ? ecco li dentro c'è tutto
non è una borraccia è una " borsa dei ferri " per cui ...vedete voi
La misurazione è "teorica" Non misurata su quanto facciamo veramente pedalando.Teniamo anche presente la questione del triangolo rettangolo.
Quello che scrivi è giusto, ma non è così che misuriamo le cose in bicicletta.
Noi sappiamo quanto facciamo in altezza (con dati noti, sensori barometrici etc) e quanto facciamo sul terreno (col contakm), ma siamo sull'ipotenusa.
Quanto facciamo in avanti, cioè sull'orizzontale, è un dato da calcolare. E è sempre meno di quanto facciamo sulla diagonale, quindi la pendenza reale è maggiore di quella calcolata coi dati grezzi.
Se facciamo 141 metri di strada e 100 di dislivello, siamo al 100%. Non al 70%.
Bisogna però dire che sulle pendenze ciclisticamente affrontabili l'errore è basso. Cresce al crescere della pendenza.
Un 25% calcolato "alla buona" è in realtà un 26, un 10 è un 10,05.
Per quanto ne so i GPS di solito misurano la distanza percorsa solo sul piano orizzontale, quindi dovrebbe prendere il cateto e non l'ipotenusa e di conseguenza dovresti avere una lettura coerente della pendenza, non fosse per l'errore intrinseco di posizionamento che ti fa sballare il dato, come pure il dislivello in caso di assenza dei barometro.Teniamo anche presente la questione del triangolo rettangolo.
Quello che scrivi è giusto, ma non è così che misuriamo le cose in bicicletta.
Noi sappiamo quanto facciamo in altezza (con dati noti, sensori barometrici etc) e quanto facciamo sul terreno (col contakm), ma siamo sull'ipotenusa.
Quanto facciamo in avanti, cioè sull'orizzontale, è un dato da calcolare. E è sempre meno di quanto facciamo sulla diagonale, quindi la pendenza reale è maggiore di quella calcolata coi dati grezzi.
Se facciamo 141 metri di strada e 100 di dislivello, siamo al 100%. Non al 70%.
Bisogna però dire che sulle pendenze ciclisticamente affrontabili l'errore è basso. Cresce al crescere della pendenza.
Un 25% calcolato "alla buona" è in realtà un 26, un 10 è un 10,05.
Infatti esiste l'opzione correggi dislivello e correggi distanza su Strava comunque vada sarà un successoPer quanto ne so i GPS di solito misurano la distanza percorsa solo sul piano orizzontale, quindi dovrebbe prendere il cateto e non l'ipotenusa e di conseguenza dovresti avere una lettura coerente della pendenza, non fosse per l'errore intrinseco di posizionamento che ti fa sballare il dato, come pure il dislivello in caso di assenza dei barometro.
D'altro canto capisci anche che avrai invece un errore di misurazione della distanza in difetto.
Onestamente questi calcoli non li ho mai fatti, ossia quelli di voler misurare la pendenza media, lascio questo onere ai programmi di navigazione...Sì, ma normalmente noi ci limitiamo a misurare l'ipotenusa.
Non abbiamo mica il contakm sottoterra che misura lo spostamento in orizzontale.
Se diciamo "ho fatto 2 km con 300 metri di dislivello" i 2 km sono sull'ipotenusa.
Su Garmin la correzione del dislivello è attiva di default per i dispositivi senza barometro, in modo da correggere i valori assurdi che restituiscono a causa dell'errore GPS, se guardi i profili altimetrici li riconosci subito perché molto seghettati rispetto a quelli più smussati di strumenti col barometro.Infatti esiste l'opzione correggi dislivello e correggi distanza su Strava comunque vada sarà un successo
non ci piglia mai qualche volta con il dislivello ci si avvicina abbastanza ma gli errori sono comunque frequenti specie sui sali scendi delle valli
A cosa sia dovuto non so ,anche nel programma di Garamin ci sono le correzioni dislivello e in montagna sono catastrofiche
es 1580 d+ da gps 2128 correzione cartografica
Se le quote cartografiche su una sola salita su un solo monte il 530 di solito è abbastanza corretto ma quando fai sali scendi per 2 valli in mezzo alle gole l'errore è notevole
Non ho idea dei motivi ,a volte facendo attenzione quando vai sui rilanci con poco dislivello vedi che un 15 metri d+ fatica a vederli correttamente bho
In realtà non è strano provando su lo stesso giro anche altri modelli sembra che la problematica stia nel rilevamento della posizione ,sbagliare entrambe distanza e altitudine misurata vuol dire perdere la posizione negli spostamenti brevi che poi sommati a fine giro arrivano a numeri importantiSu Garmin la correzione del dislivello è attiva di default per i dispositivi senza barometro, in modo da correggere i valori assurdi che restituiscono a causa dell'errore GPS, se guardi i profili altimetrici li riconosci subito perché molto seghettati rispetto a quelli più smussati di strumenti col barometro.
Confermo che il problema è più presente in caso di giri con molti saliscendi, in caso di "tutto su e tutto giù" quasi non lo si nota.
Strano che il 530 ti dia questi problemi, era molto allineato al mio Etrex, che mi segnava anche il singolo metro se lo mettevo a terra e poi lo tiravo su, il Garmin al polso mi sballa tanto e per difetto, come se il barometro non sia così sensibile da leggere le minime variazioni di altitudine.
Il contakm col sensore alla ruota non calcola proprio niente.La misurazione è "teorica" Non misurata su quanto facciamo veramente pedalando.
Un tratto di al 20% salirà di 20metri su una lunghezza di base di 100metri.
È matematica , da li non si scappa.
Poi è logico che realmente i metri che faccio sono sulla diagonale, ma i moderni ciclo computer sono cose che calcolano automaticamente (almeno credo)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?