mtb vs moto
- Creatore Discussione elpi03
- Data di inizio
mi spieghi cosa invece è cambiato nel FUNZIONAMENTO della tua bici rispetto a quella che usava mio bisnonno oltre 100 anni fa?
Quella che usava mio bisnonno 100 anni fa non aveva il cambio. Nel funzionamento cmq non cambia niente...
ma la moto inquina e fa rumore. pensa che dopo 5-6 anni una moto pagata 6k euro come costi "ordinari" (benzina-assicurazione-bollo ecc.ecc....) t'è venuta a costare il triplo, una mtb del valore di 6k euro t'è venuta a costare -15kg di panza ;)
perchè non paragoniamo una bici supersportiva con una moto-gp?
perchè è quello il paragone da fare.
è come dire che per andare in moto "bastano"7000 euro.allora io ti dico che per andare in bici bastano 50 euro al carrefour!
come per una casa che costa 100 euro,però ti compri a mala pena una ferrari usata!
perchè è quello il paragone da fare.
è come dire che per andare in moto "bastano"7000 euro.allora io ti dico che per andare in bici bastano 50 euro al carrefour!
come per una casa che costa 100 euro,però ti compri a mala pena una ferrari usata!
come molti hanno detto una mtb da " competizione" come potrebbe essere la full carbon della cannondale, dovrebbe essere paragonata ad una moto da competizione!
giusto , tutto è riferito alla gamma : per dire il top di una bici ci si aggira sui 5000 euri , per le moto sui 30000 !!!!
Sì, il paragone è un pò forzato.
Però è vero che da un punto di vista puramente quantitativo c'è tanto di più in una moto, anche di media gamma.
Allora credo che quello che conta sia il fattore leggerezza, cioé in una moto media non necessita l'estremizzazione del componente leggero.
La corsa alla riduzione del peso costa, lo sappiamo noi ma mi sembra che lo sappiano anche quelli che costruiscono qualsiasi cosa (auto, moto, aerei) che deve essere quanto più leggera possibile.
Claudio
Però è vero che da un punto di vista puramente quantitativo c'è tanto di più in una moto, anche di media gamma.
Allora credo che quello che conta sia il fattore leggerezza, cioé in una moto media non necessita l'estremizzazione del componente leggero.
La corsa alla riduzione del peso costa, lo sappiamo noi ma mi sembra che lo sappiano anche quelli che costruiscono qualsiasi cosa (auto, moto, aerei) che deve essere quanto più leggera possibile.
Claudio
io non sono daccordo.... mettiamo due cose dello stesso valore economico e confrontiamolo mtb 7000 moto 7000 per me la mtb costa troppo, moto da cross esempio
Premesso che l'unico prezzo "giusto" è quello che consente di vendere, i prezzi di mtb e moto non sono paragonabili per una banale questione di volumi di vendita che nel caso delle moto sono molto superiori a quelli delle mtb.
se il discorso moto/bici può sembrare apparentemente sproporzionato sul prezzo dell'acquisto dell'oggetto nel senso che le biciclette costano parecchio, la cosa si ridimensiona "al contrario" nel momento in cui si vuole fare sul serio e si prende in considerazione l'aspetto agonistico: con la bicicletta diciamo che te la cavi con relativamente poco, con la moto, se per esempio vuoi frequentare con assiduità la pista, allora bisogna mettere in conto un cash flow negativo notevole...solamente un turno di 15 minuti in circuito ti può costare anche 250 euro, senza parlare dei treni di slick che partono ogni giornata, delle tute drumate, dei caschi da 400 euro da ricomprare ogni volta che cadi, dei pezzi di ricambio, le carenature spaccate, etc. etc.
Ma, dal mio punto di vista costano tanto anche le moto 
una moto di bassa gamma, la più economica, costa quanto un automobile... utilitaria 
una moto di bassa gamma, la più economica, costa quanto un automobile... utilitaria
penso che questa discussione durerà all'infinito,sostenitori del prezzo giusto per una mtb e sostenitori del prezzo esagerato,alla fine la ragione potrebbe essere nel mezzo a volte si a volte no
penso che questa discussione durerà all'infinito,sostenitori del prezzo giusto per una mtb e sostenitori del prezzo esagerato,alla fine la ragione potrebbe essere nel mezzo a volte si a volte no
Non è questione di essere sostenitori di qualcosa, ma di prendere atto della realtà delle cose. Se una cosa si vende vuol dire che il prezzo non è esagerato, se no rimarrebbe invenduto. Io per esempio non spenderei mai 500 euro per un cellulare, eppure se ne vendono a milioni: posso anche dire che il prezzo è "esagerato" ma il mercato dice un'altra cosa.
Fermo restando che il prezzo è determinato dal mercato e non dal reale valore....
nel confronto che hai fatto la bici ne esce vincente:
con 7.000 euro ci compri al max una KTM 125! Gran bella moto, ma non paragonabile tecnologicamente a una bicicletta top di gamma come una Cannondale da 7.000€, che è un prodotto da gara.
Ti è sufficiente pensare che la forcella della KTM è in acciaio, senza trattamenti antiattrito, senza regolazioni, nemmeno il precarico... in pratica una forcella paragonabile a quelle montate su bighe da 400€.
Se vuoi la tecnologia anche sulla KTM allora devi fare l'upgrade con la forcella SXS Factory, che ha la regolazione del freno in compressione ed estensione, steli trattati al TiN e pezzi fresati CNC... in pratica la stessa tecnologia applicata alle migliori forcelle per bike... spendendo però 2.500€ solo per i due steli (senza nemmeno la piastra).
Come vedi, se cerchi determinate raffinatezze tecnologiche devi pagare e, come è logico, nell'ambito motociclistico costano di più (e non di meno come dici).
Il problema è che noi biker siamo abituati (per sfizio o assuefazione al marketing) a comprare pezzi da competizione per girare allegramente nei boschi, quando anche bici più economiche ci darebbero le stesse soddisfazioni. Analizzando oggettivamente le proprie necessità il 90% delle persone acquisterebbe moto da 7.000 euro e bici da 1.500 euro... putroppo spesso ci si fa prendere dalla "scimmia" e allora eccoci nei boschi con moto da 18.000 euro e bighe da 7.000 euro...