MTB front. Tutte monocorona?

[Lucaiò]

Ma i vantaggi del mono sono anche altri: semplicità, la catena praticamente non esce mai, trovi sempre il rapporto giusto anche quando il sentiero non lo conosci e dietro una curva ti ritrovi il salitone, e poi la cosa che odio di più della doppia è che passando dalla corona grande alla piccola devi il più delle volte comunque adattare anche il pignone.

ecco, questi sono alcuni vantaggi del monocorona. è comprensibile.

Pensare di montare una doppia (o addirittura una tripla) su una bici monocorona pare davvero anacronistico. Con un 34 - 10/50 ed un minimo di gamba fai qualsiasi salita pedalabile fuoristrada e riesci a mantenere (se sei allenato) una velocità più che accettabile in pianura.
Se il range offerto da questa soluzione non ti soddisfa, devi passare ad una diversa tipologia di bici.

46-13 su 26" è più un 36-11 o 32-10 su 29".
Come rapporto più corto se hai un 24-32 su 26" sarà 34-50 su 29"
Pertanto 32 con 10-50 o 34 con 11-50.
Quindi hai la stessa gamma di rapporti ma senza i doppioni generati sulle triple o doppie.

questo è l'obbiettivo che vorrei raggiungere. una scelta di rapporti giusta per l'uso che ne faccio. magari un rocchetto 11 per spingere un po di più in discesa.

Ni... elimini i doppioni ma ti tieni i salti secchi (molto secchi e anche ampi soprattutto salendo con la dentatura del pignoni) tra un pignone e l'altro...
Col monocorona il range complessivo è abbastanza ampio (comunque più corto di una doppia o una tripla) e soprattutto quello è e quindi è la "gamba" che deve (giocoforza) adattarsi al rapporto.
[...]
ed infine perché il mercato (inteso come i produttori) ha deciso di battere quella strada.
Potremmo (semmai) discutere del fatto che il mercato persegue interessi che non necessariamente coincidono (o lo fanno solo parzialmente) con quelli del consumatore, del fatto che certi modus operandi (che hanno senza dubbio un perché e un senso sui fatturati) limitano le "sfumature", le interpretazioni, la possibilità di scelta (la coperta corta). Come pure dell'amletico dilemma se sia il mercato a condizionare i comportamenti del consumatore (e quanto) o sia quest'ultimo a fornire imput che poi il mercato recepisce e fa propri...

questa discussione, interessantissima, mi ha fatto capire come orientarmi. Ovvero risponde al primo dubbio: è possibile pensare a un monocorona mantenendo un'ampia gamma di rapporti? (rispossta: si, ma con scatti piu netti e con altri problemi) e risponde anche al secondo dubbio: non è che sto pensando alla bici sbagliata? (risposta: puo darsi. ma credo di no. perche anche sapendo che la MTB front non è efficiente su strada, preferisco una bici non efficiente su strada che una non efficiente su sterrati sconnessi).

un grazie a Valerio, Bepo, Zero Cool per i loro contributi anche questi molto utili.

Io continuo a chiedermi come mai sia così difficile spendere 20-30 euro per noleggiarne una e provarla una giornata... No, non ce la faccio proprio!

non lo è.

Prodotti MTB scontati

 

[Lucaiò]

P.S.: conoscete modelli di bici come quello proposto da AlexV, che possono rientrare in questa categoria?

 

[maurosalva]

....è possibile pensare a un monocorona mantenendo un'ampia gamma di rapporti? (rispossta: si, ma con scatti piu netti e con altri problemi) ...

In realtà la rispostra è NO.
Il monocorona col 12v ha una gamma di rapporti perfettamente sufficiente per una MTB e per un uso da MTB, cosa che magari non era col vecchio 11v o col raro 10v.
Ma per chi fa un uso stradale della MTB non avrai mai un 42 o 44-11.
Ma se le esigenze sono quelle di avere un 44-11 per asfalto, la MTB non è la bici giusta, e non solo per una questione di rapporti.
O quantomeno non è l'unica bici di cui si ha bisogno.

 

[patbici]

premesso che la mia cube è anzianotta ed ha la tripla, io esco spesso con un'amico che ha il monocorona. Alla fine facciamo le stesse cose.

La mia tripla però è più comoda nei km di trasferimento (da casa mia alle prime salite sterrate devi mettere in conto almeno una decina di km che fai su strada).

Faccio fatica a pensare che l'alternativa alla front monocorona sia necessariamente la gravel.

Di gravel su sterrato io non ne ho mai viste, però la stradale con la piega la uso abbastanza spesso (su strada).

Se devi fare le discese sconnesse che ti capita di fare ad ogni giro su MTB (anche senza pensare a discese pazzesche), il controllo che hai con la piega e senza ammortizzatore anteriore è molto inferiore a quello che hai sulla front col manubrio dritto e l'ammo.

Magari sbaglio, ma a me una front con bicorona anteriore non sembrerebbe tanto obsoleta.

 

[maurosalva]

...
Magari sbaglio, ma a me una front con bicorona anteriore non sembrerebbe tanto obsoleta.

Ognuno ha le proprie esigenze, non c'è chi sbaglia e chi no.
C'è chi nei trasferimenti su asfalto se ne frega della velocità e si fa una passeggiata fino allo sterrato, e quindi i rapporti lunghi non gli servono a nulla.
C'è chi ha gommatura da offroad che su asfalto certe velocità non le raggiunge a meno di motorizzare la bici, per cui dei rapporti lunghi non ne ha alcun bisogno.
Lasciamo stare il discorso falsopiani e discese su asfalto perché sono fuori dalla mia comprensione.
Ma per il resto se uno ha una MTB con gommatura abbastanza leggera e vuole comunque tenere un certo ritmo, può aver senso la volontà di avere una doppia.
Però resta sempre il discorso della coperta corta. Una MTB su asfalto è un pesce fuor d'acqua. Se usi gomme scorrevoli, necessariamente perdi grip in fuoristrada, e viceversa.

 

[Lucaiò]

In realtà la rispostra è NO.
Il monocorona col 12v ha una gamma di rapporti perfettamente sufficiente per una MTB e per un uso da MTB, cosa che magari non era col vecchio 11v o col raro 10v.
Ma per chi fa un uso stradale della MTB non avrai mai un 42 o 44-11.
Ma se le esigenze sono quelle di avere un 44-11 per asfalto, la MTB non è la bici giusta, e non solo per una questione di rapporti.
O quantomeno non è l'unica bici di cui si ha bisogno.

in effetti la gamma non è ampia allo stesso modo.Il numero di rapporti nella monocorona è sempre minore. però con i rapporti giusti si possono raggiungere sviluppi metrici minimi e massimi che siano paragonabili a quelli di una tricorona.
un 42-11 prettamente da uso stradale, per me è troppo (soprattutto con ruota da 29").
quindi e vero, la risposta è no. Non la stessa gamma di una bici da corsa. però il dubbio è questo: il monocorona puo avere una gamma abbastanza ampia da coprire tutti i rapporti di una con guarnitura 24-36-46, con ruota da 26 e pignone 13-25, 7V? questo è il mio metro di paragone, assolutamente personale.

premesso che la mia cube è anzianotta ed ha la tripla, io esco spesso con un'amico che ha il monocorona. Alla fine facciamo le stesse cose.

La mia tripla però è più comoda nei km di trasferimento (da casa mia alle prime salite sterrate devi mettere in conto almeno una decina di km che fai su strada).

Faccio fatica a pensare che l'alternativa alla front monocorona sia necessariamente la gravel.

Di gravel su sterrato io non ne ho mai viste, però la stradale con la piega la uso abbastanza spesso (su strada).

Se devi fare le discese sconnesse che ti capita di fare ad ogni giro su MTB (anche senza pensare a discese pazzesche), il controllo che hai con la piega e senza ammortizzatore anteriore è molto inferiore a quello che hai sulla front col manubrio dritto e l'ammo.

Magari sbaglio, ma a me una front con bicorona anteriore non sembrerebbe tanto obsoleta.

si ecco, anche io ho attualmente una gravel (la wheeler 6000, appunto) e un paio di amici con la full suspension, che seguo spesso su sterrati a volte anche un po troppo sconnessi per la gravel senza sospensioni. niente di impossibile, ma gli urti si sentono e non fanno bene ne a me ne alla bici. voglio pensare anche io che ci sia un'alternativa alla monocorona. perchè nonostante possa usare spesso la bici su strada, vorrei fosse pensata per lo sterrato. su strada si fatica un po di piu, lo metto in conto.

Ognuno ha le proprie esigenze, non c'è chi sbaglia e chi no.
C'è chi nei trasferimenti su asfalto se ne frega della velocità e si fa una passeggiata fino allo sterrato, e quindi i rapporti lunghi non gli servono a nulla.
C'è chi ha gommatura da offroad che su asfalto certe velocità non le raggiunge a meno di motorizzare la bici, per cui dei rapporti lunghi non ne ha alcun bisogno.
Lasciamo stare il discorso falsopiani e discese su asfalto perché sono fuori dalla mia comprensione.
Ma per il resto se uno ha una MTB con gommatura abbastanza leggera e vuole comunque tenere un certo ritmo, può aver senso la volontà di avere una doppia.
Però resta sempre il discorso della coperta corta. Una MTB su asfalto è un pesce fuor d'acqua. Se usi gomme scorrevoli, necessariamente perdi grip in fuoristrada, e viceversa.

Ai rapporti lunghi, devo dire la verità, non vorrei rinunciare piu che altro per un fatto di divertimento. E cioe per evitare di essere limitato dalla corona della bici laddove mi vada di fare uno scatto veloce, o una discesa. tutte situazioni assolutamente occasionali, se non rare.

 

[maurosalva]

in effetti la gamma non è ampia allo stesso modo.Il numero di rapporti nella monocorona è sempre minore. però con i rapporti giusti si possono raggiungere sviluppi metrici minimi e massimi che siano paragonabili a quelli di una tricorona.

Quindi un ossimoro...
Va bene.

 

[Lucaiò]

Quindi un ossimoro...
Va bene.

no,
la gamma è leggermente meno ampia (quindi non è uguale tecnicamente). il numero di rapporti è minore (quindi il salto tra uno e l'altro è maggiore). Ma gli sviluppi metrici sono paragonabili. ovvero la differenza non è tale da dover cambiare tipo di bici.
dov'è l'errore?

 

[patbici]

si ecco, anche io ho attualmente una gravel (la wheeler 6000, appunto) e un paio di amici con la full suspension, che seguo spesso su sterrati a volte anche un po troppo sconnessi per la gravel senza sospensioni. niente di impossibile, ma gli urti si sentono e non fanno bene ne a me ne alla bici. voglio pensare anche io che ci sia un'alternativa alla monocorona. perchè nonostante possa usare spesso la bici su strada, vorrei fosse pensata per lo sterrato. su strada si fatica un po di piu, lo metto in conto.

era il concetto che cercavo di esprimere. Magari potrebbe avere senso un "ibridone" con la sospensioncina front, bicorona, freni disco, ruote scolpite principalmente sui lati, manubrio dritto ma con appendici a piega, cambio con torrette stradali integrate cambio/freno ma doppia leva sulla parte dritta.
Un mostro, a visualizzarla .

 

[maurosalva]

no,
la gamma è leggermente meno ampia (quindi non è uguale tecnicamente). il numero di rapporti è minore (quindi il salto tra uno e l'altro è maggiore). Ma gli sviluppi metrici sono paragonabili. ovvero la differenza non è tale da dover cambiare tipo di bici.
dov'è l'errore?

Gli sviluppi metrici non hanno nulla di paragonabile.
Un 32-11 o 34-11 è lontanissimo dal 42 o 44-11 che trovi in una tripla.

 

[Lucaiò]

Gli sviluppi metrici non hanno nulla di paragonabile.
Un 32-11 o 34-11 è lontanissimo dal 42 o 44-11 che trovi in una tripla.

allora devo fare qualche calcolo usando il software che ha proposto ieri Cesare (https://www.pbikestore.com/calcolo-sviluppo-metrico-dei-rapporti-della-bicicletta/) per avere un'idea piu chiara.
e qualche prova.

 

[AlexV]

allora devo fare qualche calcolo usando il software che ha proposto ieri Cesare (https://www.pbikestore.com/calcolo-sviluppo-metrico-dei-rapporti-della-bicicletta/) per avere un'idea piu chiara.
e qualche prova.

Più semplice ancora: http://www.gear-calculator.com/
(è la stessa cosa, ma in formato grafico)

 

[maurosalva]

allora devo fare qualche calcolo usando il software che ha proposto ieri Cesare (https://www.pbikestore.com/calcolo-sviluppo-metrico-dei-rapporti-della-bicicletta/) per avere un'idea piu chiara.
e qualche prova.

C'è poco da fare i calcoli.
La differenza è enorme e nemmeno le ruote da 29" possono sopperire.
Un 44-11 su una 26" sviluppa più o meno 8 metri e mezzi
Un 32-11 su una 29" ne sviluppa 2 di meno.
Due metri sono tanta roba.

 

[Zero Cool]

Ma vogliamo anche parlare di gamba, se riesco a spingere in su per certi strappi molto ripidi con una corona da 36 ti faccio davvero i complimenti, io monto un 30-10/50 e anche andando 3 volte a settimana non ci penso nemmeno ad una 36 parlo della fullona..
Sul frontino ho una 32 e non sento grosse mancanze, certo io di asfalto ne faccio il meno possibile e quando mi tocca non sento il bisogno di spingere..

 

[AlexV]

C'è poco da fare i calcoli.
La differenza è enorme e nemmeno le ruote da 29" possono sopperire.
Un 44-11 su una 26" sviluppa più o meno 8 metri e mezzi
Un 32-11 su una 29" ne sviluppa 2 di meno.
Due metri sono tanta roba.

Esatto, per confronto sopra una 11-50 con corona da 34, sotto una tripla 22/32/44 con 9 Velocità 11/32
<---- CLICK

(ho usato la 34 in modo da avere il rapporto più agile uguale alla 22/32 della tripla)

 

[maurosalva]

Esatto, per confronto sopra una 11-50 con corona da 34, sotto una tripla 22/32/44 con 9 Velocità 11/32
Vedi l'allegato 353919 <---- CLICK

(ho usato la 34 in modo da avere il rapporto più agile uguale alla 22/32 della tripla)

In genere le triple, quantomeno le 10v hanno sempre avuto 22 o 24 come corona più piccola e 36, meno frequentemente 34, come pignone più grosso.

 

[bebo82]

Esatto, per confronto sopra una 11-50 con corona da 34, sotto una tripla 22/32/44 con 9 Velocità 11/32
Vedi l'allegato 353919 <---- CLICK

(ho usato la 34 in modo da avere il rapporto più agile uguale alla 22/32 della tripla)

In realtà il diametro ruota centra eccome, io confrontando un 26 con tripla con un 29 monocorona ottengo questo (che poi ho una 26 con tripla per città e vado effettivamente più piano che con il monocorona sulla 29)

 

[maurosalva]

In realtà il diametro ruota centra eccome, io confrontando un 26 con tripla con un 29 monocorona ottengo questo (che poi ho una 26 con tripla per città e vado effettivamente più piano che con il monocorona sulla 29)

Perché qualcuno ha detto che non conta?

 

[AlexV]

In realtà il diametro ruota centra eccome, io confrontando un 26 con tripla con un 29 monocorona ottengo questo (che poi ho una 26 con tripla per città e vado effettivamente più piano che con il monocorona sulla 29)

Non mi pare aver scritto che non c'entra, ma nel caso di chi ha aperto il topic si parla se la stessa bici è meglio con mono o tripla, ho quindi tralasciato volutamente il discorso circonferenza, che per un confronto fra 26" con tripla e 29" mono è una variabile importante

 

[cesare RBO]

Ognuno ha le proprie esigenze, non c'è chi sbaglia e chi no.
C'è chi nei trasferimenti su asfalto se ne frega della velocità e si fa una passeggiata fino allo sterrato, e quindi i rapporti lunghi non gli servono a nulla.
C'è chi ha gommatura da offroad che su asfalto certe velocità non le raggiunge a meno di motorizzare la bici, per cui dei rapporti lunghi non ne ha alcun bisogno.
Lasciamo stare il discorso falsopiani e discese su asfalto perché sono fuori dalla mia comprensione.
Ma per il resto se uno ha una MTB con gommatura abbastanza leggera e vuole comunque tenere un certo ritmo, può aver senso la volontà di avere una doppia.
Però resta sempre il discorso della coperta corta. Una MTB su asfalto è un pesce fuor d'acqua. Se usi gomme scorrevoli, necessariamente perdi grip in fuoristrada, e viceversa.

Mauro concordo pienamente con tutta la prima parte...
sulla conclusione invece mi sento di dissentire... di che tipologia di MTB stiamo parlando? Perché lui parla di Xc (al massimo Xc trail) addirittura ad uso "promiscuo" mica di AM o Enduro... e di che copertoni stiamo parlando? Scorrevoli(ssime) gomme da Xc (smallblock8, Fast-Track, Ikon, Ardent, Pace, Rocket Ron, Racing Ray giusto per citarne alcune) da 2,0/2,25 mica gomme da Trail aggressive, AM o Enduro (vedi High Roller, Minion, Hans Dampf o Magic Mary) da 2,4 a salire...
La MTB è un mezzo di una versatilità mostruosa (ed inarrivabile per le altre categorie del settore ciclo) perché ostinarsi a ridurla ad una visione "endurocentrica"? Vi piace autolimitarvi (o farvi limitare) gli orizzonti? Tanti auguri, a qualcun altro invece no... è davvero così complicato comprendere e accettare che ci possa essere gente con esigenze (reali, non ipotetiche o supposte) differenti dalle proprie? Davvero? Parliamone (anche in dettaglio)...
Io pure sulla full da "MTB MTB" ti dico che il 32, salvo rarissime eccezioni, mi basta e se avessi dietro il 10-51 mi basterebbe anche in quelle occasioni...
ma non c'è solo quello nella vita e sulla rigida da Xc adibita a tuttofare (mezzo di trasporto quotidiano, da viaggio ed esplorazione e lavoro, con portapacchi, borse e frame bag) non mi basterebbe manco per niente... a volte mi va stretta pure la tripla (sia in alto che in basso ).