Le full salgono meglio ?

Massimo_M · 24/1/06

llucake ha scritto:
scusate ma prima sono uscito un pò off topic.. cmq secondo me il discorso dell'impuntamento anteriore è solo un'idea strana che vi fate.. se si incontra una radice, un gradino o qualsiasi ostacolo in salita, sia che avete una front sia che avete una full, ci arrivate con entrambe con la forcella... quindi in entrambi i casi è quella che va a pacco indipendente da cosa avete sotto il sedere, un carro rigido o un sistema ammortizzato...

se sbaglio -----atemi

ciao!

con l'anteriore si, ma credo si riferissero al posteriore, e in questo li quoto.
con la front sui percorsi sconnessi mi affatico un casino di piu', e comunque ho scorrevolezza zero, in confronto alla full, che pur pesando un casino di piu', quando devo superare un sasso non mi devo alzare in piedi, perdendo energie per nulla.

Bike Corner · 24/1/06

beh ma se l'impuntamento famoso è al posteriore basta dare un colpetto ai pedali e scorri via lisssssio come l'olio!

ciao

Oniriko77 · 24/1/06

mauretto ha scritto:
sì ma per salita sconnessa io intendevo un sentiero in salita con pietre, tronchi, radici, scalini eccetera, non una pista in ghiaia
se le piste ghiaiose con qualche sasso sono il massimo della difficoltà che trovi sulle salite che frequenti di solito prenditi una front senza neanche pensarci

ma dove cacchio le trovi salite simili ? in gara non di certo
volevo riportare l'attenzione sui test di bici da montagna, sono stati effettuati su salite mediamente sconnesse, non so bene cosa intendessero per salite mediamente sconnesse ma dalle foto non mi sembrano salite impossibili;
cmq da dire che le full salgono meglio sullo sconnesso a dire che guadagnano 7 secondi ogni 100 metri mi pare assurdo.

---d'accordo che sulla full si sale e si scende meglio...ma si sale + velocemente ???
perchè salire meglio è un conto, salire in minor tempo un'altro e spesso si confondono le cose.

Oniriko77 · 24/1/06

forse avrei dovuto intitolare "le full salgono più velocemente ? "

spartaco · 24/1/06

Per quanto mi riguarda, pur avendo da poco una biammortizzata, ho notato che nelle salite tecniche, sconnesse, viscide e ripide, salgo meglio e anche più velocemente con la full che ha molta più trazione e aderenza. Inoltre la pedalata più rotonda possibile con la full in queste condizioni fa risparmiare un sacco d'energia che mi consente di tenere un ritmo generalmente più alto.

zeromeno · 24/1/06

dipende dalla salita!!!
quel test-che in buona parte mi trova d'accordo-non puo' essere applicato
nella realta' poiche' le condizioni tipiche di un uscita non sono semplificabili
cosi' schematicamente.
cmque va detto che il confronto -cosi' come ci è stato proposto-mi lascia dei dubbi riguardo:
-peso: è ovvio che una full che pesa uno/due kg in piu' in salita penalizza
-taratura: la taratura di una sospensione è spesso un compromesso,quindi si presume che il test sia stato effettuato con la sospensione tarata perfettamente per UNA salita dalle caratteristiche precise
-scorrevolezza:è il primo requisito per una bici ed è dato -principalmente-dalla perfetta complanarita' delle ruote,ovviamente una full non puo' essere paragonabile ad una front in quanto gli snodi creano delle microoscillazioni dei piani ruota,l'allineamento imperfetto delle ruote genera maggiori attriti ed è quindi proporzionale alla velocita'(se vado a passo d'uomo lo sento poco se salgo a 20km/h lo sento eccome!)

morale una valutazione certa è pressochè impossibile

Black Biker · 25/1/06

Su salitoni scorrevoli e con fondo non esageratamente sconnesso, secondo me si sale + velocemente (magari non piu' comodamente però) con una front, bella leggera, reattiva e grintosa.
Su salite molto tecniche con fondo accidentato è da preferire una full: certo, non una bike cancello ma una full da xc con escursione 100 \ 100 al max, assetto racing e peso contenuto (ad esmpio la Scott RC genius) , perchè grazie alla sua capacità di copiare il terreno e le asperità di questo, con l'ammo post., permette una salita + agevole, forse (non ne sono molto sicuro) + veloce ma sopratutto richiede un minor dispendio di energie al biker e risparmia a questo ed in particolare alla sua schiena, tutti i traumi che invece assorbirebbe guidando una front, permettendogli di poter effettuare così anche percorsi molto più lunghi oltre che gravosi come detto prima.

mauretto · 25/1/06

Oniriko77 ha scritto:
ma dove cacchio le trovi salite simili ?

Nei giri che faccio di solito

Dovessi farmi una bici esclusivamente da gara mi farei una front senza neanche pensarci, dato che oramai si corre su biliardi. Per cui il mio consiglio è quello di farti una bella hardtail

df_claudio · 25/1/06

In una gara, lunga o corta che sia, non credo che il 90% del terreno sia "tremendamente sconnesso" tanto da richiedere full da 100+100 per andare avanti, percui se è vero (?mah?) che una full ti aiuta in certi passaggi difficili, è vero che la front nel restante percorso la fa da padrona...alla fine il cronometro premia la front. Se poi uno fà escursioni o non gli interessa il cronometro allora OK...con la full hai + un raggio di azione + ampio...

Kayman · 25/1/06

Full: + trazione sullo sconnesso, maggior peso
Front: più resa nei tratti scorrevoli, minor peso

=> dipende parecchio dal tipo di terreno che si incontra, ognuno faccia le combinazioni che vuole, ma questi sono gli unici fatti che contano da cui partire per avere una risposta (parere personale, of course!)

Il tutto, ovviamente, a parità di biker e di componentistica!!!

Kayman

cri7110 · 25/1/06

facciamo un bel distinguo iniziale:
che utilizzo ne vuoi fare? perchè qui si parla di cross country e gran fondo come se fossero la stessa cosa e proprio così non è...

....straquoto........ da quanto scrivi, tu vuoi una bici per fare gare XC, be' allora non c'e' paragone, non c'e' storia, FRONT.
Probabilmente quel test, era riferito ad un percorso molto accidentato e fatto ad un passo medio basso.
Ma in una competizione XC, si va' a tutta, e se in discesa puoi pagare un pochino la mancanza della sospensione posteriore, in salita e nei rilanci di passo, la front va' troppo piu' forte.

sembola · 25/1/06

argomento ampiamente dibattuto in passato... per esempio http://www.bike-board.net/community/forum/showthread.php?t=30204, http://www.bike-board.net/community/forum/showthread.php?t=28977, http://www.bike-board.net/community/forum/showthread.php?t=29091 o http://www.bike-board.net/community/forum/showthread.php?t=25780, solo per citare i primi.

Da utilizzatore di full dal 2000, dico che la full sale meglio nel senso che è più comoda e meno faticosa; ma che raramente è più veloce.

Come tutte le cose della vita rappresenta un compromesso tra le diverse esigenze, e quindi si deve decidere cosa è sacrificabile e cosa invece non lo è.

petit napoleon · 25/1/06

Black Biker ha scritto:
Su salitoni scorrevoli e con fondo non esageratamente sconnesso, secondo me si sale + velocemente (magari non piu' comodamente però) con una front, bella leggera, reattiva e grintosa.
Su salite molto tecniche con fondo accidentato è da preferire una full: certo, non una bike cancello ma una full da xc con escursione 100 \ 100 al max, assetto racing e peso contenuto (ad esmpio la Scott RC genius) , perchè grazie alla sua capacità di copiare il terreno e le asperità di questo, con l'ammo post., permette una salita + agevole, forse (non ne sono molto sicuro) + veloce ma sopratutto richiede un minor dispendio di energie al biker e risparmia a questo ed in particolare alla sua schiena, tutti i traumi che invece assorbirebbe guidando una front, permettendogli di poter effettuare così anche percorsi molto più lunghi oltre che gravosi come detto prima.

esatto

tarcy · 25/1/06

io credo di ricordare quel test fatto dalla rivista. se non erro il maggior vantaggio della full rispetto alla front si aveva su di un tratto di discesa su asfalto. qualcuno mi spiega che senso ha ?sempre che non ricordi una cavolata.ciao.

Oniriko77 · 25/1/06

tarcy ha scritto:
io credo di ricordare quel test fatto dalla rivista. se non erro il maggior vantaggio della full rispetto alla front si aveva su di un tratto di discesa su asfalto. qualcuno mi spiega che senso ha ?sempre che non ricordi una cavolata.ciao.

adesso che lo scrivi mi ricordo anche io !
ma dei due test che ho trovato nessuno parla di discese.
è stata provata anche una salita in asfalto con sospensione attivata e sospensione bloccata, sono risultati tempi molto simili, quasi che la sospensione non influisca negativamente nemmeno su asfalto in salita...

twenti · 25/1/06

scusatemi la semplificazione.......

....presto la mia front ad un amico che ha la full su un tratto tecnico e mi dice "caspita come arrampica!!!" io uso la sua full e penso "caspita sale da sola non si fà fatica!".... in pratica, se al posto delle gambe hai 2 tronchi, Ok per la front, perchè se le salite tecniche non le fai di potenza, quella bici non la porti su. Ecco perchè chi la prova su uno strappo di 100 metri ne resta entusiasto... ma non conosco nessun proprietario di front che dopo aver esclamato "bei tempi con la front!" abbia venduto la sua full per ricomprarssi una front!!!!!

X Raiders · 25/1/06

twenti ha scritto:
scusatemi la semplificazione.......

....presto la mia front ad un amico che ha la full su un tratto tecnico e mi dice "caspita come arrampica!!!" io uso la sua full e penso "caspita sale da sola non si fà fatica!".... in pratica, se al posto delle gambe hai 2 tronchi, Ok per la front, perchè se le salite tecniche non le fai di potenza, quella bici non la porti su. Ecco perchè chi la prova su uno strappo di 100 metri ne resta entusiasto... ma non conosco nessun proprietario di front che dopo aver esclamato "bei tempi con la front!" abbia venduto la sua full per ricomprarssi una front!!!!!

straquoto

tostarello · 25/1/06

twenti ha scritto:
scusatemi la semplificazione.......

....presto la mia front ad un amico che ha la full su un tratto tecnico e mi dice "caspita come arrampica!!!" io uso la sua full e penso "caspita sale da sola non si fà fatica!".... in pratica, se al posto delle gambe hai 2 tronchi, Ok per la front, perchè se le salite tecniche non le fai di potenza, quella bici non la porti su. Ecco perchè chi la prova su uno strappo di 100 metri ne resta entusiasto... ma non conosco nessun proprietario di front che dopo aver esclamato "bei tempi con la front!" abbia venduto la sua full per ricomprarssi una front!!!!!

quoto

vulkan · 25/1/06

a mio avviso con front se si rinuncia a un po' di pressione sulla gomma posteriore si possono ottenere ottimi livelli di confort.... soprattutto se l'avantreno monta una forcella con buona scorrevolezza.. lasciandola aperta (non so bene perché) ma agevola anche la copiatura del terreno da parte del carro

df_claudio · 26/1/06

vulkan ha scritto:
a mio avviso con front se si rinuncia a un po' di pressione sulla gomma posteriore si possono ottenere ottimi livelli di confort.... soprattutto se l'avantreno monta una forcella con buona scorrevolezza.. lasciandola aperta (non so bene perché) ma agevola anche la copiatura del terreno da parte del carro

Quoto e aggiungo che così si mantiene la reattività della bike che può essere utile per superare le asperità con un colpo di pedale

Le full salgono meglio ?

Biker poeticus

Biker dantescus

Biker augustus

Biker augustus

Biker perfektus

Biker paradisiacus

Biker assatanatus

Biker grossissimus

Biker superis

Biker extra

Biker serius

Moderatur cartesiano

Biker immensus

Biker assatanatus

Biker augustus

Biker extra

Biker grossissimus

Moderatur ologrammaticus

Biker serius

Biker superis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency