le full sono meno diffuse sia in ambito agonistico (per le prestazioni) che non (per il prezzo): se avere una buona full non costasse molto più di una front pari allestimento non ci sarebbe storia ....Trombatorepazzo ha scritto:
le full sono meno diffuse sia in ambito agonistico (per le prestazioni) che non (per il prezzo): se avere una buona full non costasse molto più di una front pari allestimento non ci sarebbe storia ....Trombatorepazzo ha scritto:in realtà è l'esatto contrario: le full in ambito agonistico non sono diffuse...
Trombatorepazzo ha scritto:mica tanto. alla fine questa declamata superiorità non è corroborata nell'uso concreto nemmeno su quei terreni per cui la full nasce. Le risposte possono essere molteplici, una conclusione certa non la si può dare, ma alla domanda del topic "le full salgono meglio" la risposta non può essere affermativa e senza riserve.
X Raiders ha scritto:dai non scambieresti la tua front x una bella MC Limited edition??
cos'è che ti frena...sono sicuro solo il prezzo!!!
Trombatorepazzo ha scritto:se paragoni la mia Scale 50 alla Mc limited mi lusinghi eccessivamente... . Comunque nella mia zona mi trovo a percorrere una discreta quantità di asfalto, i sentieri sono degli sterrati battuti e molto veloci, le full mi piacciono e se avessi i soldi una la affiancherei alla Front ma onestamente ho il dubbio che per i percorsi che affronto la full la sfrutterei poco, non al massimo delle sue potenzialità. Poi ancora devo mettere alla fusta la mia front, provare diverse tarature di forcella (ce l'ho da settembre...), provare il sistema tubeless con la latticizzazione e non è detto che una posteriore a 2.2 bar non sia sufficiente quasi come una seconda sospensione. C'è anche il discorso della crescita tecnica, sono nuovo dell'mtb io, e vorrei imparare tecnicamente il più possibile con la front. Se poi prenderò una fullazza sarà a quel punto una bici da pajura, magari non la Mc limited, ma la 10... tanto per non rimproverarsi nulla...o-o
x me hanno un'ottima trazione, grande volume d'aria, molto silenziose e sono molto leggere le ho montate su entrambe le ruote!Billo ha scritto:in 500 km le fast track non mi hanno mai tradito, e finora è stato tutto fango e viscido!!su i pedali anche su petraie fradice.eppure in tanti non ne son affatto felici. io rimetto quelle appena le finisco, tranne che non passi alle xmax! (ma ci sono anche tubeless)
so che è una bestemmia solo che io prima avevo Merida e quindi potevano andare erano nuove....a parte le kazzate provala sul posteriore sentirai che comfortTrombatorepazzo ha scritto:MA CHE SIETE PAZZI? SULLA SCALE CI METTO UN COMPONENTE SPECIALIZED? MA MAI AL MONDO!!!!
Comunque proverò a latticizzare, sono propio curioso di provare il kit Stan's no tubes.
da quando ho la full con tutto che l'ammo posteriore è bloccabile (al 100% - diviene rigida come una front), anche nei tratti di trasferimento su asfalto non blocco mai l'ammortizzatore ma lo metto in posizione traction, è troppo comodo, non so se ciò è male ma non riesco più a sopportare il telaio rgido e mi sembra anche di poter applicare più spinta perchè avverto meno fastidio sulla sellaTrombatorepazzo ha scritto:se paragoni la mia Scale 50 alla Mc limited mi lusinghi eccessivamente... . Comunque nella mia zona mi trovo a percorrere una discreta quantità di asfalto, i sentieri sono degli sterrati battuti e molto veloci, le full mi piacciono e se avessi i soldi una la affiancherei alla Front ma onestamente ho il dubbio che per i percorsi che affronto la full la sfrutterei poco, non al massimo delle sue potenzialità. Poi ancora devo mettere alla fusta la mia front, provare diverse tarature di forcella (ce l'ho da settembre...), provare il sistema tubeless con la latticizzazione e non è detto che una posteriore a 2.2 bar non sia sufficiente quasi come una seconda sospensione. C'è anche il discorso della crescita tecnica, sono nuovo dell'mtb io, e vorrei imparare tecnicamente il più possibile con la front. Se poi prenderò una fullazza sarà a quel punto una bici da pajura, magari non la Mc limited, ma la 10... tanto per non rimproverarsi nulla...o-o
io ho le adrenaline (tube type) ma la prossima volta voglio provare le fast track anche se alcuni mi dicono che tengono meno.Billo ha scritto:in 500 km le fast track non mi hanno mai tradito, e finora è stato tutto fango e viscido!!su i pedali anche su petraie fradice.eppure in tanti non ne son affatto felici. io rimetto quelle appena le finisco, tranne che non passi alle xmax! (ma ci sono anche tubeless)
Le xmax (SL) erano di serie, comunque provando la differenza con stump fsr comp e fsr expert di 2 amici la differenza si sente: nelle rapide accelerazioni il rilancio è più pronto, sono una vera saetta.Billo ha scritto:come ti trovi con le xmax?
hai realmente notato la differenza con quelle di serie? (+ scatto,miglior prestazione)
io ho le xm317, ma le xmax stanno diventando il mio chiodo fisso, specialmente le xl nere!!
però vorrei capire se il prezzo vale la candela oppure posso tranquillamente rimanere con quelle.
le adrenaline le monta il mio compare di uscite su una stump fsr expert e mi pare soddisfatto.
ho il tuo stesso dubbio ma credo che il vantaggio non compensi molto la spesa...bisognerebbe cercare di trovare una buona occasioneBillo ha scritto:son sincero, prenderei le xl solo per il colore nero.
grazie per la risposta, mi convincon sempre +.
+ che altro è la curiosità di provare come vanno, curiosità costosa!!
X Raiders ha scritto:ho il tuo stesso dubbio ma credo che il vantaggio non compensi molto la spesa..
e non farsela scappare...X Raiders ha scritto:ho il tuo stesso dubbio ma credo che il vantaggio non compensi molto la spesa...bisognerebbe cercare di trovare una buona occasione
Trombatorepazzo ha scritto:ma la Scalpel è comoda come la rush in salita? Del resto in salita non si sfruttano i 110 della rush, magari i 67 bastano...
fatass ha scritto:Sempre per la mia esperienza, la "comodità", che è un concetto un po' vago, dipende in maniera drammatica dalle ruote e dalle gomme, che sono un parametro estremamente variabile. IO la mia front con la marzocchi, e 2 panaracer fire xc pro da 2.1 gonfiate al minimo indispensabile la trovo molto comoda.
Trombatorepazzo ha scritto:come pensavo, mi devo fare le tubeless. Sono del parere che la front, per la tipologia di terreni che affronto (sterrati, pietraie e sottobosco tutti molto veloci, roba da 35km/h in certi punti), sia azzeccatissima e con un tubeless diventi molto comoda, terrei il tubeless a 2.0-2,2 bar. Prima però proverò a latticizzare le ruote vecchie e poi decido se comprare delle ruote buone per camera o direttammente delle ottime tubeless...
Trombatorepazzo ha scritto:ma chi fa l'ironbike è nel movimento mtb fino al collo, non penso che scelga la front perchè ha pregiudizi stupidi o poca informazione tecnica... . Posso capire che alle gare Xc e alle granfondo ci si ritrovi di fianco a qualche bitumaro che ti guarda strano se hai la fox da 100mm davanti anzichè la SID, ma ad una ironbike... penso che ci sia gente mooolto all mountain nello spirito.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?