Devo essere sincero.
Indubbiamente hai padronanza di tecnica e composizione.
Quindi tanto di cappello.
Io trovo che siano degli esercizi di stile, per intendersi:
un insetto come lo avrebbe fotografato Stanley Kubrick o un pontile alla Magritte rivisto e corretto...
Sono tutte foto diverse per composizione e tecnica, non mi pare si riconosca uno stile, piuttosto, ripeto mi sembra, che ne esistano tanti, eterogenei e stridenti tra di loro.
Che ci sta a fare l'albero che emula una stampa puntiforme con "Paesaggio creativo, gallerie"?
Guarda che la cosa più difficile, una volta appresa la tecnica, e decidere come e cosa si vuol fotografare, sottinteso il perché.
Il resto, credo, sia solo esercizio di applicazione di stili, pregevole abbastanza come nel tuo caso, ma tendente, permetti, all'arido.
In poche righe si rischia di essere troppo diretti per opportunità di sintesi. Spero di essere riuscito ad argomentarre senza provocare.
Dopo tanti complimenti puoi anche accettare una critica.
Ciao.
Le critiche, se costruttive e scritte da gente competente in materia sono sempre ben accette e servono solo da stimolo a migliorarsi.
Non ho capito però la frase sull'albero e la galleria, se per cortesia mi puoi spiegare te ne sono grato.
Forse non hai colto che queste foto sono una semplice raccolta di immagini a cui tengo e non un reportage con un filo conduttore.
Altrimenti che ci starebbe a fare il ritratto di mia figlia con l'albero in B&W?
Logico che stride.
Per lo stile è probabile che chi me lo riconosce è perchè ha dato un'occhiata al mio sito:
[url]www.amartfoto.com[/URL]
Mi farebbe piacere se gli dessi un'occhiata facendomi poi sapere che ne pensi.
Grazie.
