La verità (mia) sullo sram X1

[Mortos]

E tengo a precisare che:
In alcune circostanze la doppia può avere dei vantaggi, che comunque la mono sarebbe utilizzabile allo stesso modo.
E mi dispiace per i fan della tripla, ma questa proprio la aborro :D :D

Prodotti MTB scontati

 

[valerio_vanni]

Allora premettiamo, che per me la tripla proprio andrebbe dimenticata (ribadisco il per me), perché il padellone davanti non serve a nessuno siamo onesti.

A qualcuno serve, lo dico con onestà

Ognuno sceglie la trazione che preferisce ma... prendiamo in esempio la nostra amata matematica, ragioniamo sui rapportini:
Bici da 29, pedivelle 170 a 90 rpm

Un 22x36 sviluppa: 0,61 metri
Passiamo a diverse configurazioni di monocorona
28x42: 0,67 metri
30x42: 0,71 metri
32x42: 0,76 metri

Ragioniamo invece sui rapportoni come sopra
il 44x11 sviulppa 4,00 metri:
Passiamo alle solite tre possibili configurazioni di monocorona
28x10: 2,80 metri
30x10: 3,00 metri
32x10: 3,20 metri

Questo in cosa si traduce che la configurazione standard non è corta, lo sviluppo è simile a quello più ampio di una tripla, di fatto lo rende utilizzabile senza sentire la mancanza della stessa, piaccia o non piaccia, è matematica :).

La matematica, nelle parti che ho evidenziato, non mi porta al concetto di "simile". Ma neanche a quello esteso di "più o meno" (se venissero fuori 0.64 e 3.8 potrei concordare con te).
Ho preso il centrale dei due, ma puoi spostare la cosa nella direzione che preferisci: quello che guadagni da una parte, lo perdi di là.

Però ti chiedo una cosa: che circonferenza di ruota hai considerato? Io ho risposto a quello che mi hai scritto, ma i conti non mi tornano.
Il 44-11 sviluppa 8.26 metri sulla mia 26".

Poi chiaro che se uno gli piace buttarsi in una discesa asfaltata del 10/15 percento e pedalarci sopra, sentirà la mancanza della tripla.
Ma la coperta non è così corta.

A me basta un 4-5% per finire il 44-11, il rapporto che secondo te non serve a nessuno.

 

[Mortos]

Lo avevo scritto nel trhead ho considerato un 29" 90 rpm pedivella da 170.
Parliamo rapidamente. consideriamo il 32 allora che è lo standard per una 29 pollici ok.
44x11 sviluppa 48,99 km/h, in mountain bike non serve, se ti piace correre in discese fatti una bdc :D, scherzi a parte in ambito mountain bike è un rapporto duro, non lo usi mai dico sul serio, non voglio farti cambiare idea ma è un dato ogettivo, le doppie sono nate proprio per questo motivo, è una corona invadente sugli ostacoli che per lo più giace inutilizzata.
il 32x10 ti porta sui 39,19 orari.
Sto raggionando sui 90 rpm.
Ora a quanto la vuoi spingere più di cosi una mountain bike nel suo terreno naturale?
Ne consegue il padellone è superfluo è solo un impiccio.
Mi dirai ma se voglio fare l'escursionista?
Meglio mi sento la monocorona ha i rapporti giusti per farlo, pecca sui corti, ma è un peccare banale e sopratutto solo versus un 22, che come ho detto ha senso in alcune occasioni.
Mi dirai sto padellone mi serve eccome, continuo a non condividere ti basterà avere un 36/38 sulla doppia.
Conclusione pedala quello che vuoi ma abbandona la tripla, se proprio non ti va di andare monocorona (ma dovresti prima provarlo) vai di doppia ma ti prego abbandona la tripla!!!! :D
Ma sopratutto ancora su una 26" (ihihihihih) :D :D

 

[davide_chinelli]

-anche a me un 44x11 risulta circa il doppio dei 4mt indicati

 

[Mortos]

Scusate ho scritto sviluppo ma intendevo il rapporto! Pardon

 

[Veleno30]

Idem per me: se mi regalassero delle mono a vita, togliendomi i costi di manutenzione, non le metterei lo stesso



Non è che vogliamo farvi cambiare guarnitura, così come voi non volete farla cambiare a noi.

E' una discussione, tra gente che ha idee differenti... mi pare fisiologico in un forum. Tra l'altro mi pare che la discussione qui si sia svolta in maniera civile... no?

Il confronto deve essere civile e rispettoso, perché qui si esprimono solo opinioni e preferenze personali.
Al mono mancano dei rapporti all'estremo corto o lungo, questo è tanto palese da essere assurdo parlarne, quanto è intuibile senza analizzare gli sviluppi metrici, come è evidente sposi una filosofia di MTB specialista e ben definita che sia xc o am, ma non un po uno un po l'altro e sicuramente non la MTB tuttofare...
Detto questo all'utente come può essere Sciuscia che scrive " vorrei, ma non me la sento" dico invece di osare, perché i rapporti che mancano si sopperiscono ed è molto meno estrema di quel che appare o viene a volte dipinta. All'utente che dice io per mie esigenze/preferenze non vorrei il mono nemmeno regalato, fa bene ad usare altri schemi, perché mai usare una rapportatura che non piace o convince?

 

[Mortos]

Il confronto deve essere civile e rispettoso, perché qui si esprimono solo opinioni e preferenze personali.
Al mono mancano dei rapporti all'estremo corto o lungo, questo è tanto palese da essere assurdo parlarne, quanto è intuibile senza analizzare gli sviluppi metrici, come è evidente sposi una filosofia di MTB specialista e ben definita che sia xc o am, ma non un po uno un po l'altro e sicuramente non la MTB tuttofare...
Detto questo all'utente come può essere Sciuscia che scrive " vorrei, ma non me la sento" dico invece di osare, perché i rapporti che mancano si sopperiscono ed è molto meno estrema di quel che appare o viene a volte dipinta. All'utente che dice io per mie esigenze/preferenze non vorrei il mono nemmeno regalato, fa bene ad usare altri schemi, perché mai usare una rapportatura che non piace o convince?

Esatto!
La rapportatura è l'ideale, i corti sono simili, si sale anche se fuori forma, sui lunghi penso di essermi fatto capire.
Per me la dovrebbero provare tutti a prescindere per il semplice fatto che solo provandola la si può capire!
Potrei tentare di argomentare in mille modi diversi ma solo la pratica fa capire!
La guarnitura perfetta in senso letterale per me non esiste, ognuna avrà ovviamente i suoi pregi e i suoi difetti!
Io con la singola però mi trovo da dio e non solo in gara anche nelle uscite normali.
Ma sopratutto la cosa che più mi preme far capire a chi non l'ha ancora pedalata di non cascare nel tranello del "è un sistema per gare e per agonisti", non è così questo è importantissimo capirlo!
In questo trhead si sta comunque discutendo con i giusti toni.
In altri trhead sono anche partite delle piccole guerriglie urbane! :)

 

[valerio_vanni]

Lo avevo scritto nel trhead ho considerato un 29" 90 rpm pedivella da 170.

Lo sviluppo metrico della singola pedalata non è legato né alla pedivella né agli rpm.
Il tuo è uno sviluppo metrico per una circonferenza di 1 metro: per fare i confronti va bene lo stesso.

Parliamo rapidamente. consideriamo il 32 allora che è lo standard per una 29 pollici ok.
44x11 sviluppa 48,99 km/h, in mountain bike non serve, se ti piace correre in discese fatti una bdc :D,

Sicuro... prima spendo soldi per togliere i rapporti, poi ne spendo altri perché li ho persi

scherzi a parte in ambito mountain bike è un rapporto duro, non lo usi mai dico sul serio, non voglio farti cambiare idea ma è un dato ogettivo, le doppie sono nate proprio per questo motivo, è una corona invadente sugli ostacoli che per lo più giace inutilizzata.
il 32x10 ti porta sui 39,19 orari.
Sto raggionando sui 90 rpm.

L'unico dato obbiettivo è che hai meno luce per passare sugli ostacoli.
Però, anche su questo, è soggettiva la valutazione di gravità del problema.

Io, sui percorsi che faccio, non mi trovo a fronteggiare questo problema.
Così come tu non ti trovi a fronteggiare quello delle alte velocità.

Aggiungo una cosa, per quanto mi riguarda: 90 rpm sono tante.

Ma sopratutto ancora su una 26" (ihihihihih) :D :D

Ma non ti va bene niente

 

[valerio_vanni]

Detto questo all'utente come può essere Sciuscia che scrive " vorrei, ma non me la sento" dico invece di osare, perché i rapporti che mancano si sopperiscono ed è molto meno estrema di quel che appare o viene a volte dipinta.

Io direi di simulare la gamma ridotta sulla trasmissione che già monta, così si può rendere conto meglio di quello a cui va incontro.
Oggi simulo un 32 davanti, e mi limito dal rapporto A al rapporto B.
Oggi simulo un 28 davanti, e mi limito dal rapporto B al rapporto A.
L'aspetto positivo di questo sistema è che non si spendono soldi, quello negativo è che non si possono saggiare i vantaggi del mono.

 

[Mortos]

Scusa però non ti seguo, se per te 90 rpm sono troppe,quando lo usi il padellone, solo in discesa?
Da quello che scrivi sei il candidato ideale per la doppia.
A le velocità elevate le devo raggiungere per forza in gara e le le raggiungo col monocorona. Parlando di pianura e salita. La discesa raramente hai bisogno di pedalare.
Cmq aneddoto: un tempo la pensavo come te... [emoji1]

 

[valerio_vanni]

Scusa però non ti seguo, se per te 90 rpm sono troppe,quando lo usi il padellone, solo in discesa?
Da quello che scrivi sei il candidato ideale per la doppia.
A le velocità elevate le devo raggiungere per forza in gara e le le raggiungo col monocorona. Parlando di pianura e salita. La discesa raramente hai bisogno di pedalare.
Cmq aneddoto: un tempo la pensavo come te... [emoji1]

In discesa senza dubbio (e la finisco [1]), ma anche in pianura.
Avendo meno rpm, se mi dai un rapporto meno lungo mi trovo limitato nella velocità...
Poi quella che io chiamo pianura sono per lo più falsi piani, nella direzione buona faccio anche dei km a 37-38 km/h.

Se uno invece riesce a raggiungere cadenze alte fa più velocità anche con un rapporto meno lungo... perché non ti torna?

[1] Ma mi accontento

 

[Mortos]

Perché stai pedalando "male" affatichi la gamba inutilmente, più vai duro prima muori e prima cedi. Quelle velocità le raggiungi tranquillamente sia con la doppia che con la mono, con rpm più agili.
A meno che tu non le vuoi raggiungere per forza con una cadenza più bassa, però ecco mi sfugge l'utilità.
Ovviamente continuerai così ti trovi bene e fai bene a fare così

 

[GioIel73]

.

 

[Mortos]

Opinioni personali:

La doppia 22/36 è la guarnitura più versatile per tutti gli utilizzi e per tutte le pendenze.
A patto che sia accompagnata da un pacco pignoni adeguato : direi pignone minimo 10 per ovviare alla mancanza della corona grande (sempreché si ragioni verso la direzione che non si voglia perdere quasi nulla in pianura ) e pignone grande 42 .

Quindi per come la vedo io , l'xtr 11v da 11/40 o il nuovo xt 11v da 11/42 sono "corti"
l'unica alternativa valida è lo Sram x1 (pacco pignoni) che spazia un bel 10/42 . Unica "rogna" è che abbisogna di un corpetto ruota dedicato.

Poi se non interessa avere "lunghezza" di rapporto e ci si accontenta è validissima l'alternativa del nuovo sistema XT M8000 ,ma con lo stesso ragionamento dell'accontentarsi allora va bene anche l' xtr 11v troppo "lungo" in alto.

Ragionamento buono!
Non avevo menzionato tra i "contro", quello del corpetto, bravo che mo lo hai ricordato!

 

[GioIel73]

.

 

[Mortos]

Poi ovviamente uno può anche obbiettare il fatto che per essere al top del funzionamento il pacco pignoni Sram deve essere accompagnato dal trigger dedicato Sram .

Io sono dell'opinione che il cambio standard perfetto non esiste.
A patto di "assemblarselo" in base al personale utilizzo.
Sicuramente uno di (metto a caso) Rimini non sentirà mai la mancanza di un pignone da 42 mentre uno di Trento (se fa veramente percorsi montani)non potrà mai farne a meno .Stessa cosa per il 10 D , uno di Rimini per poche volte ne sentirà la mancanza (gli basta l'11 tranquillamente) tanto più che pianura e falsipiani non fa. Uno di Trento sentirà tutti i giorni la mancanza del 10 D perché quando non sale scende , ed in discesa è sempre impallato con le pedalate.

Fermo restando che poi escono sempre le modifiche, tipo il pignone ari da 44 per x1 che potrebbe fare felice qualche abitante di Trento! :) dove sono io che ho tutto la scala 10/42 è ottima, la 11/42 potrei sentirla corta effettivamente ma neanche più di tanto in realtà

 

[GioIel73]

.

 

[GioIel73]

.

 

[Mortos]

Se qualche costruttore di pignoni si mettesse a produrre una modifica seria ci potrebbe anche stare , ma non capisco se non ci arrivano o se sono solo scansafatiche , basterebbe dedicare alla modifica un forcellino al telaio dedicato ad ospitare la modifica , facendone uno più lungo di qualche mm in modo che allontani il cambio dalla posizione originaria e la cambiata sarebbe perfetta.

Mi sono perso, non credo di aver capito: scansafatiche intendi quelli di sram?

 

[GioIel73]

.