Iron Horse

[mikebiker]

Non lo vedo un buon affare ... se ci metti i dazi e l'iva col cambio attuale ... viene sui 2300€ .... xò ha il vekkio 5th e non è il massimo .
Il floar r è + ke sufficiente sul carro iron horse in + è un ammortizzatore costumizzato per IH ed ha ancora meno propedal del fox normale .
Ser mi spieghi per il dw-link non è 1 vpp ?

Prodotti MTB scontati

 

[@lberto]

bhe 2300 non mi sembra male per quella biga, anzi...
grazie dei calcoli

 

[mikebiker]

bhe 2300 non mi sembra male per quella biga, anzi...
grazie dei calcoli

Io la trovai alla stessa cifra da 111 bikes .. negozio del forum ... spetta qualke mese ... e vedrai ke qualke sconto salta fuori ... magari manda 1 mail alla Ih italia ti fai dare l'elenco dei rivenditori .

 

[gas29]

Occhio perchè le bici complete no hanno dazio del 4.5% ma - mi sembra - del 15% +iva 20%

 

[Ser pecora]

Ser mi spieghi per il dw-link non è 1 vpp ?

Perchè per me "Vpp" è un brevetto che identifica uno schema di sospensione che vuole avere una determinata caratteristica.
Il Dw-link è un altro brevetto e vuole averne un'altra.
Per il resto un "centro di rotazione virtuale" ce l'hanno tutti i 4 bracci, quindi allora potremmo chiamarli tutti "vpp" tranne i monocross ed il poco che resta. Anche Ancillotti ricordo che analizzando il dw-link dal punto di vista "strutturale" lo catalogava nella stessa famiglia dei sistemi Lawwill (4bracci-stesso posizionamento dell'ammo). Non ho mai sentito chiamare una Yeti Dh9 "vpp" però...

 

[mikebiker]

Per me l'unica caretteristika dal vpp, ke come dici giustamente è attribubile anke ai 4 bracci , è quello di avere 1 Ic che varia durante il movimento della sospensione ... il 4 bracci horst link ha la bielletta collegata alla ruota ... nel vpp il carro è 1 tutt'uno e le biellette sono vicene al fulcro principale dalla sospensione . Analizzando le traettorie ruota di certo il vpp non ha la famosa curva ad S . Posto il link del brevetto del Dw-link .
http://www.google.com/patents?id=ezx7AAAAEBAJ&pg=PA1&dq=dave+weagle#PPP1,M1


Per i dazi ... + l'iva arrivi al 25 % circa + in del prezzo .. xò mettici il vantaggio di cambio l'euro quota 1,34 contro dollora quindi a grandi linee puoi approssimare il prezzo in dollari convertito in € x per il prezzo finale compresi i dazi.

 

[Ser pecora]

Per il l'unica caretteristike dal vpp, ke come dici giustamente è attribubile anke ai 4 bracci , è quello di avere 1 Ic che varia durante il movimento della sospensione ... il 4 bracci horst link ha la bielletta collegata alla ruota ... nel vpp il carro è 1 tutt'uno e le biellette sono vicene al mc . Analizzando le traettorie ruota di certo il vpp non ha la famosa curva ad S . Posto il link del brevetto del Dw-link .

Appunto. Il "vpp" vuol avere la famosa curva ad "s" (che poi ci sia poco o niente va da caso a caso). Ottenibile solo con le due biellette che ruotano in direzioni opposte (al contrario del horst) e che fanno per l'appunto anche traslare il carro oltre che ruotare.
Il Dw-link reclama nel brevetto una decina di configurazioni con cui ottenere una determinata curva antisquat e basta. Quindi non vedo la "parentela". Se non quella di essere dei 4-link. Ma allora perchè nessuno chiama l'fsr o l'ict "vpp"?
Anzi, se considerati per il fatto di essere 4 bracci e per il posizionamento dell'ammo sono tutti uguali come dice Ancillotti.
Tutto questo senza entrare nella "liceità" dei brevetti ammeregani...

 

[zoorlen]

il 4 bracci horst link ha la bielletta collegata alla ruota ... nel vpp il carro è 1 tutt'uno

In realtà il giunto Horst (FSR e ICT) non è che uno snodo tra l'asse della ruota e l'infulcro vicino al moviemento centrale... proprio come il VPP, il DW Link, il Maestro ed il Virtual 4-bar
Questo snodo produce due segmenti (dall'infulcro principale allo snodo e dallo snodo all'asse ruota) che possono essere più (per VPP, DW, Maestro, V4B) o meno (ICT ed FSR) lunghi. Alla fine il problema è solo di dimensionamento. Pensa, sulla nuova Enduro SL, di avvicinare lo snodo al moviemento centrale di 30cm... ottieni un DW-Link
Non so se sono riuscito a spiegarmi (

 

[mikebiker]

Alla fine diciamo la stessa cosa ... tutta sta differenza non cè ci hanno decantato caratteristike miracolose ke alla fine non sono altro ... ke compromessi diversi ... per ottenere un risultato più o meno simile .
David Wagle dice addirittura ke il suo nuovo split pivot ke è 1 monopivot si comporta come un fsr ... xcò alla fine siamo li , hai 2 ruote ... 1 ammo e la catena ke tira .

 

[Ser pecora]

Alla fine diciamo la stessa cosa ... tutta sta differenza non cè ci hanno decantato caratteristike miracolose ke alla fine non sono altro ... ke compromessi diversi ... per ottenere un risultato più o meno simile .
David Wagle dice addirittura ke il suo nuovo split pivot ke è 1 monopivot si comporta come un fsr ... xcò alla fine siamo li , hai 2 ruote ... 1 ammo e la catena ke tira .

Non sono proprio completamente d'accordo.
Al di là del marketing sono tutti tentativi per raggiungere un certo equilibrio "puntando" su una caratteristica piuttosto che un'altra.
Però le variabili sono molte e spesso non sono combinate così a caso.
Nel caso dello split pivot Dw per es. non dice proprio che si "comporta uguale al fsr", ma che hanno una traiettoria della ruota quasi uguale. Chiaro poi che antisquat, IC, etc...sono diversi e diverse saranno certe sensazioni di guida.

 

[ancillotti]

In realtà il giunto Horst (FSR e ICT) non è che uno snodo tra l'asse della ruota e l'infulcro vicino al moviemento centrale... proprio come il VPP, il DW Link, il Maestro ed il Virtual 4-bar
Questo snodo produce due segmenti (dall'infulcro principale allo snodo e dallo snodo all'asse ruota) che possono essere più (per VPP, DW, Maestro, V4B) o meno (ICT ed FSR) lunghi. Alla fine il problema è solo di dimensionamento. Pensa, sulla nuova Enduro SL, di avvicinare lo snodo al moviemento centrale di 30cm... ottieni un DW-Link
Non so se sono riuscito a spiegarmi (

Ti sei spiegato molto bene,ora bisognerebbe domandarsi come e' possibile che in America ti passino dei brevetti solo per dimensionamento e non per vera innovazione concettuale,in italia non sarebbe possibile,o meglio, a livello di contenzioso la cosa verrebbe facilmente smontata, dal momento che nel sistema concettuale vengono riportate ,sono insite e rivendicate infinite possibilità di dimensionamento
Da noi insomma e mi sembra anche giustamente ,si fà differenza fra il semplice arrangiamento che qualsiasi meccanico puo' fare e novità inventiva intrinseca tipica dell'invenzione ,anche trattandosi di modelli industriali
Alberto

 

[Ser pecora]

Ti sei spiegato molto bene,ora bisognerebbe domandarsi come e' possibile che in America ti passino dei brevetti solo per dimensionamento e non per vera innovazione concettuale,in italia non sarebbe possibile,o meglio, a livello di contenzioso la cosa verrebbe facilmente smontata, dal momento che nel sistema concettuale vengono riportate ,sono insite e rivendicate infinite possibilità di dimensionamento
Da noi insomma e mi sembra anche giustamente si fà differenza fra il semplice arrangiamento che qualsiasii meccanico puo' fare e novità inventiva intrinseca
tipica dell'invenzione ,anche trattandosi di modelli industriali
Alberto

Hai ragione, però a questo punto ti pongo una domanda: com'è possibile che proprio il brevetto che mi pare più "fantasioso", ovvero l'ICT (disclaimer: la stesura e quello che reclama-non è un commento su come vada-) sia stato brevettato proprio anche in europa???

 

[ancillotti]

Hai ragione, però a questo punto ti pongo una domanda: com'è possibile che proprio il brevetto che mi pare più "fantasioso", ovvero l'ICT (disclaimer: la stesura e quello che reclama-non è un commento su come vada-) sia stato brevettato proprio anche in europa???

Brevettare puoi senza problemi brevettarlo anche in Europa, io mi riferivo all'effettiva valenza in sede di contenzioso che è poi quello che conta
Dal momento che in Europa si guarda al concetto inventivo piu' che al semplice aggiustamento meccanico (anche se nessuno ti impedisce di brevettare quello che vuoi), al momento che si esamina la effettiva valenza "inventiva"del trovato in una controversia, non vedo cosa potrebbe addurre che non sia un semplice aggiustamento di quote rispetto all'horst od al Lawwil ,che hanno nello scopo inventivo proprio quelo di variare la curva della ruota e quindi intrinsecamente contengono tutte le possibili soluzioni di misure o di curve atte allo scopo,lo stesso si potrebbe dire del W link rispetto al vecchio sistema Sintesi
Insomma sarebbe come uno avesse voluto bypassare il Pull Shock facendo un altro dimensionamento del progressivo, rimane sempre e comunque un sistema ìn cui viene rivendicato come trovato inventivo, il miglior funzionamento di lavoro a trazione rispetto a quello a compressione il resto, le infinite possibilità di miglioramento o definizione è tutto compreso e coperto dallo stesso
Alberto

 

[Ser pecora]

Brevettare puoi senza problemi brevettarlo anche in Europa, io mi riferivo all'effettiva valenza in sede di contenzioso che è poi quello che conta
Dal momento che in Europa si guarda al concetto inventivo piu' che al semplice aggiustamento meccanico (anche se nessuno ti impedisce di brevettare quello che vuoi), al momento che si esamina la effettiva valenza "inventiva"del trovato in una controversia, non vedo cosa potrebbe addurre che non sia un semplice aggiustamento di quote rispetto all'horst od al Lawwil ,che hanno nello scopo inventivo proprio quelo di variare la curva della ruota e quindi intrinsecamente contengono tutte le possibili soluzioni di misure o di curve atte allo scopo,lo stesso si potrebbe dire del W link rispetto al vecchio sistema Sintesi
Insomma sarebbe come uno avesse voluto bypassare il Pull Shock facendo un altro dimensionamento del progressivo, rimane sempre e comunque un sistema ìn cui viene rivendicato come trovato inventivo, il miglior funzionamento di lavoro a trazione rispetto a quello a compressione il resto, le infinite possibilità di miglioramento o definizione è tutto compreso e coperto dallo stesso
Alberto

Ok, però in questo modo non si rischia che un brevetto "inventivo" comprenda (magari per caso) caratteristiche che si ottengono solo con un particolare dimensionamento? Ad esempio Dave Weagle dice spesso che il suo Dw-link è strettamente legato ad un precisa (al mm) dislocazione dei punti di infulcro. Questo mi pare che cmq implichi una certa "inventiva" (o calcolo) nell'individuarli.
Chiaro che poi leggendo il brevetto (seppur meno farlocco di altri) è evidente che ci siano dei punti oscuri (la curva antisquat che vuole brevettare in rapporto allo schema non si sa con quale rapporto la ottiene, nè con che angolo di trasferimento di carico, massa biker, etc...). Boh...grazie cmq.